[ Cine/Spin-Off ] - HAN SOLO Una Historia de Star Wars - ESTRENO 25 DE MAYO

La verdad es que si se lo curran un poco (y creo que por ahí pueden ir los tiros) con esta peli de Han Solo, la de Obi-Wan y la de Boba Fett pueden hacer una especie de "universo compartido pre-episodio IV" al mas puro estilo MCU, donde en la peli de uno salen los otros y así van contándote mas historias que la que se puede contar en una sola peli. Visto lo bien que les ha ido con el MCU y visto lo bien recibidos que son los cameos en SW (como se vio en RO o en la propia Han Solo) me parecería una idea cojonuda.
Después de todo, la peli de Han Solo me recuerda en algunos momentos a la primera peli del Capitán America y no creo que sea casualidad. Añadamos a eso todo el trasfondo que hay de SW Clone Wars y Rebels (ni siquiera voy a entrar en el universo expandido) y tenemos material para hacer pelis durante años si quieren.

Y así seguir estirando el chicle hasta la extenuación, e incluso el vómito.

Desde que Disney se ha hecho con los derechos, le estoy cogiendo algo de asquito a la saga. Pasamos de lo elitista que podía ser adquirir merchandishig, a que sólo faltan sacar condones con sabor a fresa de Chewaka.

Conste que mi intención no es empozoñar ni ensuciar el hilo. Es una reflexión sobre cómo, lejos de buscar nuevas ideas, se estiran y deforman las buenas historias hasta el punto que la idea original pierde sentido.

No veo mal trabajar algo en secuelas y precuelas cada lustro o década, pero estar todos los años con la traca... a mí personalmente me satura, y más cuando la calidad decae.

Lo dicho, menos disparar a tiro hecho a la gallina de los huevos de oro y más apostar por el ingenio y la novedad. Los Superhéroes son los Superhéroes porque gente se exprimió el coco e inventó una buena historia.

en realidad yo no creo que la calidad haya decaido, o por lo menos no tanto como para que eso sea un problema.

pero si creo que el dejar de ser un producto de pascuas a ramos para pasar a ser un producto anual si puede hacer que la gente se sature y en esa saturacion nacen y crecen los haters.

en mi opinion tiene mucha logica lo que comenta @ashenbach del "universo compartido" entre varias peliculas. y sinceramente, eso me parece mas aliciente por ejemplo para ver el spinoff de boba fett, que el propio hecho de ver un spinoff de boba fett, que a mi particularmente, me llama -0.

También hay mucha gente que ve en Disney una especie de demonio que ha prostituido la saga. Y cualquier cosa que saquen ya nunca la van a ver con buenos ojos. Todo es mierda. Y aquí nada tiene que ver lo de película por año. Desde la primera, el Ep. VII, ya tenían la cantinela de Disney bla bla bla. Con el tiempo pues la cosa ha ido a peor aún.
No hay más que ver los comentarios en redes sociales. Te metes a una noticia relacionada con Star Wars y ves a tropecientos soltando bilis como si les fuese la vida en ello. Ninguna argumentación, simplemente Disney mala, ha prostituido la saga, y demás sarta de chorradas.

Hay mucho hater, de los que hacen daño además. Estos días la actriz que hace de Rose se ha tenido que borrar de una red social ante el acoso que estaba sufriendo. Antes ya lo hizo Daisy Ridley. La gente está fatal. Y lo más penoso es que te metes a leer comentarios y ves hasta a gente en plan “se lo merece”, “que no hubiese hecho esa mierda de peli”, “es culpa de Disney”, con dos cojones. Patético.

Todo esto se ha ido mucho de las manos. Una cosa es discutir entre aficionados, y otra a lo que se está llegando. Los haters de SW están haciendo bastante daño. Algunos dirán, también hay mucho fanboy. Pues sí, pero estos lo que hacen es disfrutar de la película, discutir unos con otros, pero no ir insultaldo y jodiendo la vida a actores y directores que lo único que han hecho es su trabajo. Que sólo son putas películas joder.

A mi la pelicula me ha parecido lo mejor que se ha hecho de Star Wars en los ultimos años. Aventura pura y dura.

CO-2 escribió:No veo mal trabajar algo en secuelas y precuelas cada lustro o década, pero estar todos los años con la traca... a mí personalmente me satura, y más cuando la calidad decae.

GXY escribió:pero si creo que el dejar de ser un producto de pascuas a ramos para pasar a ser un producto anual si puede hacer que la gente se sature y en esa saturacion nacen y crecen los haters.

La situacion de Star Wars actualmente se puede resumir perfectamente en una frase que ya he escuchado en varios sitios. Star Wars ya no es especial.

El ritmo de las otras trilogías era mucho mas lento, con 3 años entre peliculas, 3 años en los que crear hype a la vez que la gente termina de asimilar el estado de la saga.

Pero con una pelicula por año? Vamos, casí me da la sensación de acabar de ver TLJ y ya nos estan metiendo Solo. No hay pausa, no hay tiempo de asimilacion de las peliculas. Disney cree que puede hacer lo mismo que con Marvel y sacar peliculas como churros pero son franquicias muy distintas, en Marvel tienes decenas de personajes con sus tramas, sus villanos, sus heroes, etc, pero en Star Wars o te vas a epocas muy distantes a la epoca Skywalker o en el fondo todo gira en torno a lo mismo, sobretodo en la situacion actual donde basicamente estan ignorando a las precuelas. En todas las peliculas tienes el imperio, tienes la rebelion y etc, etc.

Yo me he quemado ya con Star Wars, he sido fan desde pequeño pero ha llegado un punto en el que desearía que no se hicieran mas peliculas. Solo no he ido a verla al cine y despues de TLJ tengo interes nulo en la trama de la nueva trilogía. Me encuentro basicamente en un punto en el que la trama de cualquier nueva pelicula que puedan hacer me importa una mierda

Darknast escribió:La situacion de Star Wars actualmente se puede resumir perfectamente en una frase que ya he escuchado en varios sitios. Star Wars ya no es especial.

El ritmo de las otras trilogías era mucho mas lento, con 3 años entre peliculas, 3 años en los que crear hype a la vez que la gente termina de asimilar el estado de la saga.

tambien eran tiempos sin internet, en el caso de la primera trilogia. hoy dia 3 años de hype para una pelicula no hay alma que lo soporte.

tu imaginatelo para vengadores 3, que se hubieran pegado 3 años de impass sin ninguna pelicula delante DURANTE TRES AÑOS. el dia del estreno internet implosiona xD

hoy dia no es practicable el ciclo de produccion que se utilizo en la trilogia clasica... y el de la nueva, apenas. de hecho una de las cosas que perjudico muchisimo a esas peliculas es que no sobrevivieron al hype generado.

en otras palabras, a esa "especialidad" de star wars, no la ha matado disney, la hemos matado los fans, metiendo caña en internet a todo lo que se mueve.

y tambien, claro, que star wars no deja de ser una maquina de imprimir dinero y disney la tiene puesta en marcha a toda mecha. de hecho cuando se anunciaron los spinoff, yo lo primero que dije fue "prefiero que no los hubiera" porque me olia lo que iba a pasar: saturacion y perdida de calidad. perdida de calidad no ha habido, pero saturacion y perdida de esa "especialidad", si.

pero con un ciclo de 2 años entre pelicula y pelicula sin spinoffs en medio, el hype mataria todavia mas a la saga principal. en ese sentido los spinoff son una buena idea, y ademas abordan otros sectores de la tematica sin sobrecargar la saga principal (no es casualidad que esten tirando del espacio entre III y IV, eso hace mas atractivas las peliculas para los que disfrutaron la trilogia original)

yo hubiera metido ciclos de 2 años, pero el hype es como el insecticida. lo mata todo.

GXY escribió:

Darknast escribió:tambien eran tiempos sin internet, en el caso de la primera trilogia. hoy dia 3 años de hype para una pelicula no hay alma que lo soporte.

Pues yo recuerdo para el estreno de la venganza de los Sith un hype tremendo y eso que internet entonces estaba bastante asentado. Lo que no cubria el internet de entonces se cubría por otro lado. Tenias la serie de TV de The Clone Wars, Dark Horse con los comics de Las guerras clon y aqui en España la revista Cinemania hizo una serie de coleccionables antes de la pelicula donde con cada lanzamiento (1 revista al mes si recuerdo bien) iban mostrando imagenes de los sets y algunas escenas de la nueva pelicula que no hacian mas que crear mas hype. Y eso que es una pelicula que ya sabiamos como iba a terminar argumentalmente hablando, pero yo tuve mucho mas hype entre el EP II y el EP III que entre el EP VII y el EP VIII. Y ya no digo entre el EP VIII y el EP IX que es que no tengo hype ninguno, ZERO, me da igual, como si mueren todos, es que no me importa nada.

Darknast escribió:

GXY escribió:

Darknast escribió:tambien eran tiempos sin internet, en el caso de la primera trilogia. hoy dia 3 años de hype para una pelicula no hay alma que lo soporte.

Pues yo recuerdo para el estreno de la venganza de los Sith un hype tremendo

si te fijas bien, he hablado de la trilogia clasica (IV-V-VI). en la I-II-III ya internet estaba muy popularizado.

lo que he dicho es que los ciclos entre pelicula y pelicula que se dieron en la trilogia IV-V-VI a dia de hoy son impracticables. por internet te sacan hasta la tirilla de las bragas de la ridley, y con un tiempo de espera de 3 años la gente se queda con los brazos en muñones de tanto comerse las uñas con la espera.

de hecho el estreno de la I, que ocurrio en otros paises antes que en españa, coincidio con los primeros tiempos de popularidad del "rip" de peliculas y popularizó aqui un fenomeno poco conocido hasta ese momento, el del "screener" o camrip (pelicula grabada en la sala). semanas antes del estreno, por internet y de mano en mano corria el screener de "la amenaza fantasma" como la polvora.

Pues me ha gustado mucho. Los personajes de Han Solo y Chewbacca están escritos increíblemente bien. Para mí ese detalle es lo más destacable de la película. El ritmo de la película es un poco raro. No sé describir la sensación. Al principio la película me parecía lenta. Un tanto intrascendente a ratos. Al final me parece que acaba dando con la tecla. Me sorprendió mucho el final. Yo esperaba un villano descafeinado debajo de la máscara. Y oye, para nada. Creo que al final de la película dan con la tecla precisamente porque ha terminado el viaje personal de Han Solo y se ha convertido en el personaje que tenía que ser.

Otro gran puntazo de la película es que ha arreglado lo de los parsecs, que vuelven a ser una medida de espacio y no de tiempo. También ha sido muy ingenioso el detalle de que la computadora de la que se queja C3PO en el Imperio sea L3.

En el corredor de Kessel, muy buena la persecución. Tremendísimo homenaje, no solo al episodio IV, si no al V también. Lo malo, que termina con ese pulpo gigante y un agujero negro. Pero bueno, va, que me quiten lo bailado. La rebelión en Kessel me pareció un tanto descafeinada y el tiroteo antes de subir al Halcón me resultó lo peor de la película. Está hecho como con desgana.

Lando ha quedado estupendamente retratado. Qi'ra en cambio es el peor personaje de la película. Un mero personaje motivacional para Han Solo.

La banda sonora brilla por su sosez. Los únicos buenos temas son reciclados de otras películas.

En general, una película notable. Aunque podría mejorarse en algunos aspectos.

Nazgul Zero escribió:Hay mucho hater, de los que hacen daño además. Estos días la actriz que hace de Rose se ha tenido que borrar de una red social ante el acoso que estaba sufriendo. Antes ya lo hizo Daisy Ridley. La gente está fatal. Y lo más penoso es que te metes a leer comentarios y ves hasta a gente en plan “se lo merece”, “que no hubiese hecho esa mierda de peli”, “es culpa de Disney”, con dos cojones. Patético.

Sobre ese tema recomiendo ver este vídeo de Apollo1138. Ya veréis que sorpresa.
https://www.youtube.com/watch?v=0IMVwLvO_V4

Un saludo.

Vengo de verla...

Tengo un problema para valorar esta peli porque en su mayor defecto no se cuanta parte de culpa tienen sus autores y cuanta los exhibidores, ya que el director de fotografía, Bradford Young, se quejó públicamente de que las salas se estaban cargando la peli con un mal calibrado de los proyectores.

Y es que, buffff, no se ve un carajo durante el 80% del tiempo entre la falta de color y la falta de definición. Ir a un cine para "sufrir" una experiencia como esta que está al nivel de ver un screener en casa es para indignarse. Voy a entender que la mayor parte de la culpa es de las salas porque me niego a pensar que un director de fotografía hiciese esto adrede. No obstante, tampoco creo que la apuesta fotográfica de Young sea muy acertada. La veo bien para ciertos momentos, pero no para hacer casi toda la peli así. En cualquier caso tocará valorar de nuevo cuando salga en Bluray.

Por lo demás, bajo esa neblina se medio distingue lo que podría ser una pasable película de mercenarios. El guión no encandila pero funciona buena parte del tiempo (otras no tanto) y tiene algún buen momento (por ejemplo, creo que están bien resueltos ciertos orígenes que nos apetecía ver en pantalla como el origen de la amistad con Chewie, el del Halcón Milenario, etc...). Los actores no están mal, los buenos (Harrelson, Newton, Bettany...) cumplen sin brillar y los malos (Ehrenreich, Clarke) no desentonan demasiado. Quizá se echa de menos un Han Solo más carismático ya que el interprete elegido deja totalmente frío, la peli habría ganado con una elección mejor, pero tampoco es la tragedia desastrosa que muchos esperábamos.

Para dar nota no tendré demasiado en cuenta el problema visual porque si no tendría que darle un 0.

Nota: 4

Nazgul Zero escribió:También hay mucha gente que ve en Disney una especie de demonio que ha prostituido la saga. Y cualquier cosa que saquen ya nunca la van a ver con buenos ojos. Todo es mierda. Y aquí nada tiene que ver lo de película por año. Desde la primera, el Ep. VII, ya tenían la cantinela de Disney bla bla bla. Con el tiempo pues la cosa ha ido a peor aún.
No hay más que ver los comentarios en redes sociales. Te metes a una noticia relacionada con Star Wars y ves a tropecientos soltando bilis como si les fuese la vida en ello. Ninguna argumentación, simplemente Disney mala, ha prostituido la saga, y demás sarta de chorradas.

Hay mucho hater, de los que hacen daño además. Estos días la actriz que hace de Rose se ha tenido que borrar de una red social ante el acoso que estaba sufriendo. Antes ya lo hizo Daisy Ridley. La gente está fatal. Y lo más penoso es que te metes a leer comentarios y ves hasta a gente en plan “se lo merece”, “que no hubiese hecho esa mierda de peli”, “es culpa de Disney”, con dos cojones. Patético.

Todo esto se ha ido mucho de las manos. Una cosa es discutir entre aficionados, y otra a lo que se está llegando. Los haters de SW están haciendo bastante daño. Algunos dirán, también hay mucho fanboy. Pues sí, pero estos lo que hacen es disfrutar de la película, discutir unos con otros, pero no ir insultaldo y jodiendo la vida a actores y directores que lo único que han hecho es su trabajo. Que sólo son putas películas joder.

Hace unas semanas vi un vídeo de un fan muy cabreado que promovía el boicot a Han Solo y demás. Ahora, YouTube me recomienda vídeos de fans cabreados cada día y qué quieres que te diga... no-puedo-dejar-de-verlos. Me flipa que haya gente que se tome tan en serio unas películas de tíos con túnica, espadas de colores, robots y muñecos peludos. Gente que llora de dolor mientras pide que vuelva su dios, George Lucas, a sacarlos del abismo en el que Disney los ha metido.

A esta gente les recomiendo, aparte de exposición solar y algún calmante suave, que recuerden en esos momentos de flaqueza al Lucas de la pantalla verde, los añadidos absurdos a la trilogía original, Jar Jar Binks, la irrelevancia de Darth Maul, el romance de Anakin y Padmé (esa arena en el culo...) o el momento del NOOOOOO. Pojemplo.



También les recomiendo que piensen fuerte en los midiclorianos. Y que sepan que el bueno de George no había aparcado la idea por la mala recepción que tuvieron, sino que estaba esperando a hacer la tercera trilogía para fliparnos diez veces más con su concepto de los Whills:

https://twitter.com/LivioRamondelli/sta ... 96/photo/1

Por favor, un spin-off a nivel microbiano PARA AYER. El malo podría ser una ameba con capa oscura.

A mí también me fastidian los argumentos poco originales, las subtramas chorras, el potencial desperdiciado, la forma en que ciertos personajes queridos la palman y este empeño por ordeñar la saga hasta la última gota (por eso no tengo ninguna prisa por ver esta), pero tanta úlcera y tanto mantra de que con Lucas se vivía mejor es un poco sonrojante. Star Wars tiene los peores fans de largo.

Tony Skyrunner escribió:

Nazgul Zero escribió:También hay mucha gente que ve en Disney una especie de demonio que ha prostituido la saga. Y cualquier cosa que saquen ya nunca la van a ver con buenos ojos. Todo es mierda. Y aquí nada tiene que ver lo de película por año. Desde la primera, el Ep. VII, ya tenían la cantinela de Disney bla bla bla. Con el tiempo pues la cosa ha ido a peor aún.
No hay más que ver los comentarios en redes sociales. Te metes a una noticia relacionada con Star Wars y ves a tropecientos soltando bilis como si les fuese la vida en ello. Ninguna argumentación, simplemente Disney mala, ha prostituido la saga, y demás sarta de chorradas.

Hay mucho hater, de los que hacen daño además. Estos días la actriz que hace de Rose se ha tenido que borrar de una red social ante el acoso que estaba sufriendo. Antes ya lo hizo Daisy Ridley. La gente está fatal. Y lo más penoso es que te metes a leer comentarios y ves hasta a gente en plan “se lo merece”, “que no hubiese hecho esa mierda de peli”, “es culpa de Disney”, con dos cojones. Patético.

Todo esto se ha ido mucho de las manos. Una cosa es discutir entre aficionados, y otra a lo que se está llegando. Los haters de SW están haciendo bastante daño. Algunos dirán, también hay mucho fanboy. Pues sí, pero estos lo que hacen es disfrutar de la película, discutir unos con otros, pero no ir insultaldo y jodiendo la vida a actores y directores que lo único que han hecho es su trabajo. Que sólo son putas películas joder.

Hace unas semanas vi un vídeo de un fan muy cabreado que promovía el boicot a Han Solo y demás. Ahora, YouTube me recomienda vídeos de fans cabreados cada día y qué quieres que te diga... no-puedo-dejar-de-verlos. Me flipa que haya gente que se tome tan en serio unas películas de tíos con túnica, espadas de colores, robots y muñecos peludos. Gente que llora de dolor mientras pide que vuelva su dios, George Lucas, a sacarlos del abismo en el que Disney los ha metido.

A esta gente les recomiendo, aparte de exposición solar y algún calmante suave, que recuerden en esos momentos de flaqueza al Lucas de la pantalla verde, los añadidos absurdos a la trilogía original, Jar Jar Binks, la irrelevancia de Darth Maul, el romance de Anakin y Padmé (esa arena en el culo...) o el momento del NOOOOOO. Pojemplo.

También les recomiendo que piensen fuerte en los midiclorianos. Y que sepan que el bueno de George no había aparcado la idea por la mala recepción que tuvieron, sino que estaba esperando a hacer la tercera trilogía para fliparnos diez veces más con su concepto de los Whills:

https://twitter.com/LivioRamondelli/sta ... 96/photo/1

Por favor, un spin-off a nivel microbiano PARA AYER. El malo podría ser una ameba con capa oscura.

A mí también me fastidian los argumentos poco originales, las subtramas chorras, el potencial desperdiciado, la forma en que ciertos personajes queridos la palman y este empeño por ordeñar la saga hasta la última gota (por eso no tengo ninguna prisa por ver esta), pero tanta úlcera y tanto mantra de que con Lucas se vivía mejor es un poco sonrojante. Star Wars tiene los peores fans de largo.

Malísimo tu comentario, te olvidas que toda la grandeza de Star Wars , el artifice de cambiar el cine para siempre , ha sido esa misma persona. George Lucas.

Y sin dejar, que posiblemente coincido en algunos aspectos sobre tu postura de los fans, tenía absolutamente todo el derecho para hacer lo q quisiese con su creación.

Disney con star wars no lo ha conseguido, llegar al nivel de Lucas, no hay más.

Blackfedora escribió:

Tony Skyrunner escribió:

Nazgul Zero escribió:También hay mucha gente que ve en Disney una especie de demonio que ha prostituido la saga. Y cualquier cosa que saquen ya nunca la van a ver con buenos ojos. Todo es mierda. Y aquí nada tiene que ver lo de película por año. Desde la primera, el Ep. VII, ya tenían la cantinela de Disney bla bla bla. Con el tiempo pues la cosa ha ido a peor aún.
No hay más que ver los comentarios en redes sociales. Te metes a una noticia relacionada con Star Wars y ves a tropecientos soltando bilis como si les fuese la vida en ello. Ninguna argumentación, simplemente Disney mala, ha prostituido la saga, y demás sarta de chorradas.

Hay mucho hater, de los que hacen daño además. Estos días la actriz que hace de Rose se ha tenido que borrar de una red social ante el acoso que estaba sufriendo. Antes ya lo hizo Daisy Ridley. La gente está fatal. Y lo más penoso es que te metes a leer comentarios y ves hasta a gente en plan “se lo merece”, “que no hubiese hecho esa mierda de peli”, “es culpa de Disney”, con dos cojones. Patético.

Todo esto se ha ido mucho de las manos. Una cosa es discutir entre aficionados, y otra a lo que se está llegando. Los haters de SW están haciendo bastante daño. Algunos dirán, también hay mucho fanboy. Pues sí, pero estos lo que hacen es disfrutar de la película, discutir unos con otros, pero no ir insultaldo y jodiendo la vida a actores y directores que lo único que han hecho es su trabajo. Que sólo son putas películas joder.

Hace unas semanas vi un vídeo de un fan muy cabreado que promovía el boicot a Han Solo y demás. Ahora, YouTube me recomienda vídeos de fans cabreados cada día y qué quieres que te diga... no-puedo-dejar-de-verlos. Me flipa que haya gente que se tome tan en serio unas películas de tíos con túnica, espadas de colores, robots y muñecos peludos. Gente que llora de dolor mientras pide que vuelva su dios, George Lucas, a sacarlos del abismo en el que Disney los ha metido.

A esta gente les recomiendo, aparte de exposición solar y algún calmante suave, que recuerden en esos momentos de flaqueza al Lucas de la pantalla verde, los añadidos absurdos a la trilogía original, Jar Jar Binks, la irrelevancia de Darth Maul, el romance de Anakin y Padmé (esa arena en el culo...) o el momento del NOOOOOO. Pojemplo.

También les recomiendo que piensen fuerte en los midiclorianos. Y que sepan que el bueno de George no había aparcado la idea por la mala recepción que tuvieron, sino que estaba esperando a hacer la tercera trilogía para fliparnos diez veces más con su concepto de los Whills:

https://twitter.com/LivioRamondelli/sta ... 96/photo/1

Por favor, un spin-off a nivel microbiano PARA AYER. El malo podría ser una ameba con capa oscura.

A mí también me fastidian los argumentos poco originales, las subtramas chorras, el potencial desperdiciado, la forma en que ciertos personajes queridos la palman y este empeño por ordeñar la saga hasta la última gota (por eso no tengo ninguna prisa por ver esta), pero tanta úlcera y tanto mantra de que con Lucas se vivía mejor es un poco sonrojante. Star Wars tiene los peores fans de largo.

Malísimo tu comentario, te olvidas que toda la grandeza de Star Wars , el artifice de cambiar el cine para siempre , ha sido esa misma persona. George Lucas.

Y sin dejar, que posiblemente coincido en algunos aspectos sobre tu postura de los fans, tenía absolutamente todo el derecho para hacer lo q quisiese con su creación.

Disney con star wars no lo ha conseguido, llegar al nivel de Lucas, no hay más.

Incluso la parte mas aburrida del episodio VIII es mejor que la mayor parte del metraje de todas las precuelas juntas.

¡Anda mira, yo tambien se dictar sentencias sin sentido!

Blackfedora escribió:

Tony Skyrunner escribió:

Nazgul Zero escribió:También hay mucha gente que ve en Disney una especie de demonio que ha prostituido la saga. Y cualquier cosa que saquen ya nunca la van a ver con buenos ojos. Todo es mierda. Y aquí nada tiene que ver lo de película por año. Desde la primera, el Ep. VII, ya tenían la cantinela de Disney bla bla bla. Con el tiempo pues la cosa ha ido a peor aún.
No hay más que ver los comentarios en redes sociales. Te metes a una noticia relacionada con Star Wars y ves a tropecientos soltando bilis como si les fuese la vida en ello. Ninguna argumentación, simplemente Disney mala, ha prostituido la saga, y demás sarta de chorradas.

Hay mucho hater, de los que hacen daño además. Estos días la actriz que hace de Rose se ha tenido que borrar de una red social ante el acoso que estaba sufriendo. Antes ya lo hizo Daisy Ridley. La gente está fatal. Y lo más penoso es que te metes a leer comentarios y ves hasta a gente en plan “se lo merece”, “que no hubiese hecho esa mierda de peli”, “es culpa de Disney”, con dos cojones. Patético.

Todo esto se ha ido mucho de las manos. Una cosa es discutir entre aficionados, y otra a lo que se está llegando. Los haters de SW están haciendo bastante daño. Algunos dirán, también hay mucho fanboy. Pues sí, pero estos lo que hacen es disfrutar de la película, discutir unos con otros, pero no ir insultaldo y jodiendo la vida a actores y directores que lo único que han hecho es su trabajo. Que sólo son putas películas joder.

Hace unas semanas vi un vídeo de un fan muy cabreado que promovía el boicot a Han Solo y demás. Ahora, YouTube me recomienda vídeos de fans cabreados cada día y qué quieres que te diga... no-puedo-dejar-de-verlos. Me flipa que haya gente que se tome tan en serio unas películas de tíos con túnica, espadas de colores, robots y muñecos peludos. Gente que llora de dolor mientras pide que vuelva su dios, George Lucas, a sacarlos del abismo en el que Disney los ha metido.

A esta gente les recomiendo, aparte de exposición solar y algún calmante suave, que recuerden en esos momentos de flaqueza al Lucas de la pantalla verde, los añadidos absurdos a la trilogía original, Jar Jar Binks, la irrelevancia de Darth Maul, el romance de Anakin y Padmé (esa arena en el culo...) o el momento del NOOOOOO. Pojemplo.

También les recomiendo que piensen fuerte en los midiclorianos. Y que sepan que el bueno de George no había aparcado la idea por la mala recepción que tuvieron, sino que estaba esperando a hacer la tercera trilogía para fliparnos diez veces más con su concepto de los Whills:

https://twitter.com/LivioRamondelli/sta ... 96/photo/1

Por favor, un spin-off a nivel microbiano PARA AYER. El malo podría ser una ameba con capa oscura.

A mí también me fastidian los argumentos poco originales, las subtramas chorras, el potencial desperdiciado, la forma en que ciertos personajes queridos la palman y este empeño por ordeñar la saga hasta la última gota (por eso no tengo ninguna prisa por ver esta), pero tanta úlcera y tanto mantra de que con Lucas se vivía mejor es un poco sonrojante. Star Wars tiene los peores fans de largo.

Malísimo tu comentario, te olvidas que toda la grandeza de Star Wars , el artifice de cambiar el cine para siempre , ha sido esa misma persona. George Lucas.

Y sin dejar, que posiblemente coincido en algunos aspectos sobre tu postura de los fans, tenía absolutamente todo el derecho para hacer lo q quisiese con su creación.

Disney con star wars no lo ha conseguido, llegar al nivel de Lucas, no hay más.

¿Cuál es el nivel de Lucas? El Lucas del siglo XXI y el mundo del cine del siglo XXI no son el Lucas de 1977 y el mundo del cine de 1977. Nada de lo que pudiera hacer Disney hoy en día tendría el mismo impacto que el que tuvo Star Wars hace 40 años, igual que tampoco lo tendría otro Tiburón, Indiana Jones o ET.

George Lucas tuvo la gran suerte de ser un pionero y un genio creativo con la idea adecuada en el momento perfecto. Como director no era una gran maravilla entonces, aunque hay que reconocer su labor en American Graffiti, pero estaba rodeado de las personas correctas. Y a ver, desengañémonos: tampoco es que el episodio IV fuera una obra maestra ni tuviera grandes actuaciones . De hecho, la película de la saga en la que menos metió la zarpa resulta ser la mejor de todas con diferencia. Luego llegamos a las precuelas y todo lo que podía tener de buen director lo había perdido 20 años después; ni con tres intentos fue capaz de hacer algo potable. ¿Realmente crees que la nueva trilogía sería mejor con Lucas al frente? El tío es un creador de mundos brutal y puede tener una buena idea global de la historia, pero escribiendo y dirigiendo es lamentable a día de hoy. Que me digas que tenía todo el derecho a hacer lo que quisiese con su creación es como defender lo que ha hecho Ridley Scott con los orígenes de su alien, El padrino III porque es de Coppola o una secuela de El sexto sentido en la que M. Night Shyamalan decida que Haley Joel Osment resulta ser un alienígena alérgico al agua que se hace amish y debe luchar contra plantas malignas que producen suicidios. Todo ello en un ascensor. Pues a ver, sí pero no.

En cualquier caso, el debate es irrelevante porque el mismo Lucas que los fans siguen adorando es el mismo que vendió los derechos de la saga a la pérfida Disney sin dejar la puerta abierta ni a una pizca de su control creativo. Es lo que hay. A mí me sabe mal por la papeleta que le ha tocado a J.J. Abrams, al que le encargaron hacer una peli 100% continuista y 0% arriesgada, dejando la chicha para posteriores entregas, y llega Rian Johnson y la lía bien parda queriendo hacer lo contrario. Veremos por dónde nos sale ahora Abrams con el follón que hay montado. En lo que sí creo que tienen razón los fans, sea culpa de Kathleen Kennedy o no, es en que una trilogía en la que se la juega una saga tan importante debería tener una historia bien desarrollada desde un principio para que no se noten tanto los cambios de director.

Ayer me descojoné un rato largo cuando leí la ida de olla que el señor Lucas tenía en mente para la nueva trilogía. Además que, no lo ovidemos, él tenía en mente mostrar a un Luke en el lado oscuro y demás ideas. Teniendo en cuenta lo que algunas personas han soltado por la boca tras ver a este Luke del Ep. VIII por, según ellos, desvirtuar el personaje original, no me quiero ni imaginar lo que les hubiera pasado a estas personas si Lucas les muestra en pantalla a un Luke en el lado oscuro. Directamente sus cabezas implosionan. Me hubiese gustado verlo sólo por ver cómo sus argumentos de Disney bla bla se desmoronan y ver opiniones de su dios Lucas. Pero bueno, eso ya nunca lo veremos y tendremos que aguantar en cambio la cantidad de hipocresía que existe desde la compra de Disney.

Habrá gente que, incluso a pesar de los añadidos de la trilogía original y de sus precuelas, siga teniendo en un altar a Lucas y que les hubiese gustado ver nuevas películas suyas. Es muy respetable, pero yo al menos no soy uno de ellos. Soy muy consciente que el señor Lucas no es quien fue, o igual sí, pero todas las circunstancias, el marco temporal, la gente de la que se rodeó, etc de los años 70 favoreció a que SW fuese lo que fuese. Con los medios de hoy día, y las ideas de un hombre ya no de 30 sino de 70 años, ya no es lo mismo. Yo estoy bien contento con las cuatro películas de mi saga favorita que me han regalado en estos últimos años los señores de Lucasfilm/Disney. Lo siento por los que no.

Tony Skyrunner escribió:En lo que sí creo que tienen razón los fans, sea culpa de Kathleen Kennedy o no, es en que una trilogía en la que se la juega una saga tan importante debería tener una historia bien desarrollada desde un principio para que no se noten tanto los cambios de director.

En cuanto a esto que comenta Tony, sí pero no. Es decir, creo que no está de más tener una idea general de lo que quieres contar a lo largo de tres películas. Desconozco de si es el caso con esta trilogía o no, yo diría que sí. Me cuesta pensar que una empresa de tal calibre no tiene los grandes rasgos de la historia ya pensados, y luego a cada director le da libertad creativa para tirar hacia uno u otro lado y contar la historia a su modo.
Pero tampoco creo que sea algo fundamental, y como ejemplo no hay que irse muy lejos, la propia trilogía original, que por mucho que Lucas dijera en su momento que tenía una historia de 9 episodios que contar, está claro que fue improvisando sobre la marcha. Es un hecho.

Estamos en 1980. Venimos de una película que ha revolucionado al mundo. Una película divertida, ligera, que cuenta una historia mil veces vista del bien contra el mal, de princesas, héroes que no creían serlo, maestros que sirven de guía en sus últimos días, etc etc. Vamos ansiosos al cine a ver la continuación, esta vez dirigida por Irvin Keshner, y nos encontramos algo muy diferente. Una película mucho más oscura, que profundiza mucho más en los personajes, donde el triángulo amoroso se reduce a dos, y que se saca de la manga algo impensable como que el malvado por excelencia sea nada menos que el padre del héroe de toda una generación. Muy posiblemente de existir internet algunos hubiesen soltado de todo.

Tres años de teorías, críticas (que las hubo), alabanzas, y mucho hype después, vamos a ver la continuación y culminación de la trilogía. Otro director distinto, otro tono de película, infinitamente más infantil, donde la trama inicial roza el ridículo con ese plan de Luke cogido con pinzas, donde unos osos de peluche asumen el protagonismo del último tercio de película, siendo claves para vencer nada menos que al Imperio, que películas atrás parecía temible y casi invencible, donde vemos otra Estrella de la Muerte, etc etc.... Vaaaa, tres años para esto? Menuda decepción, qué bajonazo después de lo visto en la anterior. Ahora resulta que Luke y Leia son hermanos? WTF!!? Y ese final? Así termina toda una trilogía? Con unos pocos bailando con los ositos de peluche alrededor de una hoguera?

Pasan los años y la perspectiva cambia. Las vemos como un todo. Unos prefieren una y otros otra, pero al final es una sola historia. Pero analizándolas individualmente las tres películas son muy diferentes, con un tono muy distinto. Y los bandazos que iba dando la posible trama son bien conocidos para cualquiera que haya leído sobre ello.

Por eso digo, que sí pero no. Los chavales que crezcan con esta nueva trilogía la verán en un futuro como un todo, y no tendrán tanto perjuicio como mucha gente de nuestra generación. De eso estoy seguro.

@Nazgul Zero
No podría estar mas de acuerdo con lo que dices.

Lucas tuvo una idea que supo plasmar (con mucha ayuda) y hacer una peli de éxito tremendo, redonda, bien escrita, bien rodada (con sus pequeños peros, como todo el mundo) y con un impacto visual nunca visto hasta la fecha. Además de eso, tuvo la lucidez de pensamiento de ver que donde estaba el rédito económico era en el merchandising, así que firmo un papelito y a vivir de las rentas de su marca. Las dos secuelas siguieron la estela, sin cambiar mucho las cosas, solamente introduciendo giros de guión impactantes ("yo soy tu padre", "te quiero - lo sé", "eres mi hermana") y ampliando el universo conocido, con mayor o menor acierto (eso ya es cosa de cada uno, a mi los ewoks nunca me han molestado).
Pero ya está, Lucas se durmió, empezó a ganar dinero a un ritmo incluso superior al que le crecía la papada. Cuando ya vio que el mundo entero pedía a gritos algo nuevo de Star Wars, fue cuando el pope Lucas dijo "ahora voy a hacer lo que realmente quería en el 77 pero no pude". ¿Resultado? Midiclorianos, Inmaculadas concepciones, CGI a cascoporro, Jar-Jar y medio mundo cabreado. Fue la primera gran prueba de que el hype solo conduce a la ira, y la ira al haterismo oscuro. Y eso que internet estaba todavia en pañales. Sin embargo, no todo fue malo en el episodio I, el universo que Lucas planteaba seguía siendo muy interesante, con la república y los Jedi en su esplendor y un senado controlado en las sombras por Palpatine. El villano, molaba un montón, pero se lo cargan. Al menos la BSO nos dejó aquellos coros maravillosos y uno de los mejores temas para ambientar cualquier combate, batalla o partida de petanca.
Luego llegó el episodio 2 y en lugar de corregir los errores del 1, los ahondaron, encima quitando al villano carismático y cambiándolo por un viejales que apenas se tiene en pie cuyos poderes son abusar del CGI hasta que sea cantoso. Toda la trama romántica es tan cursi y falsa que uno solo puede reirse de manera nerviosa mientras piensa en los dobles sentidos ("Hay algo en mi interior que cuanto más cerca estoy de ti más me crece") y en el estirón brutal que pega Anakin entre la 1 y la 2 mientras Padme parece haberse quedado en la misma edad o poco mas. Total que entre la trama romántica noña y la política que no tiene demasiado interés (ya había quedado claro en la 1 quienes son los malos y quienes los buenos) al final te queda un poso de "vaya bodrio" que no veas...
Pero no todo estaba perdido, quedaba el episodio III, la peli que redimiría todo lo anterior, que consagraría a Hayden Christiansen como actorazo, que nos haría ver el cambio al lado oscuro de Anakin y...bueno, ya sabéis lo que ocurrió, nos sacan a un robot que fuma ducados y que colecciona sables laser como villano (al menos al viejo chocho se lo cargan nada mas empezar), nos dejan una colección de memes que aún hoy se siguen recordando ("poder ilimitadooo") y al pobre Hayden relegado al ostracismo porque su interpretación pues...bueno, el chaval tampoco lo hace tan mal, ¿no? Al menos le dan un final "digno" a las 3 pelis y es probablemente la mejor de las 3.

¿Quien fue el responsable de todo esto? Pues nadie mas que Lucas, quien quiso tener el control creativo y quien basicamente hizo lo que le salió del orto, porque Lucasfilm era su compañía y se la follaba cuando quería y los chicos de ILM eran lo que eran gracias a Star Wars. Mucha gente le debía mucho a Lucas y por lo tanto, dijera lo que dijera ("Voy a hacer que el protagonista de las precuelas y el villano mas carismático de la historia del cine, además del padre del protagonista de la trilogía clásica no tenga padre y su madre haya quedado embarazada de midiclorianos cachondos") la gente le aplaudía con las orejas. En realidad, si nos paramos a pensar, el auténtico Lucas es el que se ve en las precuelas, en la trilogía clásica aún tenía detras a gente como Alan Ladd, Keshner, Spielberg y otros que le aconsejaban. Pero en las precuelas Lucas no necesita a nadie (y lo sabe) y de ahí el resultado: peliculas muy comerciales (es star wars despues de todo) que funcionaron de manera genial en taquilla, pero que con el tiempo, han quedado como lo que son, el exponente de lo que el ego desmedido de un director mediocre puede hacer si se le deja el control total.

Cuando Lucas vendió Star Wars a Disney, todos nos llevamos las manos a la cabeza porque imaginamos al ratón Mickey con un sable láser, dando saltos al mas puro estilo Yoda. Lo que se ha demostrado hasta la fecha es que nuestros temores eran infundados, las nuevas pelis pueden ser muchas cosas, pero sin duda son mejores que las precuelas y eso hasta Lucas lo sabe.

¿Habéis hablado del tema de la fotografía/proyección en el hilo? Porque a mi me parece el factor más determinante a la hora de hablar de ella, al menos hasta que salga en Bluray.

Pobre Tukaram, lo tiene que estar pasando fatal sin poder participar en el hilo ahora...

Tito_Mel escribió:¿Habéis hablado del tema de la fotografía/proyección en el hilo? Porque a mi me parece el factor más determinante a la hora de hablar de ella, al menos hasta que salga en Bluray.

No digo que te equivoques, pero no estoy de acuerdo.
Es Star Wars, para mi, ese no es precisamente el factor más importante. Si me lo dijeras de Blade Runner 2049 pues vale, pero en Star Wars...

Es cierto que se veía como "oscura" o como con una especie de capa que le quitaba color, pero aunque afecte a su visionado, no me parece ni mucho menos el factor más determinante.

El factor más determinante para mi en una película de Star Wars es que me lo haga pasar bien.

@sexto Me refiero a que es determinante no como campo a valorar sino como incidente. Y con incidente me refiero a no poder ver bien lo que ocurre, sin color, sin definición... Yo jamás he tenido en un cine la sensación de estar viendo un screener como la tuve el otro día. Y al parecer está pasando tanto que ha tenido que salir el director de fotografía a hacer una denuncia pública de que la culpa es de los exhibidores que se están cargando su película a nivel técnico. Es factor determinante en tanto que así uno no es que no pueda dar una buena nota a la peli, es que no puede ni valorarla.

@Tito_Mel pues si te soy sincero, yo no lo vi tan exagerado. Igual yo tuve suerte y en la sala en la que lo vi yo no era tan mala, no lo sé, pero aunque sí que noté cierta oscuridad de más, no me pareció para tanto (en mi caso).

Tito_Mel escribió:@sexto Me refiero a que es determinante no como campo a valorar sino como incidente. Y con incidente me refiero a no poder ver bien lo que ocurre, sin color, sin definición... Yo jamás he tenido en un cine la sensación de estar viendo un screener como la tuve el otro día. Y al parecer está pasando tanto que ha tenido que salir el director de fotografía a hacer una denuncia pública de que la culpa es de los exhibidores que se están cargando su película a nivel técnico. Es factor determinante en tanto que así uno no es que no pueda dar una buena nota a la peli, es que no puede ni valorarla.

Me pasó lo mismo cuando fui a ver el remake de IT. Las partes oscuras donde salía el payaso no se distinguía nada y en general parecía estar viendo un torrent tsscreener

Ashenbach escribió:@Nazgul Zero
No podría estar mas de acuerdo con lo que dices.

Lucas tuvo una idea que supo plasmar (con mucha ayuda) y hacer una peli de éxito tremendo, redonda, bien escrita, bien rodada (con sus pequeños peros, como todo el mundo) y con un impacto visual nunca visto hasta la fecha. Además de eso, tuvo la lucidez de pensamiento de ver que donde estaba el rédito económico era en el merchandising, así que firmo un papelito y a vivir de las rentas de su marca. Las dos secuelas siguieron la estela, sin cambiar mucho las cosas, solamente introduciendo giros de guión impactantes ("yo soy tu padre", "te quiero - lo sé", "eres mi hermana") y ampliando el universo conocido, con mayor o menor acierto (eso ya es cosa de cada uno, a mi los ewoks nunca me han molestado).
Pero ya está, Lucas se durmió, empezó a ganar dinero a un ritmo incluso superior al que le crecía la papada. Cuando ya vio que el mundo entero pedía a gritos algo nuevo de Star Wars, fue cuando el pope Lucas dijo "ahora voy a hacer lo que realmente quería en el 77 pero no pude". ¿Resultado? Midiclorianos, Inmaculadas concepciones, CGI a cascoporro, Jar-Jar y medio mundo cabreado. Fue la primera gran prueba de que el hype solo conduce a la ira, y la ira al haterismo oscuro. Y eso que internet estaba todavia en pañales. Sin embargo, no todo fue malo en el episodio I, el universo que Lucas planteaba seguía siendo muy interesante, con la república y los Jedi en su esplendor y un senado controlado en las sombras por Palpatine. El villano, molaba un montón, pero se lo cargan. Al menos la BSO nos dejó aquellos coros maravillosos y uno de los mejores temas para ambientar cualquier combate, batalla o partida de petanca.
Luego llegó el episodio 2 y en lugar de corregir los errores del 1, los ahondaron, encima quitando al villano carismático y cambiándolo por un viejales que apenas se tiene en pie cuyos poderes son abusar del CGI hasta que sea cantoso. Toda la trama romántica es tan cursi y falsa que uno solo puede reirse de manera nerviosa mientras piensa en los dobles sentidos ("Hay algo en mi interior que cuanto más cerca estoy de ti más me crece") y en el estirón brutal que pega Anakin entre la 1 y la 2 mientras Padme parece haberse quedado en la misma edad o poco mas. Total que entre la trama romántica noña y la política que no tiene demasiado interés (ya había quedado claro en la 1 quienes son los malos y quienes los buenos) al final te queda un poso de "vaya bodrio" que no veas...
Pero no todo estaba perdido, quedaba el episodio III, la peli que redimiría todo lo anterior, que consagraría a Hayden Christiansen como actorazo, que nos haría ver el cambio al lado oscuro de Anakin y...bueno, ya sabéis lo que ocurrió, nos sacan a un robot que fuma ducados y que colecciona sables laser como villano (al menos al viejo chocho se lo cargan nada mas empezar), nos dejan una colección de memes que aún hoy se siguen recordando ("poder ilimitadooo") y al pobre Hayden relegado al ostracismo porque su interpretación pues...bueno, el chaval tampoco lo hace tan mal, ¿no? Al menos le dan un final "digno" a las 3 pelis y es probablemente la mejor de las 3.

¿Quien fue el responsable de todo esto? Pues nadie mas que Lucas, quien quiso tener el control creativo y quien basicamente hizo lo que le salió del orto, porque Lucasfilm era su compañía y se la follaba cuando quería y los chicos de ILM eran lo que eran gracias a Star Wars. Mucha gente le debía mucho a Lucas y por lo tanto, dijera lo que dijera ("Voy a hacer que el protagonista de las precuelas y el villano mas carismático de la historia del cine, además del padre del protagonista de la trilogía clásica no tenga padre y su madre haya quedado embarazada de midiclorianos cachondos") la gente le aplaudía con las orejas. En realidad, si nos paramos a pensar, el auténtico Lucas es el que se ve en las precuelas, en la trilogía clásica aún tenía detras a gente como Alan Ladd, Keshner, Spielberg y otros que le aconsejaban. Pero en las precuelas Lucas no necesita a nadie (y lo sabe) y de ahí el resultado: peliculas muy comerciales (es star wars despues de todo) que funcionaron de manera genial en taquilla, pero que con el tiempo, han quedado como lo que son, el exponente de lo que el ego desmedido de un director mediocre puede hacer si se le deja el control total.

Cuando Lucas vendió Star Wars a Disney, todos nos llevamos las manos a la cabeza porque imaginamos al ratón Mickey con un sable láser, dando saltos al mas puro estilo Yoda. Lo que se ha demostrado hasta la fecha es que nuestros temores eran infundados, las nuevas pelis pueden ser muchas cosas, pero sin duda son mejores que las precuelas y eso hasta Lucas lo sabe.

.

En las precuelas y en las originales se hizo lo que quiso George Lucas, siempre fue así . Es q tiene guasa leer ciertas cosas.

Es q parece , no queréis entender, Lucas lo creo todo. Así de simple, sin él no hay Star Wars. Y esto no tiene otra explicación, ni gente detrás ni gente delante.

Del mismo, dando por cierto q son tan malas ( no es así), tampoco comprendéis que ni por asomo resta ni un milímetro al hito que supuso Lucas. Cambió el cine, aunque hiciera un millón de películas basura después , ese hecho es inamovible. Como ha podido pasar con Brando o Welles, llegado el momento nadie habla del malísimo actor que fue o director, por muy malos q fueran sus últimos trabajos. Por ej, es decir ciudadano Kane, basta. Es pasar a la historia.

Y sobre Disney, no. No es ejemplar lo q ha hecho con la saga, a pesar de disfrutar con ellas. Antes d Disney, t pudieran gustar o no, no había absolutamente nada igual a ver una película de star wars, eran un referente que destacaban por encima de sus contemporáneas. Ahora son un producto más, algo q jamás ocurrió con Lucas.

Por cierto, es una patraña hablar d mal director de Lucas. De igual modo, en pensar que estuvo rascando la barriga durante 20 años hasta la amenaza. Sin él no hubiera existido la transición a digital, en el fondo, no sabéis la importancia de George Lucas... Aaah pero es q a mi no me gustaron las precuelas, no?. Ese es vuestro gran argumento.

Pues eso, opinión muy respetable pero que yo al menos no comparto por lo que expliqué el otro día, y con detalles alejados de la realidad, pero tampoco voy a entrar.
Por otra parte, con la de cosas que tanto el compi como yo comentamos en nuestros respectivos mensajes, reducir todo a “no me gustan las precuelas” es un tanto cínico e infantil. Pero da igual la verdad.

Sobre lo que comenta @Tito_Mel de la neblina en algunas salas donde se ha proyectado Han Solo, y las quejas de su director de fotografía, pues está claro que debe ser un hecho. Algunas salas deben tener un gran déficit en su calidad de proyección, porque lo que comenta el compi yo al menos ni me percaté. Ya podían las salas cuidar más la calidad de las proyecciones, más en los tiempos que corren, porque un gran porcentaje han quedado bastante obsoletas. Y sin embargo te clavan casi el mismo precio que una pedazo sala con su laser ultra y dolbi atmos.

Tito_Mel escribió:¿Habéis hablado del tema de la fotografía/proyección en el hilo? Porque a mi me parece el factor más determinante a la hora de hablar de ella, al menos hasta que salga en Bluray.

Yo salí de la peli en plan señor Burns, diciendo "¿Era la proyección o las cataratas no me dejan ver la niebla?".

Yo no tuve los problemas que comentais de verlo neblinoso o borroso.

La vi en el Kinepolis en V.O. y la fotografía estaba bien. Aunque al principio con las escenas oscuras y la cámara pseudo en mano si que es verdad que me puse un poco nervioso pensando si sería toda la película así. Por suerte no lo fue.

@vik_sgc igual estábamos al lado. Yo el viernes fui a verla también allí en vo

Nazgul Zero escribió:@vik_sgc igual estábamos al lado. Yo el viernes fui a verla también allí en vo

Fui en sábado .

Cuántas veces la has visto? A mí me gustó. De hecho creo que toda esta tontería que se está montando en torno Kathleen Kennedy es injusta. La saga nunca ha estado en mejor forma que ahora.

vik_sgc escribió:

Nazgul Zero escribió:@vik_sgc igual estábamos al lado. Yo el viernes fui a verla también allí en vo

Fui en sábado .

Cuántas veces la has visto? A mí me gustó. De hecho creo que toda esta tontería que se está montando en torno Kathleen Kennedy es injusta. La saga nunca ha estado en mejor forma que ahora.

Ya, pero hay un porcentaje de fans de la saga que están haciendo mucho ruido, y daño por qué no decirlo. Y la mujer estará quemada.

La he visto dos veces. No pensaba volver a verla, sobre todo porque se me juntaba ya con otras películas, pero mi cuñado me pidió ir a verla en vo y no pude decir que no, jaja. Sobre todo porque me pareció la mar de entretenida.

Pues ahora que me acuerdo, con una película que sí me pasó lo de la neblina esa, fue con Dunkirk.

Tito_Mel escribió:¿Habéis hablado del tema de la fotografía/proyección en el hilo? Porque a mi me parece el factor más determinante a la hora de hablar de ella, al menos hasta que salga en Bluray.

yo cuando vi la pelicula, sinceramente, no noté nada raro. bueno si, que los escenarios rodados en fuerteventura eran planisimos, pero eso no es culpa de la proyeccion.

y la verdad, eso me suena a excusa para explicar los malos resultados de taquilla. yo me inclino mas por la saturacion del publico y que esta pelicula es de un nivel un poquito mas bajo que rogue one y los episodios VII y VIII. ya se que eso no es la opinion mayoritaria por aqui pero a mi si me lo ha parecido y las valoraciones globales los tiros van por ahi.

creo que tampoco ha ayudado la eleccion de fechas para el estreno.

Yo no voy a justificar nada con nada, pero si que noté que al menos, para ser una peli de Star Wars todo tenía un tono muy oscuro, y me refiero a los fondos, a la iluminación, etc. En ocasiones me costó distinguir personajes detrás de los que estaban en primer plano, detalles del fondo...eso es algo que no suele ocurrirme y menos en SW.

@blackfedora

Es evidente que Lucas creó Star Wars...en su cabeza. Si no llega a ser por los diseños de MacQuarrie, por las reuniones con Alan Ladd Jr (escribió hasta 3 bocetos de guión diferentes), por la proyección (o proyecciones, al menos sabemos que hizo una) a Spielberg, De Palma y Millius...a saber que nos hubiéramos encontrado en los cines. Negar la influencia (mayor o menor, eso da igual) de otras personas es negar la realidad. Prácticamente ningún director-guionista consigue llevar su obra 100% intacta al cine. Eso no pasa ni hoy ni desde luego hace 40 años.

Antes d Disney, t pudieran gustar o no, no había absolutamente nada igual a ver una película de star wars, eran un referente que destacaban por encima de sus contemporáneas.

Me parto, de verdad, ¿en qué destacaban por encima de sus contemporáneas? Puedo concederte incluso que tal vez, en 1977 no hubiera grandes pelis para competir con Ep IV (aunque ahí están Annie Hall, Fiebre del Sábado noche, Aeropuerto 77 y La cruz de hierro), pero luego nos vamos a 1980 y tenemos El Resplandor, Toro Salvaje, Superman 2 o Aterriza como puedas entre otras...¿en que destaca El retorno del jedi por encima de Scarface (ambas de 1983)? En lo técnico y absolutamente en nada mas, pero lo técnico de SW es por necesidad, asi que no lo consideraría un factor a competir...y ya si nos vamos a las precuelas, es el colmo, en 1999 se estrena Matrix que es mejor en absolutamente todo a La amenaza fantasma, de ese mismo año también es El club de la lucha que creo que no tiene nada que envidiar al episodio I...incluso como impacto social, me atrevería a decir que El sexto sentido impactó mas al público que los midiclorianos y Jar-Jar. ¿Sigo? 2002 año del estreno de El ataque de los clones, para empezar, ese año se estrena la conclusión de ESDLA (El retorno del rey) peli que barre con todo lo que pudiera ofrecer Lucas en la generalmente considerada peor peli de SW, por no hablar de pelis de ese año como Spiderman, Camino a la perdición, Gangs of NY, Ice Age...¿y que pasa con la "mejor" de las precuelas? pues que quieres que te diga, a mi me parece mejor peli Sin City en casi todos los aspectos, Batman Begins también dice "hola"...
¿Que recaudaron una pasta todas ellas? Sin duda, pero eso es porque es SW y quitando la primera, todas las demás crearon cada vez mas y mas hype, cualquier cosa que lleve el nombre de SW va a triunfar en taquilla, incluso Han Solo que no está teniendo un gran éxito, sigue siendo una peli bastante rentable económicamente hablando. Pero decir que no había nada como ver una peli de SW...me temo que no.

Por cierto, es una patraña hablar d mal director de Lucas. De igual modo, en pensar que estuvo rascando la barriga durante 20 años hasta la amenaza. Sin él no hubiera existido la transición a digital, en el fondo, no sabéis la importancia de George Lucas.

¿Que hizo exactamente Lucas desde 1983 hasta 1999? Supongo que podemos decir que fue el quien fundó ILM (en el 75) y venga, te compro que Lucas echara una mano a diseñar el sistema de sonido THX (cosa que dudo mucho, pero venga, va te doy ese gusto) y...¿algo mas? Porque eso de la "transición a digital" pues que quieres que te diga, si la ILM fue la responsable de ese cambio (algo que podríamos discutir), en todo caso son sus técnios e ingenieros quienes lo hicieron, gente como Dennis Muren, Joe Johston, John Lasseter...no Lucas, Lucas estaba en su rancho poniendo el cazo y "esperando a que la tecnología pudiera plasmar lo que el deseaba hacer en las precuelas" (lo que es una de las peores excusas de la historia del cine para no trabajar). Asi que, de nuevo, lo que dices no es cierto.

@Ashenbach Yo no le seguiría dando coba. Siempre da el mismo discurso. Un discurso que roza lo sectario. El diálogo es imposible.

Ashenbach escribió:Es evidente que Lucas creó Star Wars...en su cabeza. Si no llega a ser por los diseños de MacQuarrie, por las reuniones con Alan Ladd Jr (escribió hasta 3 bocetos de guión diferentes), por la proyección (o proyecciones, al menos sabemos que hizo una) a Spielberg, De Palma y Millius...a saber que nos hubiéramos encontrado en los cines. Negar la influencia (mayor o menor, eso da igual) de otras personas es negar la realidad. Prácticamente ningún director-guionista consigue llevar su obra 100% intacta al cine. Eso no pasa ni hoy ni desde luego hace 40 años.

Como no creo que saques nada de tu respuesta, es buen momento para recordar las transcripciones de las sesiones en plan brainstorming que gestaron la idea de la primera Indiana Jones. Me las leí hace un porrón de años y sigo pensando que tener un registro de las locuras que Kasdan, Lucas y Spielberg dijeron a lo largo de horas y horas de reuniones (posiblemente con algo de LSD en sangre) vale más que muchos libros sobre cine.

Dejo el enlace para quien se quiera entretener un par de tardes (desconozco si alguien se ha currado una traducción): http://maddogmovies.com/almost/scripts/ ... ce1978.pdf

Tiene tantos momentos buenísimos que no sabría elegir mi favorito, pero creo que destaca la imaginación brutal de Lucas y cómo va puliendo (o machacando) las ideas mega locas de Spielberg. Me explota la cabeza al pensar que de todas estas tonterías salió uno de los grandes clásicos del cine.

Así que nada, como también comentabas la extraña diferencia de edad -estirón mediante- entre Padmé y Anakin, dejo este trocito sobre Marion como muestra de que Lucas nunca ha tenido el concepto muy claro :

Lucas: He could have known this little girl when she was just a kid. Had an affair with her when she was eleven.

Kasdan: And he was forty-two.

Lucas: He hasn’t seen her in twelve years. Now she’s twenty-two. It’s a real strange relationship.

Spielberg: She had better be older.


Ah, los 70. Eran otros tiempos, desde luego.

Jolin. Al final siempre se oye la canción de menospreciar a Lucas.
Estoy de acuerdo en que ha cometido cagadas.
Pero la peli del 77 la hizo contra viento y marea. No es que tuviese mucha ayuda precisamente. Hombre, todos los directores trabajan con cientos de personas en un equipo. Eso está claro.


Off topic: la peli de han solo es bastante oscura y difusa. Como el padrino II por ejemplo. Si la ves en una mala proyección seguro que pierde muchísimo porque en muchos momentos está al límite de lo visible

sahaquielz escribió:Jolin. Al final siempre se oye la canción de menospreciar a Lucas.
Estoy de acuerdo en que ha cometido cagadas.
Pero la peli del 77 la hizo contra viento y marea. No es que tuviese mucha ayuda precisamente. Hombre, todos los directores trabajan con cientos de personas en un equipo. Eso está claro.


Off topic: la peli de han solo es bastante oscura y difusa. Como el padrino II por ejemplo. Si la ves en una mala proyección seguro que pierde muchísimo porque en muchos momentos está al límite de lo visible

Claro que lo hizo bien en el 77, eso es indudable, Lucas en esa epoca todavía era una persona que se dejaba aconsejar, que tenía una gran ilusión por su proyecto, por plasmar su mundo y le dejaron hacerlo, el resultado es indudablemente bueno, pero eso no quita para que, años después, descubrieramos al auténtico Lucas, al vago, misántropo y mediocre director que es en realidad. Una sola peli no encumbra a ningún director al nivel al que muchos ponen a George Lucas, para mi Lucas es (salvando las distancias) como un Shyamalan o un Villeneuve de hoy, un director visionario, con grandes ideas, que te hace una peli buena y luego el resto son pelis bastante inferiores.

Mazazo para el universo Star Wars.

Según Collider, Disney va ha paralizar todos los spin off de Star Wars y únicamente seguirán con su desarrollo el episodio ix y la nueva las trilogía de Rian Johnson, el resto se mete en la nevera.

Disney nunca oficializo los siguientes spin off pero parecía que había movimientos claros por sacar uno de Boba Fett con James Mangold de director y otro de Obi Wan con Stephen Daldry de director y el retorno de Ewan McGregor.

Todo esto es consecuencia de las perdidas ya aseguradas de Han Solo que se estiman en 80 millones.

Me parece un putadon, tenia muchas ganas de ver el de Boba y seguir el desarrollo de la historia de Han Solo, la película me pareció muy digna

Rock Howard escribió:Mazazo para el universo Star Wars.

Según Collider, Disney va ha paralizar todos los spin off de Star Wars y únicamente seguirán con su desarrollo el episodio ix y la nueva las trilogía de Rian Johnson, el resto se mete en la nevera.

Disney nunca oficializo los siguientes spin off pero parecía que había movimientos claros por sacar uno de Boba Fett con James Mangold de director y otro de Obi Wan con Stephen Daldry de director y el retorno de Ewan McGregor.

Todo esto es consecuencia de las perdidas ya aseguradas de Han Solo que se estiman en 80 millones.

Me parece un putadon, tenia muchas ganas de ver el de Boba y seguir el desarrollo de la historia de Han Solo, la película me pareció muy digna

El de Boba lo puedo entender que lo paren ese no llama a casi nadie, pero el de Obi-Wan, ese les llenaba las salas y uno de lando medio encadenandolo con la de Solo ver lo que le paso tras perder el halcony tal y despues sacar la de Boba en una especie de trilogía yo si lo veo, aunque entiendo que Disney diga de dar un paso atrás para despues dar dos palante

Rock Howard escribió:Mazazo para el universo Star Wars.

Según Collider, Disney va ha paralizar todos los spin off de Star Wars y únicamente seguirán con su desarrollo el episodio ix y la nueva las trilogía de Rian Johnson, el resto se mete en la nevera.

Normal. Es lo que pasa cuando te dedicas a explotar una mina de oro a lo bestia como ha hecho Disney, lo único que están consiguiendo es que la gente menos fans se harte de Star Wars y no vaya a los cines a ver una película cada año.

A ver si pisan el freno e intentan hacer mejores películas... cosa que dudo.

minmaster escribió:

Rock Howard escribió:Mazazo para el universo Star Wars.

Según Collider, Disney va ha paralizar todos los spin off de Star Wars y únicamente seguirán con su desarrollo el episodio ix y la nueva las trilogía de Rian Johnson, el resto se mete en la nevera.

Normal. Es lo que pasa cuando te dedicas a explotar una mina de oro a lo bestia como ha hecho Disney, lo único que están consiguiendo es que la gente menos fans se harte de Star Wars y no vaya a los cines a ver una película cada año.

A ver si pisan el freno e intentan hacer mejores películas... cosa que dudo.

Claro, por eso las pelis de Marvel también se han dado un "batacazo"...en fin.

La culpa del "fracaso" de Han Solo solo la tienen 2 personas y son Phil Lord y Christopher Miller, que abordaron por hacer una comedia espacial, que dijeron "si, me parece bien" a ese precioso ladrillo interpretativo llamado Emilia Clarke y que cuando vieron que lo que a ellos les gustaba, a Disney no le parecía bien, se picaron y se fueron a mitad de producción.
El único factor del que Disney es responsable es el de estrenar la peli en Mayo en lugar de Diciembre, visto los cambios que se habían producido, no les dio tiempo a promocionar la peli correctamente y al final pasó lo que pasó.

Ashenbach escribió:Claro, por eso las pelis de Marvel también se han dado un "batacazo"...en fin.

Los comics de Marvel son diferentes historias y muchos no tienen nada que ver... que tendrá que ver con el universo de Star Wars que por muchas vueltas que le dé Disney es la misma historia repetida una y otra vez??

Prefiero una historia de Star Wars cada tres años y currada que una peli cada año que salen bodrios como Han Solo...

minmaster escribió:

Ashenbach escribió:Claro, por eso las pelis de Marvel también se han dado un "batacazo"...en fin.

Los comics de Marvel son diferentes historias y muchos no tienen nada que ver... que tendrá que ver con el universo de Star Wars que por muchas vueltas que le dé Disney es la misma historia repetida una y otra vez??

Prefiero una historia de Star Wars cada tres años y currada que una peli cada año que salen bodrios como Han Solo...

Han Solo no es ningún bodrio. Es una correcta peli de aventuras, que entretiene y cuenta una historia interesante, sencilla y mejorable, pero para nada es tan mala como para calificarla de "bodrio".

Los comics de Marvel son difererentes historias y Star Wars es tan grande que se pueden contar también diferentes historias sin problemas, de hecho las 3 trilogías cuentan historias diferentes y Rogue One también es diferente. No veo dónde está la diferencia para que una saga pueda tener 2 pelis por año y la otra no.

Ashenbach escribió:

minmaster escribió:

Rock Howard escribió:Mazazo para el universo Star Wars.

Según Collider, Disney va ha paralizar todos los spin off de Star Wars y únicamente seguirán con su desarrollo el episodio ix y la nueva las trilogía de Rian Johnson, el resto se mete en la nevera.

Normal. Es lo que pasa cuando te dedicas a explotar una mina de oro a lo bestia como ha hecho Disney, lo único que están consiguiendo es que la gente menos fans se harte de Star Wars y no vaya a los cines a ver una película cada año.

A ver si pisan el freno e intentan hacer mejores películas... cosa que dudo.

Claro, por eso las pelis de Marvel también se han dado un "batacazo"...en fin.

La culpa del "fracaso" de Han Solo solo la tienen 2 personas y son Phil Lord y Christopher Miller, que abordaron por hacer una comedia espacial, que dijeron "si, me parece bien" a ese precioso ladrillo interpretativo llamado Emilia Clarke y que cuando vieron que lo que a ellos les gustaba, a Disney no le parecía bien, se picaron y se fueron a mitad de producción.
El único factor del que Disney es responsable es el de estrenar la peli en Mayo en lugar de Diciembre, visto los cambios que se habían producido, no les dio tiempo a promocionar la peli correctamente y al final pasó lo que pasó.

Que yo sepa los echaron y lo que les gustaba era improvisar que, viendo que el guión es lo peor de la película por acomodaticio e insulso, igual hasta habría venido bien.

Si es que con la Lego Película se tienen ganado el cielo.

Ashenbach escribió:Han Solo no es ningún bodrio. Es una correcta peli de aventuras, que entretiene y cuenta una historia interesante, sencilla y mejorable, pero para nada es tan mala como para calificarla de "bodrio".

A mi me aburrió soberanamente... es cuestión de gustos... acepta que para mi sea un bodrio, igual que para ti te entretiene.

Malas noticias, a mí me gustó este spinoff y esperaba los próximos para pasármelo pipa

Ashenbach escribió:

sahaquielz escribió:Jolin. Al final siempre se oye la canción de menospreciar a Lucas.
Estoy de acuerdo en que ha cometido cagadas.
Pero la peli del 77 la hizo contra viento y marea. No es que tuviese mucha ayuda precisamente. Hombre, todos los directores trabajan con cientos de personas en un equipo. Eso está claro.


Off topic: la peli de han solo es bastante oscura y difusa. Como el padrino II por ejemplo. Si la ves en una mala proyección seguro que pierde muchísimo porque en muchos momentos está al límite de lo visible

Claro que lo hizo bien en el 77, eso es indudable, Lucas en esa epoca todavía era una persona que se dejaba aconsejar, que tenía una gran ilusión por su proyecto, por plasmar su mundo y le dejaron hacerlo, el resultado es indudablemente bueno, pero eso no quita para que, años después, descubrieramos al auténtico Lucas, al vago, misántropo y mediocre director que es en realidad. Una sola peli no encumbra a ningún director al nivel al que muchos ponen a George Lucas, para mi Lucas es (salvando las distancias) como un Shyamalan o un Villeneuve de hoy, un director visionario, con grandes ideas, que te hace una peli buena y luego el resto son pelis bastante inferiores.

Se dejaba aconsejar, por favor?. Para lo bueno y lo malo todas las decisiones fueron tomadas por Lucas. No es cierto vuestro planteamiento.

Siii las obras son una trabajo de cientos de personas, pero al final hay una persona quien decide.

Es q leyendo vuestros comentarios parece que MacQuarrie iba por la pradera y un dia pensó, voy a hacer una película, que tengo unos diseños muy chulos, llamaré a un director. Por favor , ya está bien. Lo mismo con las reuniones, d las cuales la mitad d las cosas son un digo ,no diego, etc

Si conocieran bien a George Lucas, sabrías q fue un cabezón q no solia aceptar ningún consejo, en esa época la única persona con cierta influencia fue su mujer.

Simplemente vuestra postura carece de fundamento:

Lo positivo-- Por sus colaboradores.
Lo negativo-- George Lucas.

Discúlpame , noo. Podéis decir q Lucas acertó en todo con las clásicas, y con la nuevas nooo. Pues perfecto, pero hacer esa "selección" .

Lucas ha pasado a la historia por méritos propios, algunos muy conocidos como ser el creador de Star Wars (Sin él ,nada existiría), y otros por ser demasiado técnicos, para los aficionados, público en general han pasado desapercibidos. Sin embargo, han sido vitales en la industria.

PD.: La decisión de vender a Disney, Tb fue gracias a sus colaboradores,no?.

Tiene guasa, como a dicho un compañero, "La saga nunca ha estado en mejor forma que ahora". Ya lo vemos, si es cierta dicha información. Personalmente me gustó Solo.

Yo debo ser raro, pero el 90% de lo visto de Marvel me parece siempre lo mismo. Mismo esquema, malucho de turno, un don nadie (o un gigolo tipo Stark, o dios argardiano con problemas familiares, me es igual) que adquiere poderes de la ostia, batallitas, gana el bueno y a otra cosa. Y no digo que sea algo malo, porque a quien le gusten pues está de enhorabuena, tiene pelis anuales para disfrutar como un niño con una peli palomitera sin más (mi caso mismamente). Pero vamos, que no veo yo unas diferencias abismales. Lo que pasa que son personajes distintos y bien definidos con sus respectivas cualidades, pero hasta ahí llegan las diferencias.

De Star Wars se pueden hacer montones de películas y contar mil historias. El problema es el de siempre. El fandom no está acostumbrado. En cuanto algo se sale del esquema (o aunque no se salga) ya está un porcentaje protestando. Que si esto no es Star Wars, que dónde están las espadas laser, que sin peleas de espadas no mola, que más batallas espaciales, que esa criatura no pega, que eso no es lo que haría X personaje, que vaya coñazo sólo mercenarios yo quiero jedis y siths, etc etc. En este mismo foro se han leído opiniones así. Cuando la realidad es que se pueden contar un montón de cosas, y con distinto tono. Con más política, más serias, más enfocadas al mundo del contrabando los piratas y mercenarios, historias de cazarrecompensas, más infantiles y con más sentido aventurero (como la original aunque a algunos le pese), historias de jedis anteriores a la época conocida, sindicatos del crimen, la Antigua República, otros usuarios de la Fuerza, época post Skywalker... Buf, tienes para dar y tomar.

El problema que yo veo es que se están enfocando demasiado en cosas conocidas. No necesito saber el pasado de Han Solo ni cómo llegaron los planos de la Estrella de la Muerte a la Tantive IV. Tienes mil cosas que poder contar sin tocar a personajes ya conocidos. Que son reclamo para el público? Bueno, esa razón ya no me vale después de lo visto con Han Solo.
Y aun así han hecho películas cojonudas, unas mejores que otras, pero todas entretenidas cuanto menos. Y sobre todo muy cuidadas en cuanto al detalle y metiendo referencias de toda la saga, sobre todo de la trilogía original, y en su gran mayoría sin calzador. Eso mola y mucho. Pero creo que deberían pensarse bien qué historias quieren contar.

Por eso la trilogía de Johnson en principio tiene buena pinta, aunque sólo sea por el hecho de querer contar algo distinto. Pero las pelis de Boba Fett y Obi-Wan sinceramente pueden esperar, así que de ser ciertos los rumores me parece que hacen bien. Y eso que ambas me llaman más que lo que me llamaba la de Han Solo. Ewan McGregor todavía está en edad de poder esperar un tiempo y más adelante ya hacer la peli. Y Boba Fett, pues ninguna prisa la verdad.

Así que en definitiva, el sacar pelis anuales no sé si es problema. A quien le guste Star Wars en principio la verá, aunque los prejuicios contra Disney también están afectando sin duda. Pero tienen que contar historias que motiven a gastarte 20 pavos en el cine, y sobre todo creo yo, estudiar un poco mejor en qué fecha estrenarla, dejando al menos un año de diferencia y no sólo cinco meses, y si no coincide con otras tres películas taquilleras pues mejor... Que con esta se han lucido.

minmaster escribió:

Ashenbach escribió:Han Solo no es ningún bodrio. Es una correcta peli de aventuras, que entretiene y cuenta una historia interesante, sencilla y mejorable, pero para nada es tan mala como para calificarla de "bodrio".

A mi me aburrió soberanamente... es cuestión de gustos... acepta que para mi sea un bodrio, igual que para ti te entretiene.

Entonces di que a tí no te gustó, pero la peli objetivamente hablando no se le puede calificar de bodrio porque no lo es.

Blackfedora escribió:
Se dejaba aconsejar, por favor?. Para lo bueno y lo malo todas las decisiones fueron tomadas por Lucas. No es cierto vuestro planteamiento.

Siii las obras son una trabajo de cientos de personas, pero al final hay una persona quien decide.

Es q leyendo vuestros comentarios parece que MacQuarrie iba por la pradera y un dia pensó, voy a hacer una película, que tengo unos diseños muy chulos, llamaré a un director. Por favor , ya está bien. Lo mismo con las reuniones, d las cuales la mitad d las cosas son un digo ,no diego, etc

Si conocieran bien a George Lucas, sabrías q fue un cabezón q no solia aceptar ningún consejo, en esa época la única persona con cierta influencia fue su mujer.

Simplemente vuestra postura carece de fundamento:

Pruebas or GTFO.

Ya te he hablado de los 3 borradores de guión que Lucas tuvo que escribir y para los cuales tuvo ayuda, consejo...llamalo como quieras. Eso viene hasta en la wikipedia:

wikipedia escribió:Finalmente, y tras una revisión al guion anterior, Lucas completó un cuarto y último guion el 1 de enero de 1976 con la denominación The Adventures of Luke Starkiller. En colaboración con sus amigos Gloria Katz y Willard Huyck, decidió perfeccionar los últimos detalles tras los cuales comenzaría la etapa de producción.

Pero como se que eso no te va a parecer bastante:

biografía de Lucas escribió:Lucas struggled to reign in his space epic. The story was too dense, totally imbalanced, and its elaborate scenes would be prohibitively expensive to shoot. His friend and mentor, Francis Ford Coppola, expressed misgivings about early drafts. Even Lucas’ partner Kurtz described the second draft as “gobbledygook.”

Vaya, que el señor Lucas no es tonto y todo ese feedback le sirvió para cambiar cosas...como a todo el mundo.

Blackfedora escribió:Discúlpame , noo. Podéis decir q Lucas acertó en todo con las clásicas, y con la nuevas nooo. Pues perfecto, pero hacer esa "selección" .

Te digo lo mismo, un director no puede ser encumbrado a una especie de cuasideidad por 3 pelis bien hechas cuando luego hace otras 3 mediocres.
Y me reafirmo, si Lucas + ayuda = clásicas y Lucas sin ayuda = precuelas...¿cual es el factor que hace una peli mejor o peor en ambos casos? Te daré una pista, no es Lucas.

Blackfedora escribió:Lucas ha pasado a la historia por méritos propios, algunos muy conocidos como ser el creador de Star Wars (Sin él ,nada existiría), y otros por ser demasiado técnicos, para los aficionados, público en general han pasado desapercibidos. Sin embargo, han sido vitales en la industria.

Lo de "sin el nada existiría" ¿te refieres a Star Wars, al cine en general, o a todo el universo? Porque yo ya como que me creo todo de los talifans...
Coñas aparte, todo lo que dices es pura paja, dime concretamente que ha hecho Lucas además de crear ILM (que crear una empresa no es lo mismo que saber del tema que va la empresa) y crear SW. Dime que hizo Lucas como creador desde el 83 hasta el 99.

¿Como que no hizo nada? La historia de Willow es suya y luego estuvo metido en producciones varias y alguna bastante destacable hay, como por ejemplo Laberinth.

Sobre su cometido en ILM ni idea, pero esta claro que siempre ha estado cerca de la tecnología, también fundó THX y Lucas Arts.

Así que aunque el tipo sea un director mediocre tiene mis respetos por todo en lo que se involucró en aquellos años.