Actualidad política

Encuesta
¿Ha hecho bien Podemos separándose de Sumar?
53%
137
47%
122
Hay 259 votos.


Valmont escribió:
Hereze escribió:
Schwefelgelb escribió:¿Dónde ves que no se aclaren?

No sé, el titular lo deja bastante claro,a unos sí y a otros no.

Y encima, hay que ver la rapidez que se han dado en dejar en libertad a estos criminales o rebajarles la pena, ni tan siquiera se han esperado a que los máximo órganos judiciales dicten como se debe de interpretar.


Claro, porque cada caso es diferente. Por ejemplo, la manada de Callosa sí se ha beneficiado:

La Audiencia rebaja penas a 36 violadores por la nueva ley, entre ellos a la manada de Callosa

36 rebajas sólo en la provincia de Alicante, casi nada. De cualquier forma, que la fiscalía recurra si no está de acuerdo, pero me da a mí que en función de lo que dijo el Supremo, poco recorrido habrá.

Y sólo con que esa maldita ley haya causado la rebaja de un solo caso (y estamos hablando de más de 400), ya es una aberración que debería propiciar dimisiones inmediatas.


Ni te molestes, no le interesa.

Carece por completo de cualquier tipo de conocimiento jurídico, pero aprovecha cualquier titular para intentar acusar a la justicia española de ser "lo peor"...es como una obsesión.

Lo mismo te sale con un "egque eso lo miraron los abogados del estado....luego estará bien...." que te planta este titular y dice "eggque los jueces no lo tienen claro"....

En fin....
Lo que faltaba, Bertrand Ndongo afeándole a Ione Belarra por no llevar sujetador.

https://twitter.com/bertrandmyd/status/ ... Ee1Ew&s=19
AniTa 73 escribió:Todos los perritos de Vox aqui tirando espuma por la boca por que la intención del voto a bajado para Vox y esta subiendo para Podemos.

Y como al final "arreglen" la ley y suban las penas, no le van a quedar más mierda para tirar a Podemos y ahí ya Jaque mate a Vox y a irse de la manita con Cs. [angelito]



Podría salir que un diputado de Podemos a violado a un sintecho discapacitado y lo ha tirado por un puente y seguirías echando la culpa a VOX.


Tienes un problema grave. Llamar perros a los usuarios bien, decir que en EOL hay ciber voluntarios, ban de 1 mes.
LLioncurt escribió:Lo que faltaba, Bertrand Ndongo afeándole a Ione Belarra por no llevar sujetador.

https://twitter.com/bertrandmyd/status/ ... Ee1Ew&s=19


No sé quien es este tio, pero yo veo la foto y pienso lo mismo. Ojo, pienso ¿en serio Ione? porque nunca hubiera pensado que tuviera esos pezones....la verdad... pero supongo que tiene que ver con la lactancia de su bebé...

Menudos pitones...
AniTa 73 escribió:Todos los perritos de Vox aqui tirando espuma por la boca por que la intención del voto a bajado para Vox y esta subiendo para Podemos.

Y como al final "arreglen" la ley y suban las penas, no le van a quedar más mierda para tirar a Podemos y ahí ya Jaque mate a Vox y a irse de la manita con Cs. [angelito]



A mi me asusta que Podemos esté subiendo en intención de voto, demuestra que al gente apoya más la mierda de ley de la ministra más inútil que ha existido en España y a la vez me alegra que el voto hacia Vox caiga, significa que hay gente que no está tragando las gilipolleces de ese partido de mierda.
@rastein por qué defiendes al psoe?
LLioncurt escribió:Lo que faltaba, Bertrand Ndongo afeándole a Ione Belarra por no llevar sujetador.

https://twitter.com/bertrandmyd/status/ ... Ee1Ew&s=19




Para algo que hace bien la muchacha XD. Alegría!. [burla2]
mingui escribió:@rastein por qué defiendes al psoe?


Esto es el y tu más?

Yo no soy votante del PSOE. Pero he dicho varias veces que visto que el sistema es bipartidista lo prefiero al PP. Esto no me impide criticarlo cuando lo considero. Si buscas entre mis mensajes lo podrás comprobar.

Tu prefieres al PP o eres votante suyo no? Ahora te pregunto porque?

No me respondas con otra pregunta, que yo he sido bastante claro.

@LLioncurt otras cuentas derechiles han colgado la misma foto, van todos a una. Se ve que se les pone como a los perricos cuando ven un pezón. Luego que porque hace falta educación sexual o de igualdad.
rastein escribió:
@LLioncurt otras cuentas derechiles han colgado la misma foto, van todos a una. Se ve que se les pone como a los perricos cuando ven un pezón. Luego que porque hace falta educación sexual o de igualdad.

Supongo que no llevar sujetador es demasiado indecoroso para la derecha, que vive anclada en los años 50 [qmparto]
Avestruz escribió:
rastein escribió:
@LLioncurt otras cuentas derechiles han colgado la misma foto, van todos a una. Se ve que se les pone como a los perricos cuando ven un pezón. Luego que porque hace falta educación sexual o de igualdad.

Supongo que no llevar sujetador es demasiado indecoroso para la derecha, que vive anclada en los años 50 [qmparto]


Espero que en la próxima sesión de control en el Congreso le midan el largo de la falda. Porque vamos, no creo que se atreva a llevar pantalones, faltaría más.
@rastein No,no soy votante del pp,pero despues de 40 años con el psoe en andalucia saqueandonos las arcas como comprenderas permiteme que le tenga un mucho de asco a ese partido.
Votaria a cualquiera antes que al psoe.
No entiendo que alguien que enseña algo libremente, se queje de que opinan sobre ese algo…
Mrcolin escribió:No entiendo que alguien que enseña algo libremente, se queje de que opinan sobre ese algo…


Te parece normal que eso sea noticia y difundido por cuentas de derechas con miles de seguidores para que sus seguidores opinen? Que todos sabemos que tienen la educación sexual de un orangután.

Mucho pajillero veo yo, viejos verdes y gente que le falta urgentemente follar.
Mrcolin escribió:No entiendo que alguien que enseña algo libremente, se queje de que opinan sobre ese algo…


A lo mejor porque su intención no era enseñarlo, simplemente le salía ir así.

Y si la opinión es que esa forma de vestir no es propia de un ministro, dice más de él que de ella.
LLioncurt escribió:A lo mejor porque su intención no era enseñarlo, simplemente le salía ir así.

Sabes que no.

Belarra asegura que la «obligación de llevar sujetador» es violencia contra las mujeres


https://theobjective.com/espana/2023-02-06/belarra-violencia-sujetador/

Por cierto, Ndongo también un imbécil, a él qué coño le importa como vaya vestida Ione Belarra?
LLioncurt escribió:
Mrcolin escribió:No entiendo que alguien que enseña algo libremente, se queje de que opinan sobre ese algo…


A lo mejor porque su intención no era enseñarlo, simplemente le salía ir así.

Y si la opinión es que esa forma de vestir no es propia de un ministro, dice más de él que de ella.


No se si tenia alguna intencion o no, pero en el momento que sales a la calle estas dispuesto a que opinen de ti. Se de los pezones, sea de los vaqueros que llevas, o sea del movil de ultima generacion que te has comprado.

Seguro que si sale un politico hombre, con el miembro firme y se le nota… no estariamos hablando aqui todos de la herramienta que gasta. Claro que no…
rastein escribió:
Mrcolin escribió:No entiendo que alguien que enseña algo libremente, se queje de que opinan sobre ese algo…


Te parece normal que eso sea noticia y difundido por cuentas de derechas con miles de seguidores para que sus seguidores opinen? Que todos sabemos que tienen la educación sexual de un orangután.

Mucho pajillero veo yo, viejos verdes y gente que le falta urgentemente follar.


Bueno, aún si fuera "gente" de derechas la que se hace eco... Yo esta mañana en Onda Cero escuché a Rosa Belmonte haciéndose eco de la "noticia" y por detrás se escuchaban las risitas del resto de "periodistas", si este es el nivel de los supuestos periodistas serios del ala derecha, no quiero ni pensar cómo serán los de OK Diario, Es Radio, o Estado de Alarma... Se diría que no han visto un pezón en su vida.
IvanQ escribió:
LLioncurt escribió:A lo mejor porque su intención no era enseñarlo, simplemente le salía ir así.

Sabes que no.

Belarra asegura que la «obligación de llevar sujetador» es violencia contra las mujeres


https://theobjective.com/espana/2023-02-06/belarra-violencia-sujetador/

Por cierto, Ndongo también un imbécil, a él qué coño le importa como vaya vestida Ione Belarra?

Just as planned.
(mensaje borrado)
Mrcolin escribió:
LLioncurt escribió:
Mrcolin escribió:No entiendo que alguien que enseña algo libremente, se queje de que opinan sobre ese algo…


A lo mejor porque su intención no era enseñarlo, simplemente le salía ir así.

Y si la opinión es que esa forma de vestir no es propia de un ministro, dice más de él que de ella.


No se si tenia alguna intencion o no, pero en el momento que sales a la calle estas dispuesto a que opinen de ti. Se de los pezones, sea de los vaqueros que llevas, o sea del movil de ultima generacion que te has comprado.

Si yo no digo que no se pueda opinar, no hay ninguna ley que lo prohíba, simplemente digo que opinar eso me parecer ser gilipollas :-?
Valmont escribió:
Hereze escribió:
Schwefelgelb escribió:¿Dónde ves que no se aclaren?

No sé, el titular lo deja bastante claro,a unos sí y a otros no.

Y encima, hay que ver la rapidez que se han dado en dejar en libertad a estos criminales o rebajarles la pena, ni tan siquiera se han esperado a que los máximo órganos judiciales dicten como se debe de interpretar.


Claro, porque cada caso es diferente. Por ejemplo, la manada de Callosa sí se ha beneficiado:

La Audiencia rebaja penas a 36 violadores por la nueva ley, entre ellos a la manada de Callosa

36 rebajas sólo en la provincia de Alicante, casi nada. De cualquier forma, que la fiscalía recurra si no está de acuerdo, pero me da a mí que en función de lo que dijo el Supremo, poco recorrido habrá.

Y sólo con que esa maldita ley haya causado la rebaja de un solo caso (y estamos hablando de más de 400), ya es una aberración que debería propiciar dimisiones inmediatas.


Schwefelgelb escribió:Que las rebajas iban a ser una minoría de sabía desde un año antes de su aprobación, cuando se avisó de sus consecuencias.

Las rebajas sólo pueden darse en estos delitos:

https://observatoriogalileo.blogspot.co ... s.html?m=1

Por eso las mismas audiencias que han rebajado, lo han denegado en un número mayor de casos.

El TS ya ha decretado 7 rebajas de pena. Pero realmente da igual, porque los jueces en España son independientes, no tienen obligación de obedecer al TS.


Gracias a los dos por la aclaración, una duda @Schwefelgelb ¿no se supone que a partir de dos sentencias iguales sobre temas similares por parte del TS ya se considera jurisprudencia y por tanto de obligado cumplimiento por los tribunales inferiores?
Todos al ver esa foto hemos pensado lo mismo.

Pero es el típico anzuelo del feminismo podemita para desviar el foco de lo realmente importante, la incompetencia política de toda esta tropa. Y va el tonto este y cae de cabeza... [facepalm]

Hereze escribió:
Valmont escribió:
Hereze escribió:No sé, el titular lo deja bastante claro,a unos sí y a otros no.

Y encima, hay que ver la rapidez que se han dado en dejar en libertad a estos criminales o rebajarles la pena, ni tan siquiera se han esperado a que los máximo órganos judiciales dicten como se debe de interpretar.


Claro, porque cada caso es diferente. Por ejemplo, la manada de Callosa sí se ha beneficiado:

La Audiencia rebaja penas a 36 violadores por la nueva ley, entre ellos a la manada de Callosa

36 rebajas sólo en la provincia de Alicante, casi nada. De cualquier forma, que la fiscalía recurra si no está de acuerdo, pero me da a mí que en función de lo que dijo el Supremo, poco recorrido habrá.

Y sólo con que esa maldita ley haya causado la rebaja de un solo caso (y estamos hablando de más de 400), ya es una aberración que debería propiciar dimisiones inmediatas.


Schwefelgelb escribió:Que las rebajas iban a ser una minoría de sabía desde un año antes de su aprobación, cuando se avisó de sus consecuencias.

Las rebajas sólo pueden darse en estos delitos:

https://observatoriogalileo.blogspot.co ... s.html?m=1

Por eso las mismas audiencias que han rebajado, lo han denegado en un número mayor de casos.

El TS ya ha decretado 7 rebajas de pena. Pero realmente da igual, porque los jueces en España son independientes, no tienen obligación de obedecer al TS.


Gracias a los dos por la aclaración, una duda @Schwefelgelb ¿no se supone que a partir de dos sentencias iguales sobre temas similares por parte del TS ya se considera jurisprudencia y por tanto de obligado cumplimiento por los tribunales inferiores?

A partir de dos sentencias con la misma doctrina de crea jurisprudencia. Pero en España la jurisprudencia sólo es fuente indirecta de derecho y los jueces como dije, son independientes.

De hecho la jurisprudencia no es obligatoria ni para el propio tribunal supremo, en temas de viogen no ha sido raro que mantuvieran tres líneas jurisprudenciales incompatibles entre sí a la vez.

Dicho esto, que los jueces no estén obligados a obedecer, no quiere decir que no lo hagan. Si saben que en instancias superiores se va a cambiar, lo normal es ahorrar trabajo. Pero vamos, no tienen obligación.

BTW, ya hay 7 recursos del TS rebajando pena, así que hay jurisprudencia de sobra para hacerlo.

PD: como curiosidad, la jurisprudencia se restableció mediante jurisprudencia, no por ley. Dándose el caso curioso de que la sentencia que establece necesarias dos sentencias para sentar jurisprudencia, tenía una sola.
LLioncurt escribió:
Avestruz escribió:
rastein escribió:
@LLioncurt otras cuentas derechiles han colgado la misma foto, van todos a una. Se ve que se les pone como a los perricos cuando ven un pezón. Luego que porque hace falta educación sexual o de igualdad.

Supongo que no llevar sujetador es demasiado indecoroso para la derecha, que vive anclada en los años 50 [qmparto]


Espero que en la próxima sesión de control en el Congreso le midan el largo de la falda. Porque vamos, no creo que se atreva a llevar pantalones, faltaría más.



Venga vamos a ponernos al nivel...ahi va un PAM...

De los creadores de "hay que eliminar a las azafatas de eventos porque cosifica a la mujer" llega "la derecha (toda entera....porque a mi me sale de los huevos) le va a medir el largo de la falda a la niña de la curva".

La nueva inquisición, juzgando a la vieja... la anti casta convertida en casta (y en caspa)... los nuevos definidores de la libertad...de quien y como puede ejercerla... de lo que está bien y lo que está mal...

Mientras tanto, esos pezones se dedican a llamar usurero y demás lindezas a gente que crea empleo (PRIVADO) y riqueza...pero que algun random en twitter se haga eco de sus pezones...eso es lo realmente grave.

Estad muy atentos a esto de los pezones que es fundamental, no vaya a ser que os deis cuenta de que el PSOE ha presentado la modificación a la Ley si (a los violadores) si (a los pederastas) sin que el Ministerio de Igualdad, la pezones, echeminga y el que manda sobre todas ellas estén de acuerdo...

https://twitter.com/IreneMontero/status ... gr%5Etweet

Pero la cartera, la secretaría de estado, el cargo y las pagas no las sueltan....

Bienvenidos a la nueva casta...
Schwefelgelb escribió:
Hereze escribió:
Valmont escribió:
Claro, porque cada caso es diferente. Por ejemplo, la manada de Callosa sí se ha beneficiado:

La Audiencia rebaja penas a 36 violadores por la nueva ley, entre ellos a la manada de Callosa

36 rebajas sólo en la provincia de Alicante, casi nada. De cualquier forma, que la fiscalía recurra si no está de acuerdo, pero me da a mí que en función de lo que dijo el Supremo, poco recorrido habrá.

Y sólo con que esa maldita ley haya causado la rebaja de un solo caso (y estamos hablando de más de 400), ya es una aberración que debería propiciar dimisiones inmediatas.


Schwefelgelb escribió:Que las rebajas iban a ser una minoría de sabía desde un año antes de su aprobación, cuando se avisó de sus consecuencias.

Las rebajas sólo pueden darse en estos delitos:

https://observatoriogalileo.blogspot.co ... s.html?m=1

Por eso las mismas audiencias que han rebajado, lo han denegado en un número mayor de casos.

El TS ya ha decretado 7 rebajas de pena. Pero realmente da igual, porque los jueces en España son independientes, no tienen obligación de obedecer al TS.


Gracias a los dos por la aclaración, una duda @Schwefelgelb ¿no se supone que a partir de dos sentencias iguales sobre temas similares por parte del TS ya se considera jurisprudencia y por tanto de obligado cumplimiento por los tribunales inferiores?

A partir de dos sentencias con la misma doctrina de crea jurisprudencia. Pero en España la jurisprudencia sólo es fuente indirecta de derecho y los jueces como dije, son independientes.

De hecho la jurisprudencia no es obligatoria ni para el propio tribunal supremo, en temas de viogen no ha sido raro que mantuvieran tres líneas jurisprudenciales incompatibles entre sí a la vez.

Dicho esto, que los jueces no estén obligados a obedecer, no quiere decir que no lo hagan. Si saben que en instancias superiores se va a cambiar, lo normal es ahorrar trabajo. Pero vamos, no tienen obligación.

BTW, ya hay 7 recursos del TS rebajando pena, así que hay jurisprudencia de sobra para hacerlo.

Yo había oído hablar muchas veces de unificar doctrina, sino en una ley como esta, cada Audiencia puede actuar como considere y al final la suerte o desgracia de un condenado dependerá de que tribunal le toque.

Pensaba que a partir de una serie de sentencias del TS ya el resto de tribunales seguían la misma doctrina.
Legardien escribió:Estad muy atentos a esto de los pezones que es fundamental, no vaya a ser que os deis cuenta de que el PSOE ha presentado la modificación a la Ley si (a los violadores) si (a los pederastas) sin que el Ministerio de Igualdad, la pezones, echeminga y el que manda sobre todas ellas estén de acuerdo...

Si la derecha no fuera imbécil y no diera material para hablar... Pero como no es así pues lo comentamos XD
Hereze escribió:
Schwefelgelb escribió:
Hereze escribió:


Gracias a los dos por la aclaración, una duda @Schwefelgelb ¿no se supone que a partir de dos sentencias iguales sobre temas similares por parte del TS ya se considera jurisprudencia y por tanto de obligado cumplimiento por los tribunales inferiores?

A partir de dos sentencias con la misma doctrina de crea jurisprudencia. Pero en España la jurisprudencia sólo es fuente indirecta de derecho y los jueces como dije, son independientes.

De hecho la jurisprudencia no es obligatoria ni para el propio tribunal supremo, en temas de viogen no ha sido raro que mantuvieran tres líneas jurisprudenciales incompatibles entre sí a la vez.

Dicho esto, que los jueces no estén obligados a obedecer, no quiere decir que no lo hagan. Si saben que en instancias superiores se va a cambiar, lo normal es ahorrar trabajo. Pero vamos, no tienen obligación.

BTW, ya hay 7 recursos del TS rebajando pena, así que hay jurisprudencia de sobra para hacerlo.

Yo había oído hablar muchas veces de unificar doctrina, sino en una ley como esta, cada Audiencia puede actuar como considere y al final la suerte o desgracia de un condenado dependerá de que tribunal le toque.

Pensaba que a partir de una serie de sentencias del TS ya el resto de tribunales seguían la misma doctrina.

Y así suele ser, porque si hay jurisprudencia, la citas en una línea y acabas. Si te sales de ella, tienes que argumentar.

Luego ya viene el follón cuando hay varias doctrinas incompatibles a la vez.
Avestruz escribió:
Legardien escribió:Estad muy atentos a esto de los pezones que es fundamental, no vaya a ser que os deis cuenta de que el PSOE ha presentado la modificación a la Ley si (a los violadores) si (a los pederastas) sin que el Ministerio de Igualdad, la pezones, echeminga y el que manda sobre todas ellas estén de acuerdo...

Si la derecha no fuera imbécil y no diera material para hablar... Pero como no es así pues lo comentamos XD


Claro..."la derecha"....

Bueno, lo entiendo, si "la izquierda" no rebajara las penas de los violadores y los pederastas (ya van +400), si no fuera tan mezquina para no reconocer su error, si tuviera un mínimo de neurona para corregirlo... y no diera material para hablar... Pero como no es así pues lo comentamos.... [poraki]
Legardien escribió:
Avestruz escribió:
Legardien escribió:Estad muy atentos a esto de los pezones que es fundamental, no vaya a ser que os deis cuenta de que el PSOE ha presentado la modificación a la Ley si (a los violadores) si (a los pederastas) sin que el Ministerio de Igualdad, la pezones, echeminga y el que manda sobre todas ellas estén de acuerdo...

Si la derecha no fuera imbécil y no diera material para hablar... Pero como no es así pues lo comentamos XD


Claro..."la derecha"....

Bueno, lo entiendo, si "la izquierda" no rebajara las penas de los violadores y los pederastas (ya van +400), si no fuera tan mezquina para no reconocer su error, si tuviera un mínimo de neurona para corregirlo... y no diera material para hablar... Pero como no es así pues lo comentamos.... [poraki]

Guay, comenta lo que quieras compañero, si yo no soy el que se molesta por lo que comentan los demás :p
Que vivan las domingas [plas].
Avestruz escribió:
Legardien escribió:
Avestruz escribió:Si la derecha no fuera imbécil y no diera material para hablar... Pero como no es así pues lo comentamos XD


Claro..."la derecha"....

Bueno, lo entiendo, si "la izquierda" no rebajara las penas de los violadores y los pederastas (ya van +400), si no fuera tan mezquina para no reconocer su error, si tuviera un mínimo de neurona para corregirlo... y no diera material para hablar... Pero como no es así pues lo comentamos.... [poraki]

Guay, comenta lo que quieras compañero, si yo no soy el que se molesta por lo que comentan los demás :p


Ah....¿entonces no te ha molestado lo que ha comentado el tipo ese de twitter? ..... ¿Y no has dicho nada al respecto....?

Joder...si es que además te lo creeras...y todo.

Venga, si, "Guay"....
Legardien escribió:
Avestruz escribió:
Legardien escribió:
Claro..."la derecha"....

Bueno, lo entiendo, si "la izquierda" no rebajara las penas de los violadores y los pederastas (ya van +400), si no fuera tan mezquina para no reconocer su error, si tuviera un mínimo de neurona para corregirlo... y no diera material para hablar... Pero como no es así pues lo comentamos.... [poraki]

Guay, comenta lo que quieras compañero, si yo no soy el que se molesta por lo que comentan los demás :p


Ah....¿entonces no te ha molestado lo que ha comentado el tipo ese de twitter? ..... ¿Y no has dicho nada al respecto....?

Joder...si es que además te lo creeras...y todo.

Venga, si, "Guay"....

Me refería a que no me molesta que en este hilo se hable de tal o cual cosa en vez de la cosa de la que yo quiero que se hable.
Nasnoches!
Marzo de 2020:

Iglesias estalla contra Justicia: «En las excusas técnicas hay mucho machista frustrado»

Ahora dicen que no se les avisó lo suficiente. ¿No se supone que quienes redactan la ley tienen que saber lo que hacen? ¿Por qué llamaron machistas frustrados a los que incluso dentro de Justicia les avisaron?
Todos los que hablais de la modificación de la ley como algo bueno, no tenéis mucha idea.
La cagada como tal NO tiene solución.
La ley actual beneficia a los agresores sexuales, TODOS los que han sido juzgados y están en prisión a día de hoy, se van a beneficiar de esa ley, independientemente de que mañana la cambien. La nueva ley afectará a los que delincan a partir de que la nueva ley entre en vigor, pero para todos los que ya habían delinquido SE LES JUZGARA POR LA QUE ha vomitado Irene Montero.

Existe algo en el CP llamado "la irretroactividad de las disposiciones sancionadoras no favorables".

Van a seguir saliendo agresores sexuales a la calle aunque mañana cambien la ley, la cagada ha sido tremenda.

https://twitter.com/guidoprincesa/statu ... HVT4raMekA
El Hombre Araña escribió:Todos los que hablais de la modificación de la ley como algo bueno, no tenéis mucha idea.
La cagada como tal NO tiene solución.
La ley actual beneficia a los agresores sexuales, TODOS los que han sido juzgados y están en prisión a día de hoy, se van a beneficiar de esa ley, independientemente de que mañana la cambien. La nueva ley afectará a los que delincan a partir de que la nueva ley entre en vigor, pero para todos los que ya habían delinquido SE LES JUZGARA POR LA QUE ha vomitado Irene Montero.

Existe algo en el CP llamado "la irretroactividad de las disposiciones sancionadoras no favorables".

Van a seguir saliendo agresores sexuales a la calle aunque mañana cambien la ley, la cagada ha sido tremenda.

https://twitter.com/guidoprincesa/statu ... HVT4raMekA


Según comenta aquí Schwefelgelb, todos no, sólo una minoría son los que se benefician.

Schwefelgelb escribió:Que las rebajas iban a ser una minoría de sabía desde un año antes de su aprobación, cuando se avisó de sus consecuencias.

Las rebajas sólo pueden darse en estos delitos:

https://observatoriogalileo.blogspot.co ... s.html?m=1

Por eso las mismas audiencias que han rebajado, lo han denegado en un número mayor de casos.

El TS ya ha decretado 7 rebajas de pena. Pero realmente da igual, porque los jueces en España son independientes, no tienen obligación de obedecer al TS.
Dile a la mujer que ha sufrido una agresión sexual que su agresor va a salir antes de prisión.

De momento van más de 400 rebajas de penas.

Sólo con 1 ya sería demasiado y el cabeza hueca que ha orquestado esto debería dimitir inmediatamente.
@yalsin eso es, las rebajas de las penas en la ley se han dado principalmente en los delitos más graves, que suelen ser menos frecuentes.

Por ahora ha afectado a unos 400 agresores sexuales o pederastas.
Valmont escribió:Todos al ver esa foto hemos pensado lo mismo.

Pero es el típico anzuelo del feminismo podemita para desviar el foco de lo realmente importante, la incompetencia política de toda esta tropa. Y va el tonto este y cae de cabeza... [facepalm]



En vista que esta chalada no se ha informado sobre el origen del sujetador yo si lo he hecho, es cierto que el sujetador se creó en Francia en 1907, dado que su creador Pierre no fue muy listo y no patentó el invento lo perfeccionó una MUJER en 1914, así que el sujetador como tal se lo deben a una MUJER, y eso que dice lo de acostarse si se va a casa del hombre como regla, que pasa que la mujer que invita al hombre a su casa no lo hace para follárselo?? Solo va en línea del hombre??

De que centro han salido éstas dos?? Porque madre mía.

@El Hombre Araña No hace falta, el mes pasado ya salió una mujer que tuvo que irse del pueblo donde vivía por que su ex-marido que amenazó con matarla en cuanto saliera de la cárcel tuvo que salir por patas, y la brillante solución que les ponen es una puta pulserita con GPS a los delincuentes para seguirlos, como si eso sirviera una mierda, no sirven ni las ordenes de alejamiento...
Un acta interna prueba que el Gobierno y Renfe sabían hace ya año y medio que los trenes no cabían por el túnel

El Ministerio de Transportes y Renfe conocieron que los nuevos trenes para, sobre todo, Cantabria y Asturias por valor de 258 millones no cabían por los túneles ya hace al menos año y medio. Un documento de la Agencia Estatal de Seguridad Ferroviaria de septiembre de 2021 prueba que se había identificado ya con creces entonces el problema y se perfiló ya la solución que ha terminado adoptándose y anunciado ahora. Se trata de un nota a modo de acta de la reunión, centrada en «la problemática de los gálibos» y cuyo contenido ha sido explicado a EL MUNDO por fuentes conocedoras.

En ella se dice textualmente que Renfe -la empresa pública compradora- y CAF -la constructora de los trenes- admiten «la imposibilidad de dar cumplimiento al proceso de compatibilidad del tren con el área de uso». Quedó así sentenciada ya entonces cualquier posibilidad de seguir adelante con los 31 trenes encargados por el propio presidente de Renfe, Isaías Táboas, con su rúbrica en diciembre de 2020. El contratado fue el grupo CAF y el pedido, por 258 millones de euros.
Hereze escribió:Un acta interna prueba que el Gobierno y Renfe sabían hace ya año y medio que los trenes no cabían por el túnel

El Ministerio de Transportes y Renfe conocieron que los nuevos trenes para, sobre todo, Cantabria y Asturias por valor de 258 millones no cabían por los túneles ya hace al menos año y medio. Un documento de la Agencia Estatal de Seguridad Ferroviaria de septiembre de 2021 prueba que se había identificado ya con creces entonces el problema y se perfiló ya la solución que ha terminado adoptándose y anunciado ahora. Se trata de un nota a modo de acta de la reunión, centrada en «la problemática de los gálibos» y cuyo contenido ha sido explicado a EL MUNDO por fuentes conocedoras.

En ella se dice textualmente que Renfe -la empresa pública compradora- y CAF -la constructora de los trenes- admiten «la imposibilidad de dar cumplimiento al proceso de compatibilidad del tren con el área de uso». Quedó así sentenciada ya entonces cualquier posibilidad de seguir adelante con los 31 trenes encargados por el propio presidente de Renfe, Isaías Táboas, con su rúbrica en diciembre de 2020. El contratado fue el grupo CAF y el pedido, por 258 millones de euros.


Baia, esto si que no me lo experava, para sorpresa de nadie.
Hola a todos/as
No quería quedarme sin comentar el temazo del momento, las tetas de Ione Belarra y la ley del solo si es si.
La señora Belarra es una política profesional, es decir, no se ha dedicado a otra cosa en la vida. ¿Esto es bueno, o malo? No lo se, depende de por donde se mire, es un dato.
En política todo vale, no solo en España, sino en Sudáfrica, Rusia, USA, y Mongolia.
Tenemos una nueva ley, a la que se llama del "solo si es si". Nada mas entrar en vigor la nueva ley, ya van por 400 los condenados por la ley anterior que se han beneficiado de una rebaja de penas por la aplicación de la nueva. ¿Esto es bueno, o malo?. Pues no lo se, en verdad, para los que se han beneficiado es bueno, para las victimas, pues que lo expresen. Ah, que las victimas están pilladas, por que se sienten tal vez identificadas con el nuevo feminismo de Podemos, y a la vez sus ilustres representantes les han hecho una jugada que puede joderles, y mucho...pues que se aguanten. Llevamos 45 años de democracia contemplando como los políticos nos cuentan una cosa para darse la vuelta y hacer lo contrario, y mira, seguimos vivos, asi que no se preocupen, las victimas de los condenados que han visto rebajadas sus penas, sobrevivirán, y su vida continuará así que no nos exaltemos.
Con la eclosión de Podemos, asistimos a la aparición pública y mediática, a bombo y platillo de muchas caras nuevas en la política que ponían el dedo en la llaga de las mentiras de la política, y muchos, yo mismo tambien lo pensaba, vaya, pues por fin alguien dice las cosas que todos sabemos que suceden con los políticos, y todos se callan, pues se tapan unos a otros.
Ahora, varias señoras de Podemos, ocupan ministerios, y fíjate, que estamos asistiendo al espectáculo de que todos los tics de lo que ellos llamaban "vieja política", resulta que los vamos a contemplar en ellos mismo.
Ahora es el "yo nunca me equivoco, es que teniamos que haber hecho un mayor esfuerzo para informar mejor". Y aqui vienen las grecas Ione Belarra e Irene Montero, a ilustrarnos con la verdad, y con los pitones como puñales.
No se apuren, no nos vamos a asustar, ya hemos visto muchas tetas, ni nos vamos a engañar, el truco es muy barato; que me meto en un marrón, pues me saco de la chistera una artimaña para encima escupir a la cara al que esté en contra de mi cagarro-ley, por que sois unos machistas pajilleros, y solo os fijais en las tetas de la ministra.
Espero que no se convierta en costumbre, porque lo siguiente puede ser ver un cruce de piernas a lo "Instinto basico" sin bragas y a lo loco, y callaos, por que sabemos que sois machistas y pajilleros.
En España si encuentran petroleo en un terreno de tu propiedad es del Estado, pero si encuentran droga es tuya.
Pues vamos a retorcerlo un poco mas. Si soy una tia te puedo enseñar los pitones, y quien sabe que mas, pero como te saques la minga, se te va a echar encima hasta el juez Dredd.
Yo creo que debe haber algun listo por ahi haciendo cuentas acerca de si sale rentable cambiarse de sexo.
Yo, como recuerdo las palabras de Pablo Iglesias, cuando decia aquello de que los hombres tenemos que sentirnos tambien feministas, pues voy a tomar nota, me he comprado un bolso grandote, una grabadora, una libreta con formularios en blanco autocopiativos, condones, y un post-it con telefonos de varios bufetes de abogados, por que si me apetece intentar echar un polvo, quiero hacerlo con seguridad.
¿No estará usted pensando en irse de putas, eh pillin? joder, si es que no voy a poder ni salir a la calle, me voy a hacer LGTBI, activista antidesahucios, okupa, y parado, yo tambien quiero ser libre.
PPD: A NUESTROS ILUMINADOS POLÍTICOS: A ver si sacan ustedes un partido político que me permita defender mis derechos como trabajador por cuenta ajena, ya que ustedes a quien protegen es a quien no trabaja, que me permitan tener un arma para defender mi casa y a mi mismo, ya que ustedes a quien defienden es a quienes las okupan, que me permitan irme de putas, ya que han hecho ustedes que la búsqueda de relaciones carnales sera una aventura legal/ilegal con una ecuación riesgo/beneficio desastrosa, y que me pongan un canal de payasos sin anuncios 24h para ver algo mejor en la TDT que a ustedes y sus chorradas sin fin. Y por favor, definanse, ¿cual es nuestro sistema económico? ¿Es capitalista, o no lo es? Si lo es, que sea de verdad, no nos vengan ustedes a poner trabas al ahorro, o al gasto, o a esto o a lo otro, por que la inseguridad jurídica que crean ustedes cada vez que usan la fiscalidad por que no les salen las cuentas con NUESTRO DINERO, solo es comparable ya a la de un pais bananero. Si quieren ustedes un pais bananero, al menos que se sepa.
En la reforma del PSOE se distinguirán dos tipos de delitos, según si hay o no violencia. Cada uno tendrá su horquilla, lo cual termina con la horquilla enorme de la ley del solo sí es sí. El antiguo abuso sexual pasa a ser penado igual que la agresión sexual.

Mejora la redacción de los abusos sexuales sobre menores, que en la ley del solo sí es sí era un desastre.

En general lo veo bien excepto lo de igualar el abuso a la agresión. Para violadores de verdad lo veo bien, pero con xokas ya intentaban colar eso como abuso.

Dicho esto, sigue siendo tan innecesaria como la anterior y sigue discriminando por sexo.
Schwefelgelb escribió:
Dicho esto, sigue siendo tan innecesaria como la anterior y sigue discriminando por sexo
.


No se puede sintetizar mejor. Y que nadie, ABSOLUTAMENTE NADIE, vaya a asumir responsabilidades porque a 400, tipos, que son escoria humana, se les hayan rebajado penas o vayan a salir a la calle...

Es lo que dice @InviziblE a grandes rasgos, venían a regenerar la política y están haciendo buenos los tiempos del bipartidismo con su fanatismo.
Llevamos toda la legislatura con el autobombo de la ley del si es si y ahora en 10 minutos el PSOE va a sacar una nueva y muy mucho más buena y mejor que la de cualquier país del mundo.

Quien se crea ya a esta panda de mentirosos es problema suyo...
En serio, estoy deseando que cambien la ley y suban los años. Quiero pegarme unas risas a ver en que se pueden meter con Podemos ahora, a sí que no lleva sujetador, que importante para mi dia a dia! Por que robar y ser corrupto es una nimiedad comparado a eso! Y hablo tanto de PP/PSOE/VOX
AniTa 73 escribió:En serio, estoy deseando que cambien la ley y suban los años. Quiero pegarme unas risas a ver en que se pueden meter con Podemos ahora, a sí que no lleva sujetador, que importante para mi dia a dia! Por que robar y ser corrupto es una nimiedad comparado a eso! Y hablo tanto de PP/PSOE/VOX

Con el cambio de ley no desaparecerán los cientos de agresores sexuales y pederastas beneficiados. De hecho, seguirán aumentando incluso meses después de su aprobación.

Y realmente, por la falta de acuerdo, esto suena a jugada maestra de Sánchez para acabar de defenestrar a podemos y venderse como el """verdadero feminismo""". Si el producto estrella del rival ha salido rana, le puede comer el espacio político.
nail23 escribió:
Valmont escribió:Todos al ver esa foto hemos pensado lo mismo.

Pero es el típico anzuelo del feminismo podemita para desviar el foco de lo realmente importante, la incompetencia política de toda esta tropa. Y va el tonto este y cae de cabeza... [facepalm]



En vista que esta chalada no se ha informado sobre el origen del sujetador yo si lo he hecho, es cierto que el sujetador se creó en Francia en 1907, dado que su creador Pierre no fue muy listo y no patentó el invento lo perfeccionó una MUJER en 1914, así que el sujetador como tal se lo deben a una MUJER, y eso que dice lo de acostarse si se va a casa del hombre como regla, que pasa que la mujer que invita al hombre a su casa no lo hace para follárselo?? Solo va en línea del hombre??

De que centro han salido éstas dos?? Porque madre mía.


¿Qué tiene que ver que el sujetador lo patentase una mujer, o que sea una prenda de vestir útil, incluso necesaria para algunas mujeres, con que exista una presión social absurda que obliga a todas las mujeres a llevarlo, si no quieren ser objeto de mofa y escarnio?
rastein escribió:
Mrcolin escribió:No entiendo que alguien que enseña algo libremente, se queje de que opinan sobre ese algo…


Te parece normal que eso sea noticia y difundido por cuentas de derechas con miles de seguidores para que sus seguidores opinen? Que todos sabemos que tienen la educación sexual de un orangután.

Mucho pajillero veo yo, viejos verdes y gente que le falta urgentemente follar.


El termino manosfera se refiere a eso entonces :-?
LLioncurt escribió:
nail23 escribió:
Valmont escribió:Todos al ver esa foto hemos pensado lo mismo.

Pero es el típico anzuelo del feminismo podemita para desviar el foco de lo realmente importante, la incompetencia política de toda esta tropa. Y va el tonto este y cae de cabeza... [facepalm]



En vista que esta chalada no se ha informado sobre el origen del sujetador yo si lo he hecho, es cierto que el sujetador se creó en Francia en 1907, dado que su creador Pierre no fue muy listo y no patentó el invento lo perfeccionó una MUJER en 1914, así que el sujetador como tal se lo deben a una MUJER, y eso que dice lo de acostarse si se va a casa del hombre como regla, que pasa que la mujer que invita al hombre a su casa no lo hace para follárselo?? Solo va en línea del hombre??

De que centro han salido éstas dos?? Porque madre mía.


¿Qué tiene que ver que el sujetador lo patentase una mujer, o que sea una prenda de vestir útil, incluso necesaria para algunas mujeres, con que exista una presión social absurda que obliga a todas las mujeres a llevarlo, si no quieren ser objeto de mofa y escarnio?


...una presion absurda que obliga a todas las mujeres a llevarlo... [qmparto] [qmparto] [qmparto] [qmparto]
Mr_Link escribió:
LLioncurt escribió:
nail23 escribió:
En vista que esta chalada no se ha informado sobre el origen del sujetador yo si lo he hecho, es cierto que el sujetador se creó en Francia en 1907, dado que su creador Pierre no fue muy listo y no patentó el invento lo perfeccionó una MUJER en 1914, así que el sujetador como tal se lo deben a una MUJER, y eso que dice lo de acostarse si se va a casa del hombre como regla, que pasa que la mujer que invita al hombre a su casa no lo hace para follárselo?? Solo va en línea del hombre??

De que centro han salido éstas dos?? Porque madre mía.


¿Qué tiene que ver que el sujetador lo patentase una mujer, o que sea una prenda de vestir útil, incluso necesaria para algunas mujeres, con que exista una presión social absurda que obliga a todas las mujeres a llevarlo, si no quieren ser objeto de mofa y escarnio?


...una presion absurda que obliga a todas las mujeres a llevarlo... [qmparto] [qmparto] [qmparto] [qmparto]


A los hechos me remito.
133199 respuestas