Potencia Nintendo Switch

El Skyrim de Switch tiene más follaje y una iluminación más tenue que hace que incluso parezca borroso. Eso parece confirmar que está basado en el remaster y no en el juego original. Sinceramente a mí me resulta visualmente más atractivo el original en estilo visual, y obviamente hace que se vean muy diferentes, pero las diferencias que se perciben son las mismas que se perciben entre la versión original y la remaster en PC.
https://www.youtube.com/watch?v=mczA3LlUyWo

Deberían hacer la comparativa con la versión remasterizada en lugar de la original para que la iluminación y los colores sean los mismos y poder apreciar realmente la diferencia en los gráficos.
dragonsacred escribió:
PreOoZ escribió:En Skyrim hay mucha diferencia en PC. En consolas que solo se compara con Steep, apenas hay diferencia alguna. Al menos desde los ojos de una persona normal [+risas]


no te preocupes que ya vendra alguien a "abrirnos los ojos" de que switch es una ps3 y gracias XD XD XD XD XD XD


Pues todo indica que no se va mucho más allá, eso si con librerias mas modernas.

Si no es un acto de fe, es lo que lleve dentro realmente.
Solid.Snake escribió:
XxLeonidasxX escribió:Que Sony es referente en videojuegos.

Qué.

Como consola leches. A mí es la consola que menos me gusta y a la que menos juegos, pero la mayoría de gente hoy día son borregos y prefieren Sony antes que Nintendo. Negar esto no tiene sentido.

@paorpas , el Fifa de Ea ya han dicho que se basa en el motor del de PS3 y no el de PS4, al igual que el Dragon Quest Heroes y otros juegos que son ports de las versiones de PS3 y no las de PS4. En realidad no lo entiendo, porque yo no noto mucha diferencia en los gráficos de esos juegos PS3 vs PS4. Es decir, que no espero ver un port de juegos que no han sido posible portarlos a PS3 o 360 como The Witcher 3 o Final Fantasy XV por ejemplo.

Pero es que lo que me defines no es ser referente xD
XxLeonidasxX escribió:
Solid.Snake escribió:
XxLeonidasxX escribió:Que Sony es referente en videojuegos.

Qué.

Como consola leches. A mí es la consola que menos me gusta y a la que menos juegos, pero la mayoría de gente hoy día son borregos y prefieren Sony antes que Nintendo. Negar esto no tiene sentido.

@paorpas , el Fifa de Ea ya han dicho que se basa en el motor del de PS3 y no el de PS4, al igual que el Dragon Quest Heroes y otros juegos que son ports de las versiones de PS3 y no las de PS4. En realidad no lo entiendo, porque yo no noto mucha diferencia en los gráficos de esos juegos PS3 vs PS4. Es decir, que no espero ver un port de juegos que no han sido posible portarlos a PS3 o 360 como The Witcher 3 o Final Fantasy XV por ejemplo.

Pero es que lo que me defines no es ser referente xD

Por lo que respecta a la mayoría de mortales, a la gente común, es el único referente que tienen sobre lo que es un videojuego. Más de una vez se me han quedado mirando cuando he pronunciado el nombre de One porque no sabían de qué estaba hablando. Y no es que estén muy puestos en los juegos, más allá del Fifa y los Call of Duty.
Hola,mi sensacion despues de ver y escuchar videos y mirar foros es de que nos estan vendiendo una wiiU 2 solo que un poco mas vitaminada y portatil ¬_¬ .
La potencia es lo que menos me molesta si no el echo de comprar una consola nueva y pagar 330€ y no haber sacado todos esos juegos en wi u y en un par de añitos sacar algo nuevo.
En definitiva seguramente caiga y la comrpre pero no de salida eso esta muy claro [bye]
skyline_r34 escribió:Hola,mi sensacion despues de ver y escuchar videos y mirar foros es de que nos estan vendiendo una wiiU 2 solo que un poco mas vitaminada y portatil ¬_¬ .

más o menos, pero en este caso, sería la Wii U metida dentro de una tablet, y con mandos desmontables.

Vamos, que no te hace falta una tele ni una base para poder jugar. La Switch es una consola portátil en toda regla.

Encima con mejor pantalla y un poco más potente que la Wii U.
No es una wii u. En Switch se han preocupado de que sea más abierta para los programadores. Aparte de que las tripas con la CPU y GPU no tienen nada que ver.
La switch es lo que debió ser Wii U en su momento, es la sensación que tengo, que querían eso, pero por tecnología no les dio.
Recuerdo que la Wii U es globalmente superior a PS3 y 360, tiene mejor GPU aunque una CPU algo por debajo.

Y también recuerdo que la Switch corre MK8 a 1080p/60fps y en Wii U corre a 720p/60fps, y para hacer eso hace falta algo más del doble de potencia, ahí lo dejo.

Yo digo que Switch está a medias entre Wii U y Xbox One.
Poco debate hay cuando el Zelda nuevo que es cel-shading lo mueve a 900p 30fps en modo TV.

Más cerca de xone/ps4 básicas que de ps3/x360. Aún así creo que deberían haber apostado por igualarlas, siendo un hardware de hace ya 4 años que te garantizaba poder tener teóricamente los ports de todas las third party triple A.
Neverheim escribió:Poco debate hay cuando el Zelda nuevo que es cel-shading lo mueve a 900p 30fps en modo TV.

Más cerca de xone/ps4 básicas que de ps3/x360. Aún así creo que deberían haber apostado por igualarlas, siendo un hardware de hace ya 4 años que te garantizaba poder tener teóricamente los ports de todas las third party triple A.

¿Y con qué podrías igualarlas? Teniendo en cuenta tamaño y consumo.
santivc escribió:
Neverheim escribió:Poco debate hay cuando el Zelda nuevo que es cel-shading lo mueve a 900p 30fps en modo TV.

Más cerca de xone/ps4 básicas que de ps3/x360. Aún así creo que deberían haber apostado por igualarlas, siendo un hardware de hace ya 4 años que te garantizaba poder tener teóricamente los ports de todas las third party triple A.

¿Y con qué podrías igualarlas? Teniendo en cuenta tamaño y consumo.


poniendo chip gordo del futuro [qmparto]
¿Se ha dicho a cuanto mueve Switch Skyrim?
docobo escribió:
riper82 escribió:
docobo escribió:Con el zelda se la han sacado bien. No se que potencia exacta tendrá, pero vaya virguería.


Vuelve a ver el trailer anda. No veas la niebla que tiene el juego. No tiene casi colores definidos y mucho menos contraste entre ellos.

Seguramente sea un juegazo y gráficamente se ve medio resultón, pero con exceso de niebla y falta de definición en las texturas y los entornos.


[poraki] xD


Gracias por darme la razón.
santivc escribió:
Neverheim escribió:Poco debate hay cuando el Zelda nuevo que es cel-shading lo mueve a 900p 30fps en modo TV.

Más cerca de xone/ps4 básicas que de ps3/x360. Aún así creo que deberían haber apostado por igualarlas, siendo un hardware de hace ya 4 años que te garantizaba poder tener teóricamente los ports de todas las third party triple A.

¿Y con qué podrías igualarlas? Teniendo en cuenta tamaño y consumo.


Metiendo Pascal y no el Maxwell que supuestamente lleva. Más potencia y menos consumo.

Los 720p de modo portátil me parecen perfectos, pero en sobremesa debía haber llegado a 1080p, y más viendo que Nintendo la considera una consola de sobremesa y la sucesora de WiiU, no una portátil.

El problema de los third party va a seguir existiendo, otra cosa es que peguen la hostia como con Wii, DS o 3DS, pero no va a ser por los mismos títulos que las otras dos, y eso es perder ventas a lo tonto.
Neverheim escribió:
santivc escribió:
Neverheim escribió:Poco debate hay cuando el Zelda nuevo que es cel-shading lo mueve a 900p 30fps en modo TV.

Más cerca de xone/ps4 básicas que de ps3/x360. Aún así creo que deberían haber apostado por igualarlas, siendo un hardware de hace ya 4 años que te garantizaba poder tener teóricamente los ports de todas las third party triple A.

¿Y con qué podrías igualarlas? Teniendo en cuenta tamaño y consumo.


Metiendo Pascal y no el Maxwell que supuestamente lleva. Más potencia y menos consumo.

Los 720p de modo portátil me parecen perfectos, pero en sobremesa debía haber llegado a 1080p, y más viendo que Nintendo la considera una consola de sobremesa y la sucesora de WiiU, no una portátil.

El problema de los third party va a seguir existiendo, otra cosa es que peguen la hostia como con Wii, DS o 3DS, pero no va a ser por los mismos títulos que las otras dos, y eso es perder ventas a lo tonto.

Eso no lo sabes

Mira sino xenoverse 2
Nintendo siempre ha apostado por la innovación mas que por potencia. De todas formas la consola tiene ciertas virgerias como los Joycon con sonido HD o la pantalla haptica. Todo esto es tecnologia punta. Realmente os parece que esta consola esta desfasada?
En mi humilde opinión Switch está lejos de las versiones iniciales de One/PS4.

Pero creo que medir la potencia de la máquina con los juegos que se han visto es un error. La mayoría son ports de juegos de WiiU con una arquitectura completamente diferente: PPC+ATI vs ARM+NVIDIA. Es muy probable que se haya emulado parte del código
ludwig escribió:Nintendo siempre ha apostado por la innovación mas que por potencia. De todas formas la consola tiene ciertas virgerias como los Joycon con sonido HD o la pantalla haptica. Todo esto es tecnologia punta. Realmente os parece que esta consola esta desfasada?


Ya era hora que alguien lo mencionara, que todo el mundo se queda con el precio y en la superficie.
alphadct escribió:
ludwig escribió:Nintendo siempre ha apostado por la innovación mas que por potencia. De todas formas la consola tiene ciertas virgerias como los Joycon con sonido HD o la pantalla haptica. Todo esto es tecnologia punta. Realmente os parece que esta consola esta desfasada?


Ya era hora que alguien lo mencionara, que todo el mundo se queda con el precio y en la superficie.


Vaya por delante que a mí la consola me parece muy compensada a en cuestión de potencia (por lo filtrado), pero decir que siempre ha apostado más por la innovación que por la potencia teniendo a SNES no me parece muy acertado. Por no hablar de N64 o incluso GameCube,
alphadct escribió:
ludwig escribió:Nintendo siempre ha apostado por la innovación mas que por potencia. De todas formas la consola tiene ciertas virgerias como los Joycon con sonido HD o la pantalla haptica. Todo esto es tecnologia punta. Realmente os parece que esta consola esta desfasada?


Ya era hora que alguien lo mencionara, que todo el mundo se queda con el precio y en la superficie.


La verdad es que veo mucha ignorancia en los comentarios de la gente, es como vamos a desprestigiar la nueva consola de nintendo, en lo que sea, y si hace falta mentir o sesgar opiniones, pues se hace. Así tenemos lo que tenemos, por la mayoría borrega.
paorpas escribió:Eso no lo sabes

Mira sino xenoverse 2


¿Qué tengo que mirar de Xenoverse 2?
joshuatree escribió:pero decir que siempre ha apostado más por la innovación que por la potencia teniendo a SNES no me parece muy acertado. Por no hablar de N64 o incluso GameCube,


No es acertado? Por qué?
Gente mirad este video
https://www.youtube.com/watch?v=SA3994rLRZo
creeis que podría ser cierto en un futuro?
Solid.Snake



En tu anterior comentario te has permitido una sobrada como una catedral. Insultas a la gente que se compra una PS4 (que dices tener) cuando tiene de largo el catálogo más grande y sobre todo VARIADO de todas las consolas. Y eso es un dato objetivo que no se puede rebatir y hacerlo solo deja en ridículo a quien lo hace.

Lo mismo de gilipollas y de borrego es quien rechaza Nintendo por "ser de niños pequeños" como quien dice que la gente que compra una PS lo hace por el COD o el FIFA. De verdad, no podéis curraros los argumentos un poquito más? Lo increíble es que la comunidad neo-nintendera (los de la generación Wii) se permiten insultar a los que tienen una PS como si ellos fueran los defensores de la pureza en los videojuegos, solo porque tres gilipollas de YouTube les ha metido esa idea en la cabeza.

Sony ha conseguido que su consola sea la mainstream pero a ver si entra en la cabeza que en TODAS las plataformas el público es igual de casual y va a por los títulos populares. Y como botón de muestra, las PAUPERRIMAS ventas de juegazos como Bayonetta 2 o Xenoblade. Si el público de Nintendo es tan mejor que el de Sony porqué coño dos grandes juegos como ésos no han vendido una mierda? Pues porque la mayoría de gente es jugador CASUAL, en Nintendo, en Sony y en XBOX.

Un poquito harto de que uno para justificar la compra de su Nintendo tenga que decir imbecilidades o insultar a la comunidad de otra consola.


Decir que Nintendo siempre ha apostado más por la innovación que por la potencia es NO TENER NI IDEA de quién es Nintendo ni de la historia de Nintendo. Es otra tontería más del neo-nintendero de la generación Wii. Nintendo SIEMPRE ha sido la referencia tecnológica en la industria. NES, SNES, N64 Y Gamecube. Lo mejor de lo mejor. Los mejores third parties, los mejores exclusivos y la tecnología punta. Solo XBOX pudo superarla con una consola mega-tocho que era casi next-gen y aún así la Gamecube estaba muy cerca de eso.

Nintendo se casualiza con Wii y abandona la lucha por la tecnología punta. Y a partir de ahí, un aluvión de excusas y de disculpas por el nuevo rumbo de la empresa, cagándose en todo su legado de 5 generaciones de consolas todo por dirigirse a un nuevo público recién incorporado a los videojuegos.
filthy_casul escribió:todo su legado de 5 generaciones


Son 4
Neverheim escribió:
santivc escribió:
Neverheim escribió:Poco debate hay cuando el Zelda nuevo que es cel-shading lo mueve a 900p 30fps en modo TV.

Más cerca de xone/ps4 básicas que de ps3/x360. Aún así creo que deberían haber apostado por igualarlas, siendo un hardware de hace ya 4 años que te garantizaba poder tener teóricamente los ports de todas las third party triple A.

¿Y con qué podrías igualarlas? Teniendo en cuenta tamaño y consumo.


Metiendo Pascal y no el Maxwell que supuestamente lleva. Más potencia y menos consumo.

Los 720p de modo portátil me parecen perfectos, pero en sobremesa debía haber llegado a 1080p, y más viendo que Nintendo la considera una consola de sobremesa y la sucesora de WiiU, no una portátil.

El problema de los third party va a seguir existiendo, otra cosa es que peguen la hostia como con Wii, DS o 3DS, pero no va a ser por los mismos títulos que las otras dos, y eso es perder ventas a lo tonto.


Si atendemos a las filtraciones de eurogamer lleva maxwell, y si atendemos a las que hubo de foxconn lleva pascal (y de estas filtraciones han salido algunas cosas que se han confirmado). Aún así estamos ante un chip que lleve lo que lleve está modificado, no sabemos cuánto ni cómo, pero la diferencia de potencia no sería demasiado grande entre ellos.

Y aún así metiendo pascal la Switch no igualaría Xbox One. Con lo que hay actualmente en chips gráficos de este tipo tengo entendido que no se iguala a XOne.
Nintendo la define como consola doméstica. No la define ni como sobremesa ni como portátil. Por que repitáis mucho lo de sobremesa no se va a convertir en realidad....
Argantonio36 escribió:Nintendo la define como consola doméstica. No la define no como sobremesa ni como portátil. Por que repitáis mucho lo de sobremesa no se va a convertir en realidad....


Es así, aunque bueno, lo que diga Nintendo realmente a mí me da igual.

En mi casa Switch será casi siempre sobremesa.
Fuera de mi casa será siempre portátil.

XD XD
PreOoZ escribió:
Argantonio36 escribió:Nintendo la define como consola doméstica. No la define no como sobremesa ni como portátil. Por que repitáis mucho lo de sobremesa no se va a convertir en realidad....


Es así, aunque bueno, lo que diga Nintendo realmente a mí me da igual.

En mi casa Switch será casi siempre sobremesa.
Fuera de mi casa será siempre portátil.

XD XD
exactamente que cada uno la utilize como quiera. Al fin y al cabo es híbrida. Si te gusta la compras, si no te gusta no la compras. Y ya....
docobo escribió:
joshuatree escribió:pero decir que siempre ha apostado más por la innovación que por la potencia teniendo a SNES no me parece muy acertado. Por no hablar de N64 o incluso GameCube,


No es acertado? Por qué?


Te lo explico en la frase: con SNES y N64 apostó por potencia, potencia y potencia. Y así lo publicitaba
Es más con Nintendo 64 recalcaron en el propio nombre de la consola que era de 64 bits, más que la competencia que era de 32 bits.

Con lo cual no siempre ha apostado más por la innovación ni mucho menos.

En todo caso repito, tecnológicamente me parece que la consola está muy bien y muy bien compensada.
joshuatree escribió:
docobo escribió:
joshuatree escribió:pero decir que siempre ha apostado más por la innovación que por la potencia teniendo a SNES no me parece muy acertado. Por no hablar de N64 o incluso GameCube,


No es acertado? Por qué?


Te lo explico en la frase: con SNES y N64 apostó por potencia, potencia y potencia. Y así lo publicitaba
Es más con Nintendo 64 recalcaron en el propio nombre de la consola que era de 64 bits, más que la competencia que era de 32 bits.

Con lo cual no siempre ha apostado más por la innovación ni mucho menos.

En todo caso repito, tecnológicamente me parece que la consola está muy bien y muy bien compensada.


Apostó principalmente sí, pero tenía un bonito stick, un bonito rumble pack, un bonito mando que evolucionó de otro bonito mando requetecopiado por la competencia y que marcó un antes y después en SNES... eeeeeeeeetc.

No fue el eje central, como dices, pero sí que innovaron en muchos aspectos tanto la SNES como la N64 teniendo en cuenta además que Nintendo 64 y SNES permitían interactuar y jugar a juegos de su portátil.
PreOoZ escribió:
Apostó principalmente sí, pero tenía un bonito stick, un bonito rumble pack, un bonito mando que evolucionó de otro bonito mando requetecopiado por la competencia y que marcó un antes y después en SNES... eeeeeeeeetc.

No fue el eje central, como dices, pero sí que innovaron en muchos aspectos tanto la SNES como la N64 teniendo en cuenta además que Nintendo 64 y SNES permitían interactuar y jugar a juegos de su portátil.


Pero si no he dicho que no innovasen con esas consolas, de hecho todo lo que dices en relación a la innovación en controles es cierta y la comparto. ¡Pero es que SNES la publicitaban como El Cerebro de la Bestia y N64 se llamaba así para recalcar que tenía más bits que las demás!
joshuatree escribió:
Pero si no he dicho que no innovasen con esas consolas, de hecho todo lo que dices en relación a la innovación en controles es cierta y la comparto. ¡Pero es que SNES la publicitaban como El Cerebro de la Bestia y N64 se llamaba así para recalcar que tenía más bits que las demás!


Sí sí, tienes toda la razón. Lo de la innovación entró con Wii... al menos como bandera. Pero vamos, que sí. Era una puntualización.

Y si Nintendo apostara por sacar la chorra contra la mesa a mí me ilusionaría también. XD. Son conceptos distintos pero me gusta pensar en practicidad y potencia en juegos de Nintendo la verdad [sonrisa]
No existe ninguna consola en toda la historia de Nintendo que haya sido la más potente de su generación, hay casos en que estuvo en los acordes de la época y casos en los que no apostando por otros factores. Pero nunca fue un referente entre otras cosas porque sabían que hacer una consola vanguardista en potencia era buscarse el hostiazo (Atari Jaguar, 3DO, GameGear, incluso PS3 en sus primeros años, etc).

Tened claro que Nintendo o cualquier otra compañía os puede dar la consola que realmente queréis: Un híbidro con más potencia que PS4 e incluso con mayor batería. Ahora bien convertir los sueños en realidad cuesta dinero y si estáis llorando por los 319€ actuales con todo lo que ofrece no me quiero imaginar los ríos de lagrimones si sacaran lo que pedís a 1000€ o más.

Ni siquiera Sony con su PS4 a 400€ ha apostado por potencia en esta ocasión, PS3 sí era un verdadera bestia parda de lo tecnológico que salio a 600€ y se comió los mocos durante tres años donde los mejores resultados de la empresa los sacaba PS2. En esta ocasión cuando salió PS4 ya había vídeos comparando juegos con PCs de precio medio que sacaban resultados muy superiores y ni que decir que en menos de dos años los juegos AAA empezaron a ir a 900p-30fps. Pero PS4 ha vendido bien porque costó 400€ y da la falsa sensación de estar a la última en tecnología, la gente no necesita más que creérselo porque como ya he dicho antes, ni Dios notaría el downgrade de Dragon Quest Heroes II si no le ponen la captura comparativa con un gran titular informativo. Del mismo modo que en su momento nadie echó de menos todo los efectos y calidad de texturas que se comían los ports de PS2 frente a la competencia.
Yo de ejemplo de potencia/precio, quitando problemas de luces rojas, siempre pongo la xbox360, me parece la consola perfecta, precio y potencia perfectas de salida.

De todas maneras con Switch ya hacerse pajas mentales, de ponerse exigente será ya con tema precio y catálogo, espero que lo segundo sea lo que se espera, a oesar que vaya a empezar a base de refritos y crosgen.
LostsoulDark escribió:Aquí la incógnita es si de verdad los 30 fps de Zelda se deben al porteo o falta de potencia de NS, cosa sospechosa es que al menos no haya subido la resolución a 1080p, acaso no hubiera ni alcanzado los 30 fps así!!!!!

Tenemos que considerar que NS al menos tendrá una vida útil de ............ 4 años? claro a menos que piensen sacar revisiones y por favor que nadie se atreva a decir que ellos no lo van a hacer.


Yo opino algo similar, que se debe al porteo que el juego no vaya a 1080p en modo TV, si tenemos en cuenta la diferencia de hardware entre wiiu y ns se hace más evidente, estamos pasando un juego hecho en un powerPC/AMD a un ARM/Nvidia, el haber programado este Zelda y que vaya tan bien teniendo en cuenta las posibilidades que ofrece (mundo abierto, fisicas complejas, ejectos de luz, etc) y las limitancias de wiiu, debe haber sido un parto para Nintendo, tambien consideremos que a estas alturas, los devkits de wiiu estan más maduros, y que el paso a ns se hizo partiendo en unidades devkit betas, y si los rumores de que ns partio siendo un maxwell overclockeado y que se paso a una revision de hardware mejor como pascal, eso afectaria al desarrollo de juegos y los devkits que se hayan estando desarrollando en ese momento, entonces, teniendo en cuenta estos factores, es un logro que nintendo haya porteado en condiciones este juego a NS, y puede que de aca a marzo se optimice más el juego.


Soredem escribió:Gente mirad este video
https://www.youtube.com/watch?v=SA3994rLRZo
creeis que podría ser cierto en un futuro?


Yo opino igual, NS y esos joy-cons gritan VR por todas partes, creo que nintendo con NS está pavimentando un futuro para una revision adaptada para la VR, imaginense una New NS con pantalla a 2K y una gafas tipo google daydream
Calculinho escribió:No existe ninguna consola en toda la historia de Nintendo que haya sido la más potente de su generación, hay casos en que estuvo en los acordes de la época y casos en los que no apostando por otros factores. Pero nunca fue un referente entre otras cosas porque sabían que hacer una consola vanguardista en potencia era buscarse el hostiazo (Atari Jaguar, 3DO, GameGear, incluso PS3 en sus primeros años, etc).

Tened claro que Nintendo o cualquier otra compañía os puede dar la consola que realmente queréis: Un híbidro con más potencia que PS4 e incluso con mayor batería. Ahora bien convertir los sueños en realidad cuesta dinero y si estáis llorando por los 319€ actuales con todo lo que ofrece no me quiero imaginar los ríos de lagrimones si sacaran lo que pedís a 1000€ o más.



¿Pero que dices?

Durante muchos, muchísimos años hubo una guerra de "bits" y nintendo jugó partido. Los comerciales de la snes ( el "cerebro de la bestia" hablaban de la potencia de la consola, incluso se publicitaban en anuncios con una voz en off de un flipado al más puro estilo muñecos de GiJoe o He-Man de la época....

La nintendo 64 recibe el nombre de 64 por el número de bits, inmersos en esa lucha por tener los máximos bits para marketing.... Atari Jaguar venía de la decadencia de Atari, una Atari completamente desestructurada y los supuestos juegos eran una mierda que se podían jugar casi igual en 16 bits, la Game Gear era un maquinón que llevaba 6 pilas que duraban nada y la 3DO apostó por un modelo de videojuegos que no triunfó, es más se pueden ver proyectos cancelados made in 3DO en Playstation con Disruptor de Insomniac.....

Cuando pasó el boom de "el futuro de los juegos es meter vídeo con actores reales" y pasó la guerra de los bits, Insomniac pasó a hacer Spyros, Ratchets y Resistances... vamos, que no fracasó por la potencia de la maquina... sino por la forma de enfocar los videojuegos.

Entre otros muchos problemas de la 3DO fue su problema de "fabricación" que hay casi una 3DO por fabricante (exageración). También por la época estuvo el PC Engine CD y mil y una consola que su fracaso nada tuvo que ver con los bits...

Pero en el caso de nintendo, hasta la salida de la Wii , siempre apostaron por la potencia, negarlo es absurdo.

PD: Ese híbrido ya hace años que viene ofreciéndolo nVidia ( y seguirá) veo perfecto que ahora lo haga Nintendo para llevarlo más hacia el mainstream, pero nada nuevo aquí (más allá de que con la llegada de Nintendo al mundillo desarrolladores entren)...

Eso sí, más que de la potencia me preocuparía el por que del Borderlands 3, compañías como Ubi, con For Honor,Wildlands nos meten un Just Dance o Steep y juegos de bajo presupuesto de salida a 50 libras...
lestar escribió:
LostsoulDark escribió:Aquí la incógnita es si de verdad los 30 fps de Zelda se deben al porteo o falta de potencia de NS, cosa sospechosa es que al menos no haya subido la resolución a 1080p, acaso no hubiera ni alcanzado los 30 fps así!!!!!

Tenemos que considerar que NS al menos tendrá una vida útil de ............ 4 años? claro a menos que piensen sacar revisiones y por favor que nadie se atreva a decir que ellos no lo van a hacer.


Yo opino algo similar, que se debe al porteo que el juego no vaya a 1080p en modo TV, si tenemos en cuenta la diferencia de hardware entre wiiu y ns se hace más evidente, estamos pasando un juego hecho en un powerPC/AMD a un ARM/Nvidia, el haber programado este Zelda y que vaya tan bien teniendo en cuenta las posibilidades que ofrece (mundo abierto, fisicas complejas, ejectos de luz, etc) y las limitancias de wiiu, debe haber sido un parto para Nintendo, tambien consideremos que a estas alturas, los devkits de wiiu estan más maduros, y que el paso a ns se hizo partiendo en unidades devkit betas, y si los rumores de que ns partio siendo un maxwell overclockeado y que se paso a una revision de hardware mejor como pascal, eso afectaria al desarrollo de juegos y los devkits que se hayan estando desarrollando en ese momento, entonces, teniendo en cuenta estos factores, es un logro que nintendo haya porteado en condiciones este juego a NS, y puede que de aca a marzo se optimice más el juego.


Soredem escribió:Gente mirad este video
https://www.youtube.com/watch?v=SA3994rLRZo
creeis que podría ser cierto en un futuro?


Yo opino igual, NS y esos joy-cons gritan VR por todas partes, creo que nintendo con NS está pavimentando un futuro para una revision adaptada para la VR, imaginense una New NS con pantalla a 2K y una gafas tipo google daydream

Pero es que eso ya seria otra consola nueva, ya que si cambias pantalla y la pones 2K tendras que cambiar CPU y GPU por una mas potente, ademas de que seguramente el precio se dispararia mucho.

No lo veo viable a corto plazo
marx666 escribió:
dragonsacred escribió:
PreOoZ escribió:En Skyrim hay mucha diferencia en PC. En consolas que solo se compara con Steep, apenas hay diferencia alguna. Al menos desde los ojos de una persona normal [+risas]


no te preocupes que ya vendra alguien a "abrirnos los ojos" de que switch es una ps3 y gracias XD XD XD XD XD XD


Pues todo indica que no se va mucho más allá, eso si con librerias mas modernas.

Si no es un acto de fe, es lo que lleve dentro realmente.


y dentro, que lleva?

por ahora, oficialmente, lleva.....

Nintendo Switch is powered by the performance of the custom Tegra processor. The high-efficiency scalable processor includes an NVIDIA GPU based on the same architecture as the world’s top-performing GeForce gaming graphics cards.


traduciendo con google:

Nintendo Switch es impulsado por el rendimiento del procesador personalizado Tegra. El procesador escalable de alta eficiencia incluye una GPU NVIDIA basada en la misma arquitectura que las tarjetas gráficas de juego GeForce de mayor rendimiento del mundo


con lo cual eso es lo unico que se sabe de fuentes oficiales

via juegos propios se ve mejora respecto a wiiU (a los videos comparativos de zelda/mk8 te remito), via juegos thirds (confirmados) tenemos a steep, que acaba de salir en ps4/xbox one, pero no en ps360 (de nuevo a los videos comparativos te remito), tambien tenemos a dragon ball xenoverse 2 (otra vez mismas plataformas, ni ps3 ni xbox 360)

con lo cual, oficialmente, esto es lo que sabemos, y lo que se puede deducir es que los ports son posibles, y no sale muy mal parada

todo lo demas que creamos son actos de fe, como tu bien dices
@ZackHanzo la consola más potente de los 16 bits y por goleada fue Neo-Geo, todos sabemos que los ports de recreativas a 16bits sufrían recortes, downgrade en colores, enemigos o sonidos, etc. Tenemos un fantástico hilo sobre estas cosas y más en el foro de clásicas.

N64 tiene componentes de hardware que sueltos sí son bastante potentes frente a PSX aunque a años luz de Dremacast, pero también es conocido que se desaprovecha dicha potencia por cuellos de botella o falta de memoria. También tenemos un maravilloso hilo sobre estas cosas en el foro de clásicas. Además yo no consideraría potencia tecnológica a algo que se auto-limita con su formato de entrada a juegos de 64mb máximo (costando un pastizal) cuando la media de la época anda en 200-300mb y muchos casos hasta un giga. Prescindiendo de cinemáticas y música calidad CD. Una cosa es tener un formato menor, pero que permita almacenar el grueso de juegos de la época (caso de GameCube que incluso permitía juegos más grandes con el swap disc) y otra quedarte a años luz. Aunque N64 fuera la más potente con diferencia su formato físico estaba obsoleto, es como si ahora cuando salga Scorpio es ocho veces más potente que One, pero los juegos para ella están limitados a 16GB máximo.

GameCube es una consola de similar potencia a las de su época, su mayor virtud es que ofrecía similares resultados a mejor precio.

GameBoy a nivel potencia está a mil ochocientos años luz de GameGear y Atary Lynx. GameBoy Color también se quedó corta en este aspecto frente a GameGear pese a salir 5 años después. Y GBA creo que no tuvo competencia directa.

NDS tiene muchas virtudes, pero en potencia no se acerca a PSP.

Wii es menos potente que PS360.

3DS idem frente a Vita.

WiiU idem frente a PS4-One.

Sobre la NES que nadie lo dice, su salida en Japón de forma muy experimental en 1983 sí puede considerase de las más potentes (sin contar recreativas), pero cuando sale en Occidente en 1985-1986 en Japón ya tenían la Sega-Mark III en 1985 la cual bajo el nombre de Master System saldría en Occidente en 1986 y 87 siendo bastante más potente.
La potencia, sin juegos de calidad, no sirve de nada. ;)
leonxx escribió:
lestar escribió:
LostsoulDark escribió:Aquí la incógnita es si de verdad los 30 fps de Zelda se deben al porteo o falta de potencia de NS, cosa sospechosa es que al menos no haya subido la resolución a 1080p, acaso no hubiera ni alcanzado los 30 fps así!!!!!

Tenemos que considerar que NS al menos tendrá una vida útil de ............ 4 años? claro a menos que piensen sacar revisiones y por favor que nadie se atreva a decir que ellos no lo van a hacer.


Yo opino algo similar, que se debe al porteo que el juego no vaya a 1080p en modo TV, si tenemos en cuenta la diferencia de hardware entre wiiu y ns se hace más evidente, estamos pasando un juego hecho en un powerPC/AMD a un ARM/Nvidia, el haber programado este Zelda y que vaya tan bien teniendo en cuenta las posibilidades que ofrece (mundo abierto, fisicas complejas, ejectos de luz, etc) y las limitancias de wiiu, debe haber sido un parto para Nintendo, tambien consideremos que a estas alturas, los devkits de wiiu estan más maduros, y que el paso a ns se hizo partiendo en unidades devkit betas, y si los rumores de que ns partio siendo un maxwell overclockeado y que se paso a una revision de hardware mejor como pascal, eso afectaria al desarrollo de juegos y los devkits que se hayan estando desarrollando en ese momento, entonces, teniendo en cuenta estos factores, es un logro que nintendo haya porteado en condiciones este juego a NS, y puede que de aca a marzo se optimice más el juego.


Soredem escribió:Gente mirad este video
https://www.youtube.com/watch?v=SA3994rLRZo
creeis que podría ser cierto en un futuro?


Yo opino igual, NS y esos joy-cons gritan VR por todas partes, creo que nintendo con NS está pavimentando un futuro para una revision adaptada para la VR, imaginense una New NS con pantalla a 2K y una gafas tipo google daydream

Pero es que eso ya seria otra consola nueva, ya que si cambias pantalla y la pones 2K tendras que cambiar CPU y GPU por una mas potente, ademas de que seguramente el precio se dispararia mucho.

No lo veo viable a corto plazo


claro, de salir una New NS seria a largo plazo, mira la New 3DS, que salio varios años salida la 3DS, y le pega un gran repaso al hardware original, practicamente es una maquina diferente en hardware, pero en escencia es un upgrade totalmente compatible con la original, y por lo que se ve, NS fue diseñada para ser escalable, asi que un aumento en potencia y hardware no deberia causar problemas de compatibilidad, y ademas con el tiempo el costo de fabricacion va bajando
Calculinho escribió:@ZackHanzo la consola más potente de los 16 bits y por goleada fue Neo-Geo, todos sabemos que los ports de recreativas a 16bits sufrían recortes, downgrade en colores, enemigos o sonidos, etc. Tenemos un fantástico hilo sobre estas cosas y más en el foro de clásicas.

N64 tiene componentes de hardware que sueltos sí son bastante potentes frente a PSX aunque a años luz de Dremacast, pero también es conocido que se desaprovecha dicha potencia por cuellos de botella o falta de memoria. También tenemos un maravilloso hilo sobre estas cosas en el foro de clásicas. Además yo no consideraría potencia tecnológica a algo que se auto-limita con su formato de entrada a juegos de 64mb máximo (costando un pastizal) cuando la media de la época anda en 200-300mb y muchos casos hasta un giga. Prescindiendo de cinemáticas y música calidad CD. Una cosa es tener un formato menor, pero que permita almacenar el grueso de juegos de la época (caso de GameCube que incluso permitía juegos más grandes con el swap disc) y otra quedarte a años luz. Aunque N64 fuera la más potente con diferencia su formato físico estaba obsoleto, es como si ahora cuando salga Scorpio es ocho veces más potente que One, pero los juegos para ella están limitados a 16GB máximo.



Neo Geo nunca fue un sistema mainstream en ningún ámbito ni en ningún país. Es más ni las pocket a un precio "standards" pretendían competir o ser mainstream. Me sorprendió comprarme la mia en mail... Neo Geo jamás compitió en el mercado de las 16 Bits... Es como comparar un pc gamer con una 1080 y decir que la Ps4KProUltraHDToPeDeGaMa es una mierda, bueno ni eso, porque la liga era completamente distinta y el pc gamer si está en muchos hogares...

Ajeno a esto, es completamente indiferente que fuera o no fuera las más potentes. Nintendo te vendía potencia. De siempre aparte... otra cosa que la potencia te la venda con más o menos razón, que ahí no entro. Nintendo llamó a la 64, 64 por desmarcarse de otras de 16,32 bits. Que es lo mismo que vender potencia... Otra cosa bien distinta que realmente la potencia fuera tal (Atari Jaguar vendía tambien 64 Bits, y eran "de aquella forma", pero también te vendía potencia).

Con Super Nintendo también vendía potencia... y siempre ha vendido potencia... hasta que empezó a vender innovación en el momento que se dio cuenta que la innovación da más beneficios que la potencia (porque es más barata y cuesta menos desarrollar).

En el caso de Switch, si queréis venderme que Nintendo ha innovado llevando una GPU de nVidia al terreno mainstream, hasta os lo puedo comprar. Ahora que innovó en concepto, como que no... De hecho sus tripas son de la compañía que lleva años haciendo esto...

PD: Todas las consolas que me has nombrado, son todas posteriores a Game Cube y tal...
Calculinho escribió:No existe ninguna consola en toda la historia de Nintendo que haya sido la más potente de su generación, hay casos en que estuvo en los acordes de la época y casos en los que no apostando por otros factores. Pero nunca fue un referente entre otras cosas porque sabían que hacer una consola vanguardista en potencia era buscarse el hostiazo (Atari Jaguar, 3DO, GameGear, incluso PS3 en sus primeros años, etc).

Tened claro que Nintendo o cualquier otra compañía os puede dar la consola que realmente queréis: Un híbidro con más potencia que PS4 e incluso con mayor batería. Ahora bien convertir los sueños en realidad cuesta dinero y si estáis llorando por los 319€ actuales con todo lo que ofrece no me quiero imaginar los ríos de lagrimones si sacaran lo que pedís a 1000€ o más.


Crack!!!

De hecho ejemplo mas claro es NeoGeo, todo potencia bruta, a precios brutos claro, resultado; Snk murió


ZackHanzo escribió: En el caso de Switch, si queréis venderme que Nintendo ha innovado llevando una GPU de nVidia al terreno mainstream, hasta os lo puedo comprar. Ahora que innovó en concepto, como que no...


Hombre, mas innovación que quien sólo apuesta en poner un pc mas moderno y mantiene la misma manera de jugar que hace 30 años, pues tal vez si.
La equivocación viene cuando se contrapone la potencia con tener un buen catálogo de juegos cuando son dos cosas que están relacionadas. Como muestra, Nintendo tenía ambas cosas. Hoy está por detrás en las dos. Para tener un gran catálogo necesitas potencia, pues de lo contrario estás por debajo del estándar de la industria y las third parties no desarrollan para ti. Es lo que le ha pasado a Nintendo desde la Wii y aun no ha aprendido la lección. Y es probado que cuanto mejor sea la máquina, más posibilidades de que los juegos sean mejores.

Nintendo pierde la primacía por dos decisiones desacertadas (una, en realidad): los cartuchos de la N64 y los mini-discos de la Gamecube. Si Final Fantasy 7 , entre otros, hubiera sido un juego de Nintendo 64 la historia de la industria no seria la que es hoy. Sony existe gracias a errores de hardware de Nintendo.

El caso de la NEO-GEO que se menciona es distinto porque Neo-Geo era un producto DE LUJO, totalmente fuera de mercado y que estaba en una liga diferente a la del resto. BMW y Audi compiten entre sí, pero no con Ferrari. Igualmente el Amiga estaba fuera de la liga de Commodore 64, Amstrad y Spectrum.

Todo este rollo viene a cuento para entender por qué Nintendo decide ahora sacar máquinas con prestaciones inferiores a la competencia, porque hicieron un diagnóstico erróneo del motivo de su fracaso en ventas de consolas que eran superiores a sus competidoras.

Hay un discurso muy optimista que dice que Switch no necesita ser como una PS4/ONE porque lo que importa son los juegos pero joder, qué juegos va a tener si las thirds no pueden sacar una versión multiplataforma para Switch? Hay ahí un cuello de botella enorme.

La conclusión lógica es pensar que Nintendo quiere ser el dominador absoluto del mercado portátil y móvil y dar apoyo suplementario al sobremesa pero de una manera muy residual.


P.D. Ser más potente por menos dinero también es innovar. Los mandos originales existen desde la época de los ordenadores de 8-bits.
docobo escribió:
Calculinho escribió:No existe ninguna consola en toda la historia de Nintendo que haya sido la más potente de su generación, hay casos en que estuvo en los acordes de la época y casos en los que no apostando por otros factores. Pero nunca fue un referente entre otras cosas porque sabían que hacer una consola vanguardista en potencia era buscarse el hostiazo (Atari Jaguar, 3DO, GameGear, incluso PS3 en sus primeros años, etc).

Tened claro que Nintendo o cualquier otra compañía os puede dar la consola que realmente queréis: Un híbidro con más potencia que PS4 e incluso con mayor batería. Ahora bien convertir los sueños en realidad cuesta dinero y si estáis llorando por los 319€ actuales con todo lo que ofrece no me quiero imaginar los ríos de lagrimones si sacaran lo que pedís a 1000€ o más.


Crack!!!

De hecho ejemplo mas claro es NeoGeo, todo potencia bruta, a precios brutos claro, resultado; Snk murió


ZackHanzo escribió: En el caso de Switch, si queréis venderme que Nintendo ha innovado llevando una GPU de nVidia al terreno mainstream, hasta os lo puedo comprar. Ahora que innovó en concepto, como que no...


Hombre, mas innovación que quien sólo apuesta en poner un pc mas moderno y mantiene la misma manera de jugar que hace 30 años, pues tal vez si.


Ya y? Que el PC Gamer no este innovando (entrando en que nueva tecnología no es innovar) no implica que Nintendo sí lo esté haciendo. Vamos nula innovación para ambos, no veo yo por donde coger eso [+risas]

SnK murió por el precio, no por potencia, una neo geo jamás trató competir con una SuperNes entre otras cosas, porque no podía ( ni quiso). Pero que fuera más potente, no implica que nintendo vendiera potencia en Super Nintendo, Nintendo 64 e incluso en Nintendo (con la boca menos abierta)
marx666 escribió:
dragonsacred escribió:
PreOoZ escribió:En Skyrim hay mucha diferencia en PC. En consolas que solo se compara con Steep, apenas hay diferencia alguna. Al menos desde los ojos de una persona normal [+risas]


no te preocupes que ya vendra alguien a "abrirnos los ojos" de que switch es una ps3 y gracias XD XD XD XD XD XD


Pues todo indica que no se va mucho más allá, eso si con librerias mas modernas.

Si no es un acto de fe, es lo que lleve dentro realmente.

Lo dices por la comparativa con el Skyrim original de PC que también se ve mejor que los remasters de PS4/One? O por el Steep que quitando efectos de partículas se ven prácticamente igual en PS4/One que en Switch?

Yo cada vez tengo más claro que la potencia de Switch no llega a PS4/One, pero decir que es de PS3... vamos, es trolleo puro y duro.
Yo no tengo que trollear para nada, soy multiplataforma, y de hecho llevo un buen tiempo sin consola y en pc (y de forma más bien casual).

Yo no digo que tenga la potencia de Ps3, digo que creo que estará mucho más cerca de Ps3 que de One, One que es una consola que este mismo año se caegan, que tampoco esque sea el sumun de la tecnología.
@ZackHanzo no sé realmente que pretendes argumentarme. Nintendo no tuvo nunca ninguna de las consolas más potentes de su generación y tú mismo me lo reconoces, ya luego entras en un sin fin de interpretaciones sobre el resto de consolas que poco o nada tienen que ver con el tema. A mi que me importa que NeoGeo no fuera "mainstream" (menudos nombres os inventáis en el 2017 para no decir "comercial" o "popular") no fue "mainstream" sencillamente porque no vendió, si hubiese vendido 50 millones de sistemas a 600$ estarías usando otro adjetivo diferente. A toro pasado todo es muy fácil.

Igual me estás argumentando porque no has leído todo el hilo, pero mi afirmación de que no tuvo consolas que fueran la vanguardia de su generación viene a que hay usuarios en el hilo que sí lo han afirmado respecto de Snes y GameCube. Y eso no es así, ni tiene nada de malo, simplemente lo recalco para dejar claro que Nintendo nunca ha tenido un éxito comercial sustentado en ser la consola más potente del momento o pelear por igualar a los PCs, ha tenido consolas con una potencia/precio acorde a los estándares para sobremesas del momento, pero siempre hubo otras consolas que efectivamente sí intentaron entrar en este mercado a base de ofrecer potencia y tecnología bruta a precios de 500-600$ (de su época) en lugar de catálogo o avances en las formas de jugar. 3DO y Jaguar tienen todos los problemas que comentas, pero en potencia gráfica eran superiores al resto. Tema aparte es que les pasara lo mismo que a WiiU, pero de forma todavía mucho más bruta y todo el apoyo third y posibilidad de exprimir su potencia desapareció.

Jaguar tiene realmente muy pocos juegos que hagan algo con sus tripas y la mayoría son ports de la época de forma penosa pese a que la consola daba para más, por ejemplo Doom. Pese a ello tiene algunos en 1994 como Iron Soldier o Alien vs Predator que dan a entender lo que la consola podría haber dado, amén de Rayman en 1995.

3DO es un consolón y sí que tuvo más aportes que demuestran su capacidad. La mejor versión doméstica de Street Fighter II de su época (1994), un RPG increible como Star Control (1994), Need for Speed ya cabalgaba aquí también en 1994, un maravilloso Fifa para hasta 6 jugadores (1994), los dos primeros Alone in the Dark, Madden, PGA Tour y varios más de EA que la apoyó bastante y otros muchos juegos más tanto con buenos gráficos 3D para entonces como 2D. A nivel potencia hubiera podido competir con PSX tranquilamente, pero se metió la hostia del siglo porque lo que ofrecía en 1993 era tecnología que en 1995 todavía costaba 60 mil pesetas.


En resumen, me parece muy bien la explicación de porque todas estas máquinas no triunfaron comercialmente, pero irrelevantes para el tema que afirman muchos usuarios de que Nintendo siempre tuvo las máquinas más potente de cada generación. Lo cual no es cierto, incluso aceptando que N64 fuese más potente, salió dos años tarde, con cuellos de botella, un formato físico que no permitía aprovecharla por muchos juegos de la época y quedó desfasada en menos de dos años por Dreamcast. N64 es practicamente una WiiU, pero que gracias a la inercia de la fama de Snes, el marketing engañoso de los 64bits y a juegos vendeconsolas como Ocarina of Time y Mario64 logró vender 32 millones de sistemas, lo que permite salvar los muebles esa generación, pero no considerarla un éxito.

Que Switch ha innovado se ve claramente que sí lo ha hecho en el mundo de las videoconsolas. Tema aparte es que la potencia se corresponda con la de la generación actual. Pero fíjate que todavía voy más allá y también te afirmo que WiiU pese a ser un fracaso comercial también innovó en varios aspectos.
5272 respuestas