¿Fue Castlevania Lords of Shadow 2 injustamente maltratado?

Archivado
1, 2, 3
Hola, esta es la pregunta que me hago después de habérmelo pasado entero a falta del DLC de Alucard.

Tanto el primer juego como el Mirror of Fates de 3ds me gustaron mucho. El problema vino con la segunda parte que es muy irregular. Hay momentos acojonantes y momentos de mierda y chapuceros.

Me ha dejado un sabor agridulce pero es el último juego de la saga gótica por excelencia que veremos... ¿Dónde estás Konami?
No, y mas palos que se debería haber llevado.
eR_XaVi escribió:No, y mas palos que se debería haber llevado.


Por qué? Por las fases de sigilo?
Buba-ho-tep escribió:
eR_XaVi escribió:No, y mas palos que se debería haber llevado.


Por qué? Por las fases de sigilo?

Si. Hacen que un buen juego pase a ser algo soporífero.
@eR_XaVi Y llevas toda la razón pero tiene cosas muy muy logradas y el diseño artístico es de muy alto nivel. Es un juego de 7 pero no por ello malo. Es mucho mejor los otros dos pero bueno
Buba-ho-tep escribió:@eR_XaVi Y llevas toda la razón pero tiene cosas muy muy logradas y el diseño artístico es de muy alto nivel. Es un juego de 7 pero no por ello malo. Es mucho mejor los otros dos pero bueno

Si, pero tienes que valorar la experiencia total del producto, y en este caso es mala. Por qué si coges solo X apartados, muchos juegos en vez de ser basura infecta hasta se les podría decir que son potables o grandes juegos.
eR_XaVi escribió:
Buba-ho-tep escribió:@eR_XaVi Y llevas toda la razón pero tiene cosas muy muy logradas y el diseño artístico es de muy alto nivel. Es un juego de 7 pero no por ello malo. Es mucho mejor los otros dos pero bueno

Si, pero tienes que valorar la experiencia total del producto, y en este caso es mala. Por qué si coges solo X apartados, muchos juegos en vez de ser basura infecta hasta se les podría decir que son potables o grandes juegos.


Pues me temo que ya no veremos más entregas de la saga.
a mi me molo bastante,
pasnake escribió:a mi me molo bastante,


A mí me molo pero el sigilo se me hizo pesado.
A mí me gustó, pero palidece a comparación de su predecesor a pesar de que la historia tenía mucho potencial y que todo lo que acontece en el pasado es genial. El sigilo está totalmente de sobra y mal desarrollado, y el desenlace es de llorar.

En mi opinión, a Mercury Steam se les fue de las manos.
Yo me he pasado el juego y su DLC y a ver;no es bueno pero tampoco es un juego malo...En mi caso fuí un poco presa del hype porque el primero es de los mejores hack and slash que he jugado,tanto por jugabilidad como por OST y apartado artistico y gráfico.

El 2 es mucho mas irregular y el enfoque urbano no me terminó de agradar,el sigilo no entiendo que hace ahí pero en realidad solo hay 3 o 4 fases de esas. Creo que el juego tiene problemas mas grandes que lo del sigilo,comouna OST anodina,unos escenarios sin chispa y que dan la sensación de ser arenas de combate unidas por un pasillo y un clímax que es todo lo contrario,recurriendo a clichés y demás.

Veremos el nuevo proyecto de Mercury,ya fuera de Konami,Raiders of the Broken Planet, como funciona...Per no pinta muy allá :o
Ahora mismo estoy jugando al 1 , y me encanta , hacia tiempo que no disfrutaba de un buen juego.Ahora que encuentro el hilo me surgen dudas de conseguir el 2, seguramente le dare una oportunidad a la saga y acabare por jugarlo.
ALGUIEN SABE SI EL Castlevania: Lords Of Shadow 2 DE INPORTACION EL IDIOMA ES EL MISMO QUE EL DE ESPAÑA [bye] [bye] [bye] PERO DE PS3
eR_XaVi escribió:
Buba-ho-tep escribió:
eR_XaVi escribió:No, y mas palos que se debería haber llevado.


Por qué? Por las fases de sigilo?

Si. Hacen que un buen juego pase a ser algo soporífero.


Estoy totalmente de acuerdo, el primero estuvo bastante bien pero en este las fases de sigilo se me hicieron horribles, igualmente las fases hack and slash tampoco me parecieron al nivel del 1 ni mucho menos.
Fue un juego que después de lo que disfrute la primera parte me tire de cabeza a comprar de salida y me arrepiento mucho porque no lo merecía, para mi no se le acerca a la primera parte ni de lejos, no solo por lo que comentáis de las fases de sigilo y demás si no en general la historia, la ambientación "futurista/gotica" ... son aspectos que para mi no estaban bien enlazados aunque independientemente pudiesen ser decentes.

No debería llamarse Castlevania. [decaio] , como comentaban en el foro poco le cayó.
Esta segunda parte en mi opinion dejo que desear con respecto a su primera parte
No, para nada.
Cayó muy por debajo de la primera entrega en todos los aspectos. Jugándolo, daba la sensación constante de que los desarrolladores se habían equivocado... Una primera parte espectacular! Lords of Shadows 2... ni fu ni fa! :-|
Lo empecé, vi en que consistia el juego, y lo dejé. Tal vez si se llamara "juego gotico raro mezcla de castlevania y metal gear solid" no le hubieran llovido tantas ostias, pero al llamarse "castlevania 2" esperas algo que se parezca minimamente a la primera parte, pero cuando ves que es un producto bastante distinto al anterior....
Calintz escribió:A mí me gustó, pero palidece a comparación de su predecesor a pesar de que la historia tenía mucho potencial y que todo lo que acontece en el pasado es genial. El sigilo está totalmente de sobra y mal desarrollado, y el desenlace es de llorar.

En mi opinión, a Mercury Steam se les fue de las manos.

Firmo cada palabra.
Concuerdo con la mayoría de las opiniones, el juego palidece ante su antecesor por todos los motivos ya mencionados. Yo destacaría la escena inicial (el asalto al Castillo), que es bastante espectacular, y todos los momentos del juego que te transportan al pasado.

Ya que nadie lo ha mencionado, me gustaría romper una lanza por "Mirror of Fate", el eslabón entre los 2 juegos de sobremesa que apareció para 3DS.
Sin ser un portento, es uno de los juegos que mejor aprovecha el efecto 3D y que mejor luce en la portátil. Su historia es vital para entender el reboot de la historia de Castlevania y sirve de preambulo para lo que veríamos después.
Aquellos que esperaban un "Igavania" no suelen verlo con buenos ojos, pero en mi opinión es un juego muy divertido, con una dificultad gradual que asciende conforme ampliamos nuestras habilidades y un rico sistema de combos. Simplemente es algo distinto.
También destacaría el rediseño de los personajes clásicos, que encuentra un buen balance entre la estética ochentera de las primeras entregas, con la más gótica y ambigua "Post SOTN".

En resumen, creo que Mercury Steam patinó con la última entrega, quizás por querer ir más allá y experimentar demasiado con el sistema de juego y la narrativa, pero... valorando todo el conjunto, no vería mal que Konami les permitiese continuar con una nueva entrega, han demostrado tener la capacidad de hacer las cosas bien, y después de todo, los juegos fueron rentables para la compañía.
Juegazo. Tengo por aquí la tumba de la edición coleccionista :P [poraki]
Pues a mi me gusto mucho, se le da palos por las fases de sigilo cuando hay 4 en todo el juego y estas te las pasas en un par de minutos si eres un poco avispado, quizás el final también pudo haber estado mucho mejor pero artísticamente, jugablemente y su OST todos rallan a buen nivel.
A mi me gustó muchisimo, pero creo que el gran fallo fue la ciudad, malisima, totalmente desaprovechada.
Manji_Rock escribió:Pues a mi me gusto mucho, se le da palos por las fases de sigilo cuando hay 4 en todo el juego y estas te las pasas en un par de minutos si eres un poco avispado, quizás el final también pudo haber estado mucho mejor pero artísticamente, jugablemente y su OST todos rallan a buen nivel.



se le da palos por mas cosas aparte del sigilo como la tremenda puta mierda de final que tiene y no hablemos de el "combate final" contra satanas de verguenza ajena

para hacer esa mierda ni habria hecho falta cambiar el modelado del mismo desde el 1º juego

por no decir la publicidad engañosa con la que se vendio el juego

"el epico desenlace de la trilogia LOS" y luego acabas el juego y ni desenlace ni na

y las partes de la ciudad normales tambien dan un bajon importantisimo respecto al resto incluso se casualizo con respecto al anterior siendo mucho mas facil

y lo del DLC a traicion de Alucard tampoco sento muy bien que digamos
A mi no me gusto el 1, parecia mas ForestVania y escenarios vacios con pocos enemigos [carcajad]
Sinceramente, no lleva palos, inmerecidos por hacer caso a la gente.

Al primero, le llovió mierda, por ser de cámara fija y no haber corazones. El juego esta bien hilado y es entretenido y variado. Hay quien lo tacha de ser largo, aunque para mi, te deja con ganas de mas.

La segunda parte, me gusto muchísimo, pero llevaba varios palos, creo que por gente que lo tuvo que pasar corriendo, y en cierta parte, lo pillaban y tuvo que pasarla varias veces, llegando a frustrarse.
El 2° tiene peor acabado, por ser de cámara libre (cambiado deprisa y corriendo) y depende de la versión del juego, tendremos una pixelacion muy molesta cuando nos teletransportamos.
Enseguida llegamos a clímax, cuando devolvemos golpes y el juego se hace muy asequible.
Sin embargo, la historia esta muy bien traída, mostrándonos un conde demacrado por el paso del tiempo que ve como todo a cambiado a su alrededor.
Para mi, lo mejor, la historia.
Probe la demo y viniendo del primero, no me gusto lo que vi, pero como tampoco lo he jugado entero, no puedo opinar xD

Tampoco el primero me parece que sea un juego redondo porque tiene bastantes fallos y el final verdadero lo metian como dlc (aunque yo no pague nada por ellos al venirme en la edicion completa, si son bastantes caros para escasamente una hora y pico mas de juego) aunque en lineas geniales disfrute bastante las casi 40 horas que le dedique xD
Tomax_Payne escribió:Sinceramente, no lleva palos, inmerecidos por hacer caso a la gente.

Al primero, le llovió mierda, por ser de cámara fija y no haber corazones. El juego esta bien hilado y es entretenido y variado. Hay quien lo tacha de ser largo, aunque para mi, te deja con ganas de mas.

La segunda parte, me gusto muchísimo, pero llevaba varios palos, creo que por gente que lo tuvo que pasar corriendo, y en cierta parte, lo pillaban y tuvo que pasarla varias veces, llegando a frustrarse.
El 2° tiene peor acabado, por ser de cámara libre (cambiado deprisa y corriendo) y depende de la versión del juego, tendremos una pixelacion muy molesta cuando nos teletransportamos.
Enseguida llegamos a clímax, cuando devolvemos golpes y el juego se hace muy asequible.
Sin embargo, la historia esta muy bien traída, mostrándonos un conde demacrado por el paso del tiempo que ve como todo a cambiado a su alrededor.
Para mi, lo mejor, la historia.



Sobretodo el final verdad ?

Apoteosico [+risas]

y al 1º le dieron palos cierto pero las criticas por los corazones o la camara fueron minimas(salvo en el merecisdisimo momento del cementerio de los titanes donde la camara es un puto dolor de huevos y en otro momento anterior ) el grandisimo problema es que APESTABA a ser un juego totalmente distinto que no tenia nada que ver con la version final al que reciclaron brutalmente endilgandole Castlevania de nombre

solo hay que buscar los primeros trailers y darse cuenta que la idea iniciarl era hacer un juego totalmente distinto donde las mascaras tenian verdadero peso en la trama y no ser una mera anecdota totalmente superflua por ej
Bajo mi punto de vista los Lords of Shadow no deberian de considerarse parte de la saga. Si tuviesen otro nombre no les tendría tanta tirria, pero reconozco que el primero no esta mal (aunque se mueva de puta pena). El simulador de rata/ Dracula jugando al escondite con el fauno ya ni lo comento...

Si quiero unos CV en 3D me quedo con los dos de PS2 DE CALLE. Ambos también vilipendiados por la crítica porque Konami no les untaría con suficiente dinero. Son adictivos, corren a unos fugaces 60fps y tienen una BSO de cagarse por la pata abajo, seña de identidad de la saga (pero na, molan mas las bandas sonoras megaorquestadas hechas por el Soundtrack Generator, que recuerdan mas al Halo y todos los blockbusters que tanto molan a los youtubers).
Esque no lo son

supuestamente son un "reboot" pero con la aceptacion general que han acabado teniendo se han quedado en algo alternativo y nada canon dentro de la saga

sobre los Castlevania en 3d discrepo me parecen mejores los de la 64 esos si que fueron realmente vilipendiados en su dia y aun arrastran mala fala

de los de ps2 si bien reconozco que el lament es un Castlevania cojonudo y un genial 1º episodio para la saga el curse of Darkness es una pedazo de mierda como castlevania

si bien la idea de los demonios inocentes mola y los jefes finales BSO y algun detalle mas tienen su gracia un Castlevania con ABSOLUTAMENTYE NINGUNA PLATAFORMA y que solo consista en matar enemigos a millares para grindear gemitas y materiales en mapas tremendamente lineales y con una dificultad ridiculamente baja se cargan completamente la experiencia hanciendolo pesado a la larga aburrido y un pesimo juego de la saga Castlevania

PD: Konami ya podria dejarse de pachinkos y mierdas y hacer el Castlevania 1999 [enfado1]

Salu2
Yo creo que Castlevania es una saga que se ha quedado para los "antiguos". Hoy día los vampiros van con tupes, son muy guapos y brillan a la luz del día.

A mí el 2, no lo pude terminar, me pareció simplón, al principio parece un gran juego pero de repente se desinfla, ya no apetece. A mi por lo menos me dio por ponerme alguno de la DS para quitar el mal gusto, o el emulador.
Tukaram escribió:

de los de ps2 si bien reconozco que el lament es un Castlevania cojonudo y un genial 1º episodio para la saga el curse of Darkness es una pedazo de mierda como castlevania


Pues precisamente el curse of darkness me parece el unico Castlevania 3D que respeta el sistema de juego que impuso el simphony of the night y que tan buen resultados dio en los Castlevania 2D.

Tanto por culo con los metroidvania y para uno en 3D que existe...

Lo unico en lo que flaquea es que los graficos no son nada del mundo (por ser mas amplio y menos lineal) y que debe de ser de los pocos castlevania donde no jugamos con un Belmont, por lo demas estoy de acuerdo con lo que se expuso antes, tanto este como el lament of inocence (aunque este era mas lineal) me parecen con diferencia los mejores castlevania 3D.
Me encantaron el 1 y el 2, y los he rejugado. Lo peor para mí:

- Del 1: la cámara y el framerate. Lo jugué en PS3 y parecía que temblaba la cámara.
- Del 2: la ciudad y la trama son demasiado "actuales".
ryo hazuki escribió:
Tukaram escribió:

de los de ps2 si bien reconozco que el lament es un Castlevania cojonudo y un genial 1º episodio para la saga el curse of Darkness es una pedazo de mierda como castlevania


Pues precisamente el curse of darkness me parece el unico Castlevania 3D que respeta el sistema de juego que impuso el simphony of the night y que tan buen resultados dio en los Castlevania 2D.

Tanto por culo con los metroidvania y para uno en 3D que existe...

Lo unico en lo que flaquea es que los graficos no son nada del mundo (por ser mas amplio y menos lineal) y que debe de ser de los pocos castlevania donde no jugamos con un Belmont, por lo demas estoy de acuerdo con lo que se expuso antes, tanto este como el lament of inocence (aunque este era mas lineal) me parecen con diferencia los mejores castlevania 3D.



Pero como va a respetar el sistema de juego del SOTN cuando no tiene nada de metroidvania ?

ni exploracion ni plataformas ni na como mucho un 1% de backtraking para encontrar al jefe final secreto y ya esta XD cosa para nada dificil de hacer

por no tener no tiene ni siquiera un miserable puzle XD

y eso de que es menos lineal en serio hemos jugado el mismo juego ? joder si todos los mapas eran un pasillo tras otro y tras otro y tras otro

precisamente el Lament es menos lineal de calle empezando por dejarte elegir el orden de las fases o incluso por tener zonas secretas ocultas por el juego donde hay subjefes y tal y por lo tanto teniendo bastante mas backtraking que el curse por no decir la "fase 4" donde segun como hacias que circulase el agua en una o en otra direccion abrias una o otra seccion distinta del mapa

creo que deberias rejugarlos porque te acuerdas bastante mal de ambos

aparte a titulo personal que ciertos objetos solo puedas conseguirlos 1 vez en un momento muy concreto contra ciertos jefes me parecio una grandisima cagada haciendo que conseguir el 100% del juego y las evoluciones de los bichos sea un dolor de huevos

PD: has jugado a los de la N64?

Salu2
banderas20 escribió:Me encantaron el 1 y el 2, y los he rejugado. Lo peor para mí:

- Del 1: la cámara y el framerate. Lo jugué en PS3 y parecía que temblaba la cámara.

Eso está hecho adrede para simular que el juego está grabado con la cámara al hombro, como las pelis. Yo tampoco lo entiendo.
Habeis leido este articulo ?

http://www.eurogamer.net/articles/2016-09-20-castlevania-lords-of-shadow-mercurysteam-konami

Los de Mercury Steam reconocen algunos de sus errores con la segunda parte.


One of the most criticised parts of Lords of Shadow 2 were the stealth sections that saw Dracula turn into a rat. Why did you put that in the game?

Dave Cox: The stealth sections are actually a small part of the game.

Enric Alvarez: Not even six or seven per cent. Even if they were shit, they were just six or seven per cent of the game. But some reviews made it look like that was all that matters. I never agreed with that. It was like, the game was trashed because a few sections weren't the best ideas in the world. I fully admit that. If I could go back in time, probably we would solve this in a different way.
este no pero lei en otros lados articulos parecidos entre ellos uno que decia que el desastroso final del juego es porque alvarez se empeño en hacerlo asi en vez de el combate final tipico y satisfactorio que todo el mundo esperaba aparte de empeñarse en meter cosaas porque el pensaba que le molaban y punto independientemente de lo que le decian los demas y por eso quedo como quedo

vamos un "casey hudson a la española " de manual XD

eso si hoy por hoy ya podian dejarse de ostias y hacer un Jericho 2 en vez del enesimo juegomultijugador online de las narices
A mi la primera parte al principio no me gustó y lo dejé. Después lo retomé y me gustó tanto que me saqué el platino. Tenía intención de hacerme con la segunda parte pero veo que el 95% de los comentarios de los usuarios son negativos. Si algún día lo veo a 10€ o menos quizá lo pille.
VySe escribió:A mi la primera parte al principio no me gustó y lo dejé. Después lo retomé y me gustó tanto que me saqué el platino. Tenía intención de hacerme con la segunda parte pero veo que el 95% de los comentarios de los usuarios son negativos. Si algún día lo veo a 10€ o menos quizá lo pille.

No estoy muy metido en la saga,pero el 1 me gusto y el 2 fue un autentico coñazo de juego,repetitivo,sin "chicha"(no se como decirlo)el juego en mi opinion pega un bajon terrible en comparacion del primero.
Yo lo acabe pero forzandome,me costo un huevo y no lo vuelvo a tocar ni con un palo XD
aunque el 1º es muy bueno ninguno de los 3 esta a la altura de lo que se espera de un Castlevania ademas van de mas a menos siendo el 2º una caida en picado de la ostia
adri079 está baneado del subforo por "flames y faltas de respeto"
evidentemente si,no es para nada mal juego.

Ponerlo de mierda por las famosas fases de sigilo es la coña del siglo,como llamar mierda a WW por la búsqueda de dos trifuerza [+risas]
Como juego es regulero sin mas.

Como Castlevania es abominable y merece todos los palos que ha recibido y muchos mas.
Sinceramente creo que el problema radica en que el primer Lords of Shadow es tal juegazo que con esta segunda parte no lograron alcanzar el nivel del anterior. A mi la segunda parte no me parece mala para nada, pero principalmente por que el personaje de Gabriel me encanta y las fases del castillo siguen siendo una maravilla, pero luego las fases de infiltración lo matan. Lo que no comparto es el decir que no tiene nada que ver con Castlevania por no parecerse al SOTN, cuando este Castlevania es el que se salio de la tonica de avanzar, matar enemigos, jefe final clásica de la saga. Tiene mas de Castlevania clasico este LOrds of Shadow que el SOTN
Es un juego que está bien, como su predecesor; un 6 para ambos. Viéndolo así, por definición, el 1º estaría sobrevalorado y el segundo infravalorado .....o, simplemente, justo valorado, lo que no su predecesor ni el 80% de juegos del catálogo.........¿nos ponemos a hablar de distintas varas de medir?


Sólo vale la opinión y criterio propio (en extinción)...........AMEN.
Mistyc escribió:Sinceramente creo que el problema radica en que el primer Lords of Shadow es tal juegazo que con esta segunda parte no lograron alcanzar el nivel del anterior. A mi la segunda parte no me parece mala para nada, pero principalmente por que el personaje de Gabriel me encanta y las fases del castillo siguen siendo una maravilla, pero luego las fases de infiltración lo matan. Lo que no comparto es el decir que no tiene nada que ver con Castlevania por no parecerse al SOTN, cuando este Castlevania es el que se salio de la tonica de avanzar, matar enemigos, jefe final clásica de la saga. Tiene mas de Castlevania clasico este LOrds of Shadow que el SOTN


La tonica clasica de la saga era muchisimo plataformeo y un jefe final al final por nivel

eso rara vez se cumple en el primer LOS tener plataformas o jefes finales no lo hace un Castlevania clasico

igual que tener puzles o exploracion no hace a RE7 un RE clasico
Las criticas que tuviera, merecidas en su mayoria.
La primera parte fue de los juegos que mas disfrute de esa gen, pero este me pareció un juego que llega al aprobado y justito. La ambientacion de la ciudad es mala, la historia aun mas y el juego tiene demasiadas partes que son horribles y te hace pensar en que puñetas estaban pensando al meterlas( sigilo...)

Ya iba sabiendo las criticas que se habia llevado, pero aun asi me llevo un chasco con el juego. Tiene partes que es de lo peorcito que he visto en videojuegos(sigilo con el fauno en el jardin... [agggtt] )
Perfect Warrior escribió:Bajo mi punto de vista los Lords of Shadow no deberian de considerarse parte de la saga. Si tuviesen otro nombre no les tendría tanta tirria, pero reconozco que el primero no esta mal (aunque se mueva de puta pena). El simulador de rata/ Dracula jugando al escondite con el fauno ya ni lo comento...


Es que no lo son, la misma Konami estaba renuente a reconocerlos como parte de la saga porque eran un cambio bastante radical pero por presiones de Kojima, termino por aceptarlos como castlevanias muy a regañadientes.

En mi caso me quedo con la formula clásica, pero no la del metroidvania del 2 y del SotN sino la clásica clásica o sea la del plataformeo/aventura/accion, mis favoritos en 2D son el 1, el 3 y el 4(de los que he jugado), en 3D mis favoritos son Castlevania 64 y Legacy of Darkness, recibieron muchísimos palos en su momento pero a mi me encantaron.

No es que no me gusten las entregas metroidvania pero prefiero la formula mas clásica de ir pasando las fases, cuestión de gustos.
Otro fan de los Castlevania de la 64 por aki


personalmente los que mejor plasman la formula clasica 2d en 3d
@Tukaram Yo soy fan de tu nombre. Aunque la primera partida al Blade la hice con Naglfar. [sonrisa] No me parece maltratado pero si injustamente olvidado.
En mi opinion si, injustamente maltratado, pues para mi, que no me gusto demasiado la primera parte, tiene todo aquello que si le faltaba a esa, libre con mapa, tienda (aunque casi anecdotica, todo hay que decirlo), transformaciones del personaje principal, Alucard, la ambientacion del castillo sublime, para mi mucho mejor que los primeros pasajes de la primera parte, mas componente SOTN tambien que aquella(diferentes armas principales, no solo el latigo, mapa, cierta libertad de exploracion una vez terminas el juego, diferentes formas de llegar a lo mismo, etc...), incluso la ciudad no esta nada mal, lo que si sobra y mucho son las fases de sigilo, pero por lo demas esta muy bien todo, los que se quejan del combate final, pocos recuerdan ya al Dracula del SOTN en su sillon horrendo, peor que eso no es XD.

El gameplay tambien es muy bueno, con su sistema de contrataques y tal, ademas, combinar el latigo, con la espada del vacio y las garras del caos, lo veo mucho mejor que lo de magia luminosa y magia oscura.

Aun se me ponen los pelos de punta recordando cosas como el mal rollo que daban las gorgonas, que joder, se parecian a la niña del exorcista [tadoramo] , y cuando entramos en un tunel para cambiar de epoca y suena las voces del castillo, entre otras...

Ojala hubiese salido un Lords of Shadow 3 ambientado totalmente en el castillo y sin las fases de sigilo, aunque como comentaron mas atras, son cuatro mal contadas, aun asi no pegan ni con calzador.

Como curiosidad, decir que la primera parte en Japon salio con el nombre Castlevania Lords of Shadow (tal como en occidente), pero la segunda salio con el nombre Akumajou Dracula Lords of Shadow 2 (日本名: 悪魔城ドラキュラ ロード オブ シャド2).

Pero bueno, para gustos colores, y a mi me suelen gustar los juegos que la critica ponen a caldo, tambien son los primeros que pruebo.

Resumiendo, para mi gusto personal juegazo, al que solo le sobran las fases de sigilo.
113 respuestas
Archivado
1, 2, 3
Volver a General