Sapphire R9 390 Tri-X Nitro OC 8GB GDDR5 o GeForce GTX 970 Gaming G1 WindForce OC 4GB ?

Archivado
1, 2, 3
Me refiero que ese AMD FX-4170 va a hacer cuello a la 390. Y bastante ademas.
@gamer10

Esta es la mejor que puedes comprar para ese modelo por aire.

http://www.amazon.de/PowerColor-AXR9-39 ... B00ZUWD8LQ
karman01 escribió:@gamer10

Esta es la mejor que puedes comprar para ese modelo por aire.

https://www.amazon.es/PowerColor-AXR9-3 ... r9+390+pcs


E
so iba a preguntar en vez de estando mareando tantos comentarios de si una marca u otra. Mejor, que vosotros controláis mas de temas de potencias, puedo decir, que tengo un presupuesto máximo de 400€. Por que mas, ya no puedo permitirme en una gráfica para unos 6 años, o hasta ver la nueva generación si me compensa o no. De todas formas, tambien quiero montar dos ordenadores, uno gaming, y otro para cosas comunes. Ya que tener todo el dia el ordenador gaming encendido, la factura de luz, puede salir un pico. Así que, mejor cuidar las cosas a lo que se use y dejarlo descansar cuando menos lo use.

Pero esa marca es buena, la powecolor? Siempre me ha gustado mas asus por sus calidades, caja y formatos.

MicroViVi: Bueno, si le hace cuello, comprare un micro a la siguiente semana de 8 núcleos. Por eso no hay problema. Pero de placa por ahora, me quedo con la que tengo un par de meses más, no voy hacer OC y no me ha dado problemas.

Por otro lado, hay una cosa ue me raya, que ati, no activa tan facimnete los mods de Sweet FX... he tenido muchas complicaciones con las ATI... aparte, me estoy planteando finalmente, lanzarme a por una NVIDIA... Hay alguna buena?

Y con esto, ya queda todo claro en temas de graficas, y muchas gracias. YA cuando la tenga, subire capturas y fps con todo activado, a ver que tal rinde la cosa para ir mejorando otros componentes. Pero ya digo, con 50 fps en todo ultra, para mi queda todo sastifecho en los juegos como GTA 5 y el de starwars, que aun no lo he catado por falta de grafica.
@gamer10

Si tienes 400 euros de presupuesto pillate esta:

http://www.amazon.de/PowerColor-AXR9-39 ... B00ZUWD8LQ

Si no la otra que te he pasado.

Powercolor posiblemente es la mejor ensambladora para estas gráficas, seguida de las sapphire nitro bajo mi opinión.

yo nunca tuve problemas con el sweetfx con mi hd7970, todo lo ponía fácil como siempre.

Veo que tienes un cacao impresionante, más grande aún que el que yo tenía hace semanas,que ya es díficil.

En Nvidia una gtx 970.
Nada ya esta. Decidido. Gracias. :)

Ya se que es una 970, pero lo decia por precio calidad referente a una 390. Nvidia es mas caro.
Si tu presupuesto es de 400€ yo me estiraría un poco más e iría a por la 390X

Esta es la que compré yo a 454 y ahora esta a 436.

Se que no hay mucha diferencia entre una 390 y una 390x, pero con la X te garantizas un rendimiento similar a una 980 (por comparar con algo, aunque en algunos juegos gana una y en otros otra, parecido a lo que pasa entre la 390 vs 970).

Por otro lado, creo que comprar la gráfica a unos 2 meses de la salida de la gama nueva no se yo si sería buena idea...

En definitiva, yo te hablo de rumores y la tope gama de polaris 10 dicen que mueve el hitman 2016 a 2k@60 FPS. Vamos, basicamente lo mismo que hace la 390/390x.
Al final me he pillado la "SAPPHIRE R9 390 TRI-X NITRO OC 8GB GDDR5". Tampoco hay mucha diferencia de unas a otras. Solo un precio algo elevado. Prefiero pagar unos 330€. Ya que también quiero comprar en el mismo pedido una tarjeta de sonido Asus Xonar 5.1 mas los cascos SupeluxHD y una pantalla digital tactil para temperatura y velocidad de ventiladores del ordenador. "BitFenix Recon 5,25" Internet Fan Controller "... Todo me sale por 420€ aproximadamente.

Hasta la semana que viene no lo tengo.

Seguramente que la polaris cuesten mas de 500€ a 650€... si es similar a la GTX 980 TI.. Seguramente cuando digan los precios, mucha gente se decepcione en algo, rendimiento o precios. Hay que pensar es que es una nueva tecnología, y no se yo si sera mas caro o mas barato por materiales. A saber...
Con todos mis respetos te estas haciendo un equipo muy descompensado, vas a tener un rendimiento de mierda.

El combo AMD + AMD es el mal (mira mi firma... [facepalm] [facepalm] ). Comprate mejor la nvidia para tener menos cuello de botella con el AMD FX-4170 que aunque pongas luego un FX-8350 vas a tener cuello igualmente (tengo yo con una simple 280x...).
kakarot88 escribió:Con todos mis respetos te estas haciendo un equipo muy descompensado, vas a tener un rendimiento de mierda.

El combo AMD + AMD es el mal (mira mi firma... [facepalm] [facepalm] ). Comprate mejor la nvidia para tener menos cuello de botella con el AMD FX-4170 que aunque pongas luego un FX-8350 vas a tener cuello igualmente (tengo yo con una simple 280x...).


Haz caso a este compañero.....
kakarot88 escribió:Con todos mis respetos te estas haciendo un equipo muy descompensado, vas a tener un rendimiento de mierda.

El combo AMD + AMD es el mal (mira mi firma... [facepalm] [facepalm] ). Comprate mejor la nvidia para tener menos cuello de botella con el AMD FX-4170 que aunque pongas luego un FX-8350 vas a tener cuello igualmente (tengo yo con una simple 280x...).



Con que el GTA 5 me vaya a unos 50 Fps en todo ultra, yo contentísimo. Y si llega a los 60, apoteósico para mí. No pido más. Se uqe hay gente que quiere 100 fps, pero mi monitor ni yo, pedimos mas de 60 fps en 1080p... No se si a lo que te refieres lo del cuello de botella que no pase de 30 fps.. pues es otra historia... jeje.
gamer10 escribió:
kakarot88 escribió:Con todos mis respetos te estas haciendo un equipo muy descompensado, vas a tener un rendimiento de mierda.

El combo AMD + AMD es el mal (mira mi firma... [facepalm] [facepalm] ). Comprate mejor la nvidia para tener menos cuello de botella con el AMD FX-4170 que aunque pongas luego un FX-8350 vas a tener cuello igualmente (tengo yo con una simple 280x...).



Con que el GTA 5 me vaya a unos 50 Fps en todo ultra, yo contentísimo. Y si llega a los 60, apoteósico para mí. No pido más. Se uqe hay gente que quiere 100 fps, pero mi monitor ni yo, pedimos mas de 60 fps en 1080p... No se si a lo que te refieres lo del cuello de botella que no pase de 30 fps.. pues es otra historia... jeje.


No, el cuello consiste en que pudiendo ir a 120 fps o 60 como rocas vas a ir con un baile de 25-60 muy guapo. Es tu dinero y como si lo quemas yo solo estoy para aconsejarte, pero no vas a hacer una buena compra, eso tenlo claro.

Saludos.
Quédate como estás y cambia tu equipo entero a finales de año, ahora vas a quemar billetes para nada, casi 400€ en una gráfica cuando en 2 meses salen nuevas y una CPU de gama baja.

Vas a notar mayor mejora montando un i5 a esa 280, que metiendo una 390 a un FX de 4 núcleos.
Al final cancelé el pedido.

Me están vendiendo al "Gigabyte GeForce GTX970 ITX OC 4GB GDDR5" sin caja por 240€, en tienda cuesta unos 344€.

http://www.pccomponentes.com/gigabyte_g ... gddr5.html

Creo que me voy a pillar esta, yo creo que por ese precio, tampoco tiene mucho que envidiar a la R9 390. ADemas he estado leyendo, que los drivers de Nvidia estan mucho mejor optimizados que la R9 390. Y he leido en alguna pagina inglesa, que es mejor.

La única pega que le veo, es que es pequeña con un ventilador, y que consume menos. Es lo unico que me tira para atras un poco. Pero de potencia es muy similar a cualquier serie 970 no? 200Mhz mas o menos de diferencia, y encima consume menos.

Que me recomendáis?

Gracias.
gamer10 escribió:
he estado leyendo, que los drivers de Nvidia estan mucho mejor optimizados que la R9 390


xDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

A tu cueva.
NasterX escribió:
gamer10 escribió:
he estado leyendo, que los drivers de Nvidia estan mucho mejor optimizados que la R9 390


xDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

A tu cueva.


Pues eso dicen... mejor que los de AMD de la R9 390, lo dicen en los comentarios de pccomponentes.
Para soltar ese comentario, se un poco más inteligente, que no tiene ningún sentido. [boing] [sonrisa] Aporta algo interesante con texto. Que hay gente que quiere informarse bien antes de soltar entre 240€ a 350€. No estamos hablando de teclados de 10€... :O :O
gamer10 escribió:
NasterX escribió:
gamer10 escribió:
he estado leyendo, que los drivers de Nvidia estan mucho mejor optimizados que la R9 390


xDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

A tu cueva.


Pues eso dicen... mejor que los de AMD de la R9 390, lo dicen en los comentarios de pccomponentes.
Para soltar ese comentario, se un poco más inteligente, que no tiene ningún sentido. [boing] [sonrisa] Aporta algo interesante con texto. Que hay gente que quiere informarse bien antes de soltar entre 240€ a 350€. No estamos hablando de teclados de 10€... :O :O

Si lo dicen los comentarios de Pccomponentes ya me callo... [qmparto] Es como fiarse del chapuzasinformatico [qmparto]
Nvidia se esta tocando las pelotas a dos manos desde hace meses, mientras que AMD desde que se separo la division de procesadores, cada driver que saca mejora el anterior, mientras que los de nvidia cada vez que sacan uno tienen algun fallo relativamente importante.

Ya se vio la ''gen'' pasada, donde recomendaba la 770 en lugar de la 280x solo por los drivers de nvidia, ahora vemos con la 770 se ha quedado en nada, mientras que la 280x hay juegos en los que se pone a la altura de la 780 o incluso de la Titan (Comprobado por mi; mi novia con un equipo similar al mio, mismo i7, ella con la titan y yo con la 280x, en muchos juegos la titan apenas saca unos fps a mi grafica)

No se para que quieres pillar placa base con semejante mojon de procesador, pillate un i5 y lo agradeceras con creces [facepalm]
http://www.game-debate.com/gpu/index.ph ... eon-r9-390


Mi placa base de momento tira bien.Ya tuve una de 140€ y me duro 2 años, se jodió. Y esta llevo casi 5 años que me costo cerca de 35€ de segunda mano por necesidad de reparar el ordenador... y ahi voy tirando hasta que se rompa el dia que le meta 8 nucleos, si es que funcionan correctamente. Pero ya estoy ahorrando para la serie FM3 para el verano, a ver que tal los precios.

Intel no me gusta nada, demasiado caros. Soy mas de AMD en temas de placa y micro.

Sobre controladores no puedo decir nada, últimamente he estado mucho con AMD, pero también he tenido muchas Nvidias... Tengo en la estantería cerca de 13 tarjetas gráficas con sus cajas desde el 2001... colección.
@gamer10 Si te decantas por la 970 evita los modelos de turbina y de 1 solo ventilador, aunque consuma menos también rinden menos y se calientan mas, respecto al rendimiento entre una y otra depende del juego, nadie sabe que va a pasar en un futuro, las opiniones que puedas leer están bien, pero no son imparciales por que siempre vamos a defender la marca que mas nos guste.

No te guíes por las opiniones de un solo foro ya que o son Pro AMD o Pro Nvidia y ya me contaras que imparcialidad puedes encontrar, pasa como en los 4 Periódicos deportivos que hay en España Marca,As, Sport y Mundo Deportivo, pues la misma imparcialidad vas a encontrar en un foro, por mucho que te digan que no es así, se van a agarrar a un clavo ardiendo para justificar su propuesta.
El futuro es incierto, obviamente si nos centramos en esta generación.

No sabemos que va a pasar con los cambios de arquitectura (AMD/Nvidia), pero si nos podemos hacer una idea mirando hacia atrás:

- Nvidia posiblemente pasará a Legacy la arquitectura Maxwell, al igual que paso con Keppler y sus antecesoras:

Para más información mirad aquí: http://www.nvidia.com/page/legacy.html

- AMD hasta ahora ha seguido dando soporte a sus gráficas antiguas (desde la generación 7XXX). Las anteriores también están en Legacy, es decir, no tienen mejoras en juegos nuevos.

¿Qué es lo que va a pasar en el futuro? Fácil, a no ser que ambas compañías sorprendan, y a continuación lo que voy a exponer es lo más sensato (no lo que vayan a hacer, eso no lo sabremos hasta que lo hagan):

Nvidia pasará a Legacy la generación 9XX en cuanto salgan la arquitectura nueva Pascal.

AMD posiblemente, para mantener la cuota de mercado o mejorarla, mantendrá el soporte a la GCN 1.0, 1.1 y 1.2.

Aunque también es posible que al tener un cambio de arquitectura decida abandonar la anterior, pero sería un suicidio para la compañía, por lo menos hacerlo en la salida de la nueva arquitectura.

¿Entonces que es lo que pasará?

La serie Maxwell "perderá", y lo pongo entre comillas porque realmente perder no pierde nada sino que deja de estar optimizada, rendimiento en los próximos lanzamientos. La serie Pascal aumentará su rendimiento, por lo tanto nos encontraremos la misma situación que hemos vivido hasta hoy en día:

Lanzamiento de X70 será superior a la 980 e inferior a la 980 ti, con el paso del tiempo se pondrá por encima o igual de la 980 ti, por esos dos factores, primero por abandono de la serie 9XX y segundo por la optmización de la serie nueva.

Si AMD hace lo mismo que Nvidia, pues pasará lo mismo, si sigue con sus tónica de mejorar las gráficas vía drivers y sigue dándole soporte a las gráficas viejas, posiblemente nos encontraremos parejos a la nuevas arquitecturas pero teniendo en cuenta que la mejora de W será considerable.
Xpartaco85: Si, los de turbina ya me dimisteis que ni mirarlos. Tuve hace años una cuando la moda, y esas soltaban demasiado calor y ruido. Pensaba que habían mejorado, no se por que lo siguen sacando. Pero claro ya me ha quedado, que esas ni mirarlas.

Lo bueno que tantas preguntas mías tontas, he aprendido detalles que antes no solía importarme mucho. Entiendo que haya gnte muy lista, y alguna de mis preguntas para ellos sean una estupidez, pero gente como yo, quiere aprender esos pequeños detalles o el interés de dar un acierto a este generación por unos 350€.

gothnux: Para mi ahora la cosa está muy verde, y algunas malas criticas de refritos o precios. ya veremos...

Seguramente en esta semana que viene, ya den mas detalles, yo también estoy un poco al dia de la polaris, pero no veo buenos avances en concreto. Me interesa precios y velocidades. Seguramente, defraude a mucha gente con los precios y sean caros por el tema de menos consumo y mas potencia. Por que si es así, me quedo con la R9 290... en el caso de tenerla.

De todas formas cuando la tenga, daré mis conclusiones y fps para otras personas que tengan mis propias dudas de cuello de botella y potencia.

NOTA: Personalmente no creo que tenga cuello de botella, ya que voy a jugar a 1080p. Son 4 núcleos a 4,2Ghz... y que yo sepa, los juegos siguen siendo a 4 núcleos de optimizacion, y con mayor rendimiento los de 8 núcleos que ganan algunos fps de más. ¿No es así?... Como ya dije, con que vaya a unos 50 fps en todo ultra, para mi es suficiente. En el gta 5 con la R9 280 en ultra, me va a unos 35 fps... que ciertamente, paso de jugarlo asi, y no soy de esas personas, que juegan todo en alto... he dejado muchos juegos por no poder jugar bien en ultra hasta tener un ordenador algo mas rápido. Y para el tema de micro y placa, ya me espero a las FM3 para el verano, ya que quiero invertir unos 500€ entre placa, micro y DDR4 a 16Gb de ram.

Me gustaría poder equivocarme y decir, tenéis razón, cuello de botella, los fps saltan para un lado y otro sin estabilidad. Que si, es posible que lo haga algún juego, ¿pero cual? - Y que lo hagan 3 juegos de 15, no es algo que me asuste... pero si lo hacen todos, pues error mio. Ya le compraré 8 núcleos.

Gracias.
Los FX8350 tienen cuello de botella también y son 8 "nucleos" en según que juegos y gráficas monten.

No todo es nucleo nucleo nucleo, influyen otros factores.
(mensaje borrado)
AMD mejora progresivamente el rendimiento en monogpu por cada driver que lanza, de ahí que una 290 iguale a una 970, no pueden decir lo mismo del pésimo soporte en crossfire...
Probotector escribió:AMD mejora progresivamente el rendimiento en monogpu por cada driver que lanza, de ahí que una 290 iguale a una 970, no pueden decir lo mismo del pésimo soporte en crossfire...


Una 290 nunca ha igualado ni igualará a una 970, creo que aquí hay una confusión:

Las 390 son un refrito de las 290, sí, y básicamente excepto los 8 GB no ofrecen nada nuevo, pero hay una diferencia, además de algo de OC extra en la gpu, llevan memorias más rápidas (o mejor dicho, se ha estandarizado el uso de esas memorias rápidas que ya se usaban con las 290 a una menor frecuencia, excepto en algunos casos).

Esto es lo que hace que la 390 sí iguale a la 970 en muchos tests, o le supere en algunos concretos (y en otros siga por debajo), pero la 390 NO es la 290.

En el proceso entre las 290 originales y las 390 finales, han habido varios pasos:

290 de referencia. Con throttling que hacía que su rendimiento fuera peor del esperado.
290 personalizadas por fabricantes. Éstas mejoraron la situación inicial de la serie 290, y son la base real de las 390.
390. Son todas personalizadas, y llevan además de la experiencia con las 290 personalizadas, unos relojes de gpu y sobre todo de memoria mayores, que es lo que aumenta el rendimiento a mayores sobre todas las 290.

A día de hoy incluso una 290 personalizada no es mejor que una 970, ni igual. Es la 290x la que se iguala con ésta, y con la 390. Es fácil comprobar esto en las siguientes tablas:

http://www.techpowerup.com/reviews/ASUS/GTX_950/23.html

Ahí se ve que las 290x originales rinden con la 390, con drivers actuales, es un espejismo el creer que hay esa igualdad entre 290=390 y que los drivers de AMD permiten a la 290 ponerse a la altura de una 970, porque lo haga una 390. La 290 sólo alcanza a las 970 cuando hay una clara constricción de ancho de banda, esto es, a partir de 1440p se iguala y después se supera a la 970, pero no por una cuestión de mejora de drivers, sino por algo ya observado en su momento con las Hawaii vs GK110 primero, y después contra las GM204.

En ese sentido habría que señalar que mucho cuidado con las interpretaciones, nunca hubo una nueva oleada de GTX 970 remarcadas y ajustadas a mayores por nvidia, porque eso es lo que hacen los fabricantes desde el día cero de su lanzamiento.

No es lo mismo una GTX 970 con frecuencias y TDP de referencia, y disipador discreto, que una Gaming G1, por ejemplo. En las tablas de las comparativas nunca se usan los resultados de GTX 970 tan "tuneadas" por el fabricante, pero conviene no olvidar que básicamente cuando te venden una 390, estás comprando ya su equivalente en AMD.

El problema es que nvidia no ha puesto un nombre especial para estas gtx 970, y una y otra vez estamos viendo en las tablas comparativas a las gtx 970 de "referencia" (que como tal no existen, aunque sí hay unas frecuencias, TDP y bios de referencia, no existe un PCB para esto), contra gráficas que sí que no lo son y vienen ajustadas a mayores por la propia AMD.


PD: Añado que es tontería comprar a día de hoy una GTX 970 o R9 390 nuevecitas del trinque, otro asunto es de segunda que puede haber ofertas jugosas, excepto que sea por una urgencia. Porque estamos a un mes vista de las nuevas gráficas, y es muy posible que se pueda comprar más potencia por menos diferencia y muchas otras novedades, en ese momento.
@wwwendigo el numero de drawcalls ha ido mejorando en DX11 en lo que llevamos de año con los Radeon Crimson, otra cosa es que a ti te la sude, solo hay que ver como tira las 290 en hitman y quantum break para ver como tiran despues de casi 3 años de vida.
@Probotector quantum break no estaba roto en Pc?
Probotector escribió:@wwwendigo el numero de drawcalls ha ido mejorando en DX11 en lo que llevamos de año con los Radeon Crimson, otra cosa es que a ti te la sude, solo hay que ver como tira las 290 en hitman y quantum break para ver como tiran despues de casi 3 años de vida.


Déjalo, vive en su Nvidiaverso y te va a seguir discutiendo lo indiscutible hasta que te canses, dejes de postear y el quede como el victorioso y el que tiene la razón. Yo lo tengo ya en ignorados desde hace muuucho tiempo... y porque no me quiero meter en fregaos, si no cogía mi 290 y le hacia un OWNED a más de uno, y doble, porque va acompañada de la CPU premio Nº1 al """"""""""bottleneck""""""""""".
@Xpartaco85 sí, va bastante mal, han sacado una actualización de mas de 20 gb y el juego sigue sin ir fino, pero aun así este juego funciona mejor en AMD, y a 1080p este juego lo puede mover una 290...

@anikilador_imperial entiendo, si es que hay gente que parecen autómatas y no dan para mas...
gamer10 escribió:http://www.game-debate.com/gpu/index.php?gid=2583&gid2=2264&compare=geforce-gtx-970-gigabyte-mini-itx-oc-4gb-edition-vs-radeon-r9-390


Mi placa base de momento tira bien.Ya tuve una de 140€ y me duro 2 años, se jodió. Y esta llevo casi 5 años que me costo cerca de 35€ de segunda mano por necesidad de reparar el ordenador... y ahi voy tirando hasta que se rompa el dia que le meta 8 nucleos, si es que funcionan correctamente. Pero ya estoy ahorrando para la serie FM3 para el verano, a ver que tal los precios.

Intel no me gusta nada, demasiado caros. Soy mas de AMD en temas de placa y micro.

Sobre controladores no puedo decir nada, últimamente he estado mucho con AMD, pero también he tenido muchas Nvidias... Tengo en la estantería cerca de 13 tarjetas gráficas con sus cajas desde el 2001... colección.


Game-debate... casi al nivel de gpu/cpu boss.

Entiendo que no te guste intel, son unos cabrones, pero no tienen rival.

Por cierto, vas a 35fps porque te limita el procesador... con mi 280x y mi i7 todo al maximo 60 constantes
Se le ve bastante perdido al OP. Entre que parece fan de AMD y se cree que por que un procesador tenga 8 nucleos, no hace cuello.....

Sinceramente a mi me hace gracia alguien que con una cpu pesima + gpu potente. Luego es cuando vienen los problemas y los lloros.

Pero nada, no es mi dinero.
Cuando se ha anunciado el socket FM3?
paconan escribió:Cuando se ha anunciado el socket FM3?

Rumores de unificar AM3 y FM con Zen, no se si es cierto xD
@NasterX

AM4!!!!!
paconan escribió:@NasterX

AM4!!!!!

Npi... No estoy al tanto de Zen, son cosas que de vez en cuando leo xD
Probotector escribió:@wwwendigo el numero de drawcalls ha ido mejorando en DX11 en lo que llevamos de año con los Radeon Crimson, otra cosa es que a ti te la sude, solo hay que ver como tira las 290 en hitman y quantum break para ver como tiran despues de casi 3 años de vida.


Está muy bien que digas que a mí me la suda algo de lo que ni siquiera estábamos hablando, un buen ataque ad hominem intentando decir que yo estoy filtrando una información que ni siquiera tiene que ver con lo que yo he expuesto, para empezar;

1.- El rendimiento que te he puesto es el que tienen AHORA estas gráficas con casi 20 juegos distintos, con drivers Crimson, y lo que es impepinable es que las 290 son MAS LENTAS que las 390. Y que las 970 (excepto en 4K):

http://www.techpowerup.com/reviews/ASUS/GTX_950/5.html

NVIDIA: 361.43 WHQL
AMD: Crimson 16.1 WHQL


Esto es, que precisamente no tiene sentido que digas lo que has dicho cuando yo estoy diciendo que las 290 NO son tan rápidas como las GTX 970, que sí lo son las 290x y las 390, pero no las primeras. Y que además te lo demuestro con datos. Cualquier mejora del driver no va a cambiar la posición relativa de la 290 contra la 290x o la 390, y a día de hoy éstas empatan con la 970 más o menos, ergo la 290 es inferior.

2.- Tú no has hablado de drawcalls, yo no he hablado de drawcalls, pero las sacas de la manga porque sí como si yo hubiera hablado de ellas, bien, entonces hablemos de ellas, los juegos (patrocinados por AMD básicamente, sí, también Quantum Break, ya sabemos el trato preferente entre microsoft y AMD, y que no le importa joder un juego para PC por el camino) que has mencionado NO se han analizado con drivers anteriores a los Crimson básicamente, porque salieron o a la vez o después de éstos. Y además has escogido dos juegos que iban (y van) como la mierda. Siendo además que ninguno de ambos es representante de un juego con una alta carga de drawcalls.

Un link sobre esto, por favor. ¿dónde están tus datos para afirmar que mejoran las drawcalls con el driver DX11 de AMD?

Porque precisamente eso que dices NO se cumple con DX11 y el driver de AMD. Afirmar algo no es demostrarlo, lo único que tú has hecho es afirmar algo. El problema del driver de AMD con DX11, que de hecho SIGUEN SIN FUNCIONAR BIEN funcionalidades básicas del api como las command lists, que desde hace ya unos 5 años como mínimo funcionan correctamente en nvidia, va más allá de esto, ya que además no tiene la capacidad de paralelizar llamadas como sí hace el driver de nvidia, que siempre funcionó mejor desde el punto de vista de la cpu que el de AMD, y además se han molestado en corregir problemas de diseño del API y su filosofía monothread añadiendo un mejor soporte multihilo "forzado", que es algo extra que hicieron y que AMD no ha hecho hasta ahora.

Sino te puedes dar por seguro, siendo como son los de AMD, que se dedicarían a gastar muchísima saliva y hacer muchas conferencias y declaraciones sobre lo buenos que son con su driver. PEeeeerooooo NO. No lo han hecho.

Y si tienes dudas sobre las ganas de autobombo de AMD, recuerda la compresión de color delta que tanto promocionó, una técnica que nvidia llevaba usando ya con dos implementaciones ya, y sólo se dedicó a hablar de ella en su tercera iteración (maxwell 2.0) porque, coño, si AMD promociona algo como superexclusivo, y resulta que va mucho mejor tu últime iteración de algo que tú no promocionas, dejas de ser el primo que mete novedades silenciosas y te beneficias de la propaganda añadida de tu rival con tu SUPERIOR técnica.

¿Que dudas que sea mejor la técnica de nvidia? Coño, tranquilo, que yo sí respaldo de lo que hablo con datos:

Imagen

Mira qué gráficas mejoran más su ancho de banda a memoria al escribir en el framebuffer al usar texturas fácilmente compresibles (negro), que generan a su vez framebuffers fáciles de comprimir (el delta color NO se aplica a las texturas, se aplica sólo a los RTs y al framebuffer), de todas.

PD: Sobre lo de las drawcalls y lo maravilloso que dices (tú, yo no he hablado de ellas antes para nada) que lo hace AMD, hombre, si lo tienes fácil para comparar, usando además un test básicamente made in AMD. Coges y te bajas Star Swarm test en Steam, lo pasas usando DX11, haces una captura poniendo claramente la configuración usada, y ya si tal se te contesta con el equivalente en nvidia.
wwwendigo escribió:...




Vayamos por partes:


1º Hay muchas 290 con memorias hynix y samsung que no tienen nada que envidiar a las memorias nuevas que montan las 390. Sólo algunas elpida de forma general no llegarían a sus frecuencias y repito, sólo algunas, porque hay revisiones de ELPIDA que llegan sin problemas a las frecuencias de las memorias de las 390 de salida. Supongo que no lo sabrías por no haber probado ni una.

2º La compresión del color delta lo lleva aplicando Nvidia por sus bajos buses para ahorrar ancho de banda, no por nada en especial y en el propio test que pones ya se puede ver que sin compresión delta la 290X del 2013 al llevar 512bit de bus anda casi a la altura en ancho de banda que la propia GTX980 del 2014, y por lo que veo te ha interesado bastante poco mostrar una GTX970 en la misma prueba, no, sobretodo pruebas con GTX980, GTX980Ti y Titan X, claro que sí. Y ya no hablemos del ancho de banda disponible en los últimos 0'5gb de ram de las GTX970, porque entonces desmentirías información completamente oficial y comprobada que está llevando a Nvidia a los tribunales.

3º Los crimson han ido aumentando paulatinamente las llamadas a drawcalls en DX11 y si no te has enterado es porque no habrás probado ni una y no has estado atento a pruebas de drivers que se han hecho hasta en el mismo hilo de los catalyst/crimson de este mismo foro.


Y ahora si quieres nos cuentas otro tocho, pero ese que sea sin manipular e interesado. Gracias.
MicroViVi escribió:Se le ve bastante perdido al OP. Entre que parece fan de AMD y se cree que por que un procesador tenga 8 nucleos, no hace cuello.....

Sinceramente a mi me hace gracia alguien que con una cpu pesima + gpu potente. Luego es cuando vienen los problemas y los lloros.

Pero nada, no es mi dinero.



¿Qué fan de AMD?, compro lo que veo interesante. También tengo NVidia, y de hecho, tengo más tarjetas de NVIDIA que de AMD. Pero en AMD, siempre placa y micro. Nunca he tenido problemas y tiene precios mas bajos que INTEL.

Si quería la de R9, era por los 8Gb, pero veo que no me hacen falta para nada, ya que mi monitor es de 1080p, y hasta que no bajen las de 4K a menos de 250€, paso de gastar dinero, por ahora se ven muy bien las de 1080p y rinden mejor los juegos que en 4k. No soy tan rico.... :O

Y por cierto, para el mes que viene ya tengo unos 600€ limpios para montar un ordenador de nueva generación cuando salgan, este lo quiero montar como segundo ordenador. Lo mismo alguien no lo ha leído, que si quiero ahora una gráfica de las ultimas por menos de 300€ (Si la veo de segunda mano mejor). Pues bien.

Estas son algunas que tengo en la estantería de colección, que nunca quiero vender.... Y el 99% son de NVIDIA. Y tambien tengo una del 2001, que se llamaba AOPEN 6800 Le de Nvidia. Y la que voy a comprar, sera la Nvidia 970 por 240€ en perfecto estado. Ya lo he pensado bien, y la verdad que no me merece ahora gastarme 350€ en una nueva de tienda cuando dentro de 2 meses me voy a gastar unos 500€ en una gráfica de la nueva generación, mas placa y micro, ram DDR4... que ya sube a unos 900€ fácilmente.

Ya veremos si hace cuello de botella... solo la voy a comprar, para saber si tienes razón... Como ya dije, con que vaya en ultra a más de 50 fps, para mi va sobrado con los filtros activados.


Imagen
No es ya veremos si hace cuello de botella, te va a hacer cuello de botella con ese FX-4170 segurisimo, el caso es cuanto cuello de botella y cuanto te molestará pero bueno, una vez tengas la gráfica ya si cumple tus expectativas pues bien, y sino pues te toca cambiar de procesador y solucionado.
karman01 escribió:No es ya veremos si hace cuello de botella, te va a hacer cuello de botella con ese FX-4170 segurisimo, el caso es cuanto cuello de botella y cuanto te molestará pero bueno, una vez tengas la gráfica ya si cumple tus expectativas pues bien, y sino pues te toca cambiar de procesador y solucionado.


Procesador y placa...
@paconan

No me había fijado en la placa, efectivamente, le tocará cambiar de placa también..
karman01 escribió:No es ya veremos si hace cuello de botella, te va a hacer cuello de botella con ese FX-4170 segurisimo, el caso es cuanto cuello de botella y cuanto te molestará pero bueno, una vez tengas la gráfica ya si cumple tus expectativas pues bien, y sino pues te toca cambiar de procesador y solucionado.


Ya, si lo entiendo. Eso me paso hace muchos años, un balanceo de fps bastante curiosos. Jeje.

Lo mismo el tema de cuello de botella, sea para juegos muy elevados y exigentes. Por que que yo sepa, 4,2Ghz de núcleo, aunque sea de 4 núcleos. Creo que voy bastante bien. Si con la R9 280 se queda limitado en 35Fps todo en ultra casi en el GTA 5. Ciertamente, no me gustaba jugar a pocos fps. Y creo que con una 970... puede llegar a unos 50 Fps, no digo que vaya a 60 fps en el gta V con todo en ultra. Que lo mismo si, quien sabe.

De todas formas, es mi ultima compra de esta generación. Ya todo lo próximo, es de nueva GEN.

Yo soy sincero, si va como el culo los juegos con cuello de botella, lo digo y muestro capturas. Así la gente como yo, ya sabe que no tiene que hacer. Por que hay muchos que no comentan, pero estan interesados en este post con dudas y dudas...

Hay que pensar, que cuando salgan las nuevas gamas de gráficas, posiblemente bajen de precio y haya gente que se lance a comprar alguna ganga de segunda mano por unos 220€ cualquier 970 o R9 390.. ¿No?

Y si, la verdad que llevo unos meses que no he jugado a ningún juego de pc, por lo mal que se juega en ultra con una R9 280.. hay gente que eso le da igual y lo juega todo en alto, pero yo prefiero jugar en ultra con casi todo activado si se puede y experimentar gráficos fluidos.

Y por el tema de la placa, de momento esta me va sobrada, ya que no quiero hacer sli ni OC... y para eso ya me espero a las nuevas DDR4 y PCI Express 3.0, que imagino, que para el verano salgan a unos precios interesantes. Yo voy a invertir unos 140€ en una placa si tiene esas cualidades para amd.

¿pero por que la placa es mala? Ese tema me interesa... si alguien se anima a iluminarme las ventajas de unas de 90€.. soy todo oídos...
Los fx son micros que requieren mucha corriente...
4 fases de vrm son insuficientes pars esos micros...
Hay placas de 4 fases que dan problemas incluso con el proce sin Oc

Por otra parte...
Esos 35 fps... Es por cpu o por gpu?
Porque... Si te digo que con mi fx y una 960 lo nuevo a 60 rocosos.... (rebajando gráficos)
Si lo mueves a 35 por limitación de cpu... Poco más vas a rascar...
paconan escribió:Los fx son micros que requieren mucha corriente...
4 fases de vrm son insuficientes pars esos micros...
Hay placas de 4 fases que dan problemas incluso con el proce sin Oc

Por otra parte...
Esos 35 fps... Es por cpu o por gpu?
Porque... Si te digo que con mi fx y una 960 lo nuevo a 60 rocosos.... (rebajando gráficos)
Si lo mueves a 35 por limitación de cpu... Poco más vas a rascar...



Unos 35Fps todo en ultra con todo activado. Como ya dije, paso de jugar a un juego bajando detalles... fue la peor compra de mi vida en una R9 280.. No la he aprovechado casi nada.

Pero la corriente no es algo importante no? aparte de gastar más en luz. L grafica es una mini, que como mucho en rendimiento altísimo 200w.. y la R9, creo que llega a los 350 watios mas o menos.

La verdad, que el consumo, es mejor que gasten menos, y mas o menos rinda lo mismo. Por eso las nuevas gamas de Polaris, serán un buen acierto en consumo, a ver que tal esos precios y rendimientos.

Como se pueden ver en estas comparaciones, la R9 280, ya queda algo obsoleta para jugar bien en ultra. Por eso decía, que es injugable en algunos juegos, aparte me gustaria retomar el juego de whath dog..gta5 entre otros que rendían muy mal en ultra. No se si ahora han mejorado después de meses...

Y referente a la R9 390 vs 970, no hay mucha diferencia, apenas se nota. Si hablaramos de 4k, entonce seguro que gana la 390 con diferencia posiblemente...

Imagen
Aun nos creemos que porque un micro vaya a 4,2 ya esta todo solucionado? [burla3]
Lo que realmente esta obsoleto es ese fx4170 con ese procesador no vas a ninguna parte, encima es un bulldozer ( peor rendimiento que la arquitectura vishera) estoy seguro que incluso con una simple r9 280 en juegos como gta 5 ese procesador tiene que ir al 100% de uso metiendo unas buenas rascadas de fps, con decirte que un simple phenom x4 o Q9650 a igualdad de frecuencia rinde bastante mas que ese fx teniendo encima mas años no hace falta decir nada mas, 4 nucleos compartidos con 2 modulos = rendimiento mediocre.
Como dato, un i5 4460 a 3.2Ghz se merienda en multi-hilo a un FX6300 a 4.2Ghz, lo digo por si cree en el milagro por tener un FX4 a 4.2Ghz. Sobre precios, un i5 4460 con una placa de 50€ sale igual que un FX de 8 núcleos+placa con la diferencia que el intel consume la mitad y rinde más en juegos.
@gamer10
que la corriente no es algo importante?

un FX8 con una placa xusca seria como... una moto de 2.5 o 500 cc con el carburador de una derbi variant!!!
La corriente es importante, pero gasta mas en mas potencia.

Ya he comprado la Gigabyte GTX970 ITX OC 4GB. Por ahora lo he probado con el watch dog, y va genial, he alcanzado cerca de 80 Fps en algun momento, pero normalmente esta sobre los 60 fps todo en ultra y con todos los filtros activados. La verdad que me ha sorprendido la potencia que tiene referente a la R9 280...

Lo del cuello de botella, ni se nota si quitas los fps en pantalla, ya que no baja de 50 Fps, y no da tirones. Pensaba que eso del cuello de botella bajaría a 20 fps e iria a tirones en algun momento... menuda tontería (Mira que exagerais jeje), ya le compraré una placa y micro de nueva generación cuando salgan. Ahora va estupendamente los juegos ,mucho mejor de lo esperado.

apalizadorx: Pues con la R9 280 el watch dog en ultra, no pasaba de 20 fps, y con bajones de hasta 10 fps en plena ciudad. Con este le da mil patadas desde lejos, nada que envidiar a las otras hermanas de la serie 970.

Con el GTA 5 la R9 280, no pasaba de 35 fps, y quitando alguno filtros y sombreados...

Aún tengo que testear algunos juegos más
Cuello de botella es irte a 50 cuando podria ir a 90, el dia que pilles un i5/i7 te daras cuenta.
Al menos elegiste la 970 que demanda menos cpu que las actuales AMD
109 respuestas
Archivado
1, 2, 3
Volver a Hardware