¿Donde acaba el port y empieza la adaptación de un juego?

Archivado
Hola!!

Esta semana vi este video: https://www.youtube.com/watch?v=vXtTJHT66Y4

Y me llamo la atención que @pepalacant dijera que Double Dragon de NES es una adaptación. Siempre he pensado que una adaptación es cuando coges un juego y lo cambias totalmente para hacer algo diferente al original (Mighty Final Fight), no como el Double Dragon de NES donde más menos que más es casi igual con algún añadido como el 1vs1 (bastante decente visto lo visto).

Que pensáis?
un saludo!!!

PD: Alguien sabe porque en el MFF de NES sólo pudieron poner 2 malos en pantalla? Yo creo que la consola podía dar para algo más.
Supongo que el tema de los juegos retro está ya muy saturado y que no faltan personas intentando encontrar su foco de atención, por ejemplo intentando arrastrar la frontera entre conversión y adaptación, como en otros ámbitos hay quien intenta filosofar sobre el desastre histórico que supone desprecintar un juego retro para usarlo.

Double Dragon de NES es un port.
Yo entiendo por adaptacion, coger un juego y adaptarlo a un sistema diferente, con caracteristicas diferentes que hacen imposible un port cercano al juego original.
Mighty Final Fight es directamente un juego diferente, ya que los artwork del juego no siguen la estetica del juego original, es como una parodia caricaturesca del juego original
Imagen
Imagen
yo siempre he entendido que un port es el mismo juego, corriendo en otra maquina, usando el codigo original (por poner un ejemplo moderno para no pillarme los dedos, el codigo original del ultimo Batman se programo en ps4 segun sus creadores, y luego se hicieron ports a one y a pc usando el mismo codigo..)

una adaptacion la entiendo cuando el juego es el mismo (mismas fases, mismos pj, misma historia) pero se rehace de 0 para un nuevo sistema, quizas aprovechando alguna parte como algun fondo o algun sprite...

al menos siempre lo he entendido asi.
Ronin_xld escribió:yo siempre he entendido que un port es el mismo juego, corriendo en otra maquina, usando el codigo original (por poner un ejemplo moderno para no pillarme los dedos, el codigo original del ultimo Batman se programo en ps4 segun sus creadores, y luego se hicieron ports a one y a pc usando el mismo codigo..)

una adaptacion la entiendo cuando el juego es el mismo (mismas fases, mismos pj, misma historia) pero se rehace de 0 para un nuevo sistema, quizas aprovechando alguna parte como algun fondo o algun sprite...

al menos siempre lo he entendido asi.


Eso es aplicable ahora, no veo a nadie cogiendo un Sprite de arcade de double dragon para usarlo en nes.





Un ejemplo de lo que creo:

Sunset Riders

SNES por (mismas situaciones casi mismo juegos)

MD adaptación (usa el ambiente del original, mecánica pero ahí acaba la similitud)
josete2k escribió:Eso es aplicable ahora, no veo a nadie cogiendo un Sprite de arcade de double dragon para usarlo en nes.


por eso a mi tb me parece que el double dragon de nes es una adaptacion y no un port.

a ver, sin yo entender nada de programacion, me pregunto entonces por que hay una gran cantidad de juegos de amstrad que se veian practicamente igual que un spectrum teniendo el cpc una paleta de colores mucho mayor.

sin tener yo ni idea, a mi me da la impresion que usaban el codigo que habian usado en un sistema y lo porteaban a otro, de spectrum a amstrad por poner un caso, al fin y al cabo, los dos usaban basic no? a ver si alguien con mas conociemientos nos lo aclara xd

por poner un par de ejemplos, Knight Lore o Manic Miner
En Amstrad y Spectrum no se programaba en Basic. Ambos tenían un z80, así que la programación en assembler de ambos era muy similar, de ahí los ports directos.
que gusto de vídeo con pepalacant me he visto los 40 min del tirón y luego he pensado joder 40 min me he quedado aquí?
El double dragon de NES es un juego diferente al arcade. No tiene el mismo planteamiento de fases y tiene un sistema de juego diferente también. De hecho empezamos con un puñetazo y una patada sin poder hacer salto y patada, y acabamos con combos chulos y patadas altas a medida q vamos subiendo de nivel. Por eso considero que es una adaptación y no una conversión.

Saludos.
Adaptación: conjunto de cambios que se realizan en una obra literaria, musical, etc., para destinarla a un medio distinto de aquél para el que fue creada.

Podría considerarse entonces una adaptación cualquier port (inclusive uno cuya máquina es prácticamente igual salvo algún detalle) siempre y cuando el código y lo que se ve en la pantalla no sea exactamente lo mismo. Y diría que adaptación/conversión/port son el mismo concepto. Una adaptación puede ser más o menos libre, al final nos solemos dirigir a ellas por versiones, ej. "la versión de Bubble Bobble para la nes".

En el caso de double dragón de nes sí que diría que es una adaptación del arcade reprogramada para la nes, más o menos acertada, con más o menos libertades (o fidelidad si se prefiere), que son los matices que me suenan más correctos y que debieran constituir el análisis de la versión en cuestión.
estoybien escribió:Adaptación: conjunto de cambios que se realizan en una obra literaria, musical, etc., para destinarla a un medio distinto de aquél para el que fue creada.
No puedes usar el diccionario de la RAE aquí porque la palabra "port" es un término del inglés (https://en.wikipedia.org/wiki/Porting) cuya única equivalencia en castellano sería "adaptar", con lo que no habría discusión.

Para mí, un port es tomar un software de un sistema y adaptarlo a otro con cambios mínimos, meramente estéticos, con el fin de que funcione lo más fielmente a su concepción original. La adaptación aparece cuando modificas el contenido artístico de esa obra para que funcione en el nuevo sistema.

Por ejemplo, con un ejemplo actual, el Sonic Unleashed de PS2, PS3, Wii y 360. Versión original: 360, portada a PS3, adaptada a Wii, y portada, una vez más, a PS2.
@JuananBow yo no lo interpreto así, sonic unleashed de wii es una versión distinta (para wii/ps2) del mismo título que sin seguir el mismo desarrollo del original se basa en la misma jugabilidad y mecánica, en la misma obra o producto. No es exactamente un juego diferente, ni todos los cambios son puramente por limitaciones técnicas ya que se podría haber sido más fiel. Incluso en el caso de la versión 360/ps3 puede haber alguna adaptación, mucho más leve, es un concepto más global por definición.

Los términos que usas como port o adaptación los veo inexactos, puesto que lo estético también es parte del arte, y se puede dar el caso en el que un juego reprogramado de cero puede ser más fiel o representativo en jugabilidad que otro que tenga los mismos gráficos. Por ejemplo el street fighter 2 de megadrive y el de DOS. Y sin embargo la misma definición incluiría una rom emulada cuando no existe adaptación de la obra si no de todo lo contrario, ya que es la máquina la que interpreta .

La diferencia es el matiz que le acompañe, porque incluso con esa definición ports y adaptaciones no tienen por qué ser fieles, o buenos/malos. Fíjate que la wikipedia también hace el uso de las palabras conversión y adaptación para definir port.
Yo crea que ambas opciones son la misma, ya que un "Port", es adaptar un programa/juego, de un HW a otro, bien sea similar, o completamente diferente.
¿Realmente tiene sentido distinguir tanto los términos? En sentido estricto se podría decir que todo es adaptación, incluso los programadores en más de una entrevista usan los términos sin problemas: "tuvimos muchos problemas para adaptar el juego X al hardware Y" cuando en verdad se refieren a convertir. Cualquier conversión de arcade a Spectrum es eso, un "intento de conversión" pero no deja de ser una adaptación del original al limitado hardware del Spectrum. Por eso para evitar confusiones, úsese la palabra universal: ni conversión, ni adaptación, háblese siempre de "la versión" :-)

Para cosas como el Mighty Final Fight prefiero usar el término spin-off. Ni conversión, ni adaptación, ni port...es un spin-off de Final Fight.
En programación, "port" no es más que llevar el código fuente de un programa a una plataforma distinta a la original. Normalmente el programa está dividido en el "núcleo" (la lógica del programa) y la "interfaz" (gráficos e interacción con el usuario). Cuando portas el código, normalmente respetas el núcleo y adaptas la interfaz, así la funcionalidad es prácticamente igual en el nuevo sistema. Puede que se haga algún cambio para que compile, pero en reglas generales se deja intacta la lógica original.

Si queréis diferenciar yo me centraría en eso, si picaron el código desde cero o si reaprovecharon el núcleo con gráficos nuevos. Para mí un ejemplo de port sería el mario all stars, recompilaron el código original conservando el núcleo de los juegos y pusieron gráficos bonitos. Otro ejemplo es el Phantasy Star de GBA, prácticamente desensamblaron la rom original y recompilaron en GBA para hacer un port pixel perfect. No se si estará documentado si las empresas que "portaban" los juegos arcade a consolas usaban el código original de los juegos o picaban desde cero, sin saber eso da igual si el juego es tremendamente parecido al arcade, no sería un port estrictamente hablando.
nuvalo escribió:En programación, "port" no es más que llevar el código fuente de un programa a una plataforma distinta a la original. Normalmente el programa está dividido en el "núcleo" (la lógica del programa) y la "interfaz" (gráficos e interacción con el usuario). Cuando portas el código, normalmente respetas el núcleo y adaptas la interfaz, así la funcionalidad es prácticamente igual en el nuevo sistema. Puede que se haga algún cambio para que compile, pero en reglas generales se deja intacta la lógica original.

Si queréis diferenciar yo me centraría en eso, si picaron el código desde cero o si reaprovecharon el núcleo con gráficos nuevos. Para mí un ejemplo de port sería el mario all stars, recompilaron el código original conservando el núcleo de los juegos y pusieron gráficos bonitos. Otro ejemplo es el Phantasy Star de GBA, prácticamente desensamblaron la rom original y recompilaron en GBA para hacer un port pixel perfect. No se si estará documentado si las empresas que "portaban" los juegos arcade a consolas usaban el código original de los juegos o picaban desde cero, sin saber eso da igual si el juego es tremendamente parecido al arcade, no sería un port estrictamente hablando.


I agree ! De acuerdo contigo.
Debates veraniegos en octubre, cómo se nota ya el cambio climático [+risas]
PepAlacant escribió:
nuvalo escribió:En programación, "port" no es más que llevar el código fuente de un programa a una plataforma distinta a la original. Normalmente el programa está dividido en el "núcleo" (la lógica del programa) y la "interfaz" (gráficos e interacción con el usuario). Cuando portas el código, normalmente respetas el núcleo y adaptas la interfaz, así la funcionalidad es prácticamente igual en el nuevo sistema. Puede que se haga algún cambio para que compile, pero en reglas generales se deja intacta la lógica original.

Si queréis diferenciar yo me centraría en eso, si picaron el código desde cero o si reaprovecharon el núcleo con gráficos nuevos. Para mí un ejemplo de port sería el mario all stars, recompilaron el código original conservando el núcleo de los juegos y pusieron gráficos bonitos. Otro ejemplo es el Phantasy Star de GBA, prácticamente desensamblaron la rom original y recompilaron en GBA para hacer un port pixel perfect. No se si estará documentado si las empresas que "portaban" los juegos arcade a consolas usaban el código original de los juegos o picaban desde cero, sin saber eso da igual si el juego es tremendamente parecido al arcade, no sería un port estrictamente hablando.


I agree ! De acuerdo contigo.

+1

Ese el el concepto de port, portabilidad, portable,... por ejemplo Gimp, Blender, etc en sus versiones Windows, Linux, Mac,... aunque eso en maquinas que corren en codigo nativo como las 8 y 16 bits es mas complejo que en arquitecturas maquinas actuales que hay "capas" de software sobre el hardware
Viendo todos los comentarios, y sobretodo las explicaciones, ya no sé, pero yo siempre habia entendido por «port» la conversión de un juego de una plataforma a otra lo mas finalmente posible. Y «adaptación», pues coger un juego, y cambiarle algo por la razon que sea al pasarlo a otra plataforma, pero conservando la idea, tematica o ambiente original

Contestando a la pregunta, un port acaba donde se cambia cualquier elemento jugable o grafico (un nuevo nivel) que lo hace diferente y justo ahi empieza la adaptación

Ejemplos adaptación: Rygar, Trojan, Double Dragon de Nes, Ghouls'n'Ghosts MS, etc...

Ejemplo Port: a riesgo de meter la pata (porque no me los he acabado XD) Shinobi de Cpc y Double Dragon de CPC XD
No es tanto lío, bueno yo sigo pensando igual que cuando entré: adaptación/conversión/port es todo lo que suponga llevar un juego de una plataforma a otra distinta. Que la adaptación sea más grande, fiel o que se tome libertades ya son matices no siempre tan sencillos de encasillar, ya que no todos los cambios que se producen son por limitaciones, o podrían hacerse de mejor forma.

Otra cosa es cuando se habla de "port/porting" referido a gráficos, código del juego, sonidos es cuando se copia/transporta el trabajo de una a otra, pero solo cuando es posible y ésto no está reñido con la definición de adaptación.
estoybien escribió:No es tanto lío, bueno yo sigo pensando igual que cuando entré: adaptación/conversión/port es todo lo que suponga llevar un juego de una plataforma a otra distinta. Que la adaptación sea más grande, fiel o que se tome libertades ya son matices no siempre tan sencillos de encasillar, ya que no todos los cambios que se producen son por limitaciones, o podrían hacerse de mejor forma.

Otra cosa es cuando se habla de "port/porting" referido a gráficos, código del juego, sonidos es cuando se copia/transporta el trabajo de una a otra, pero solo cuando es posible y ésto no está reñido con la definición de adaptación.


Básicamente usa el palabro que quieras pero todo viene a ser adaptar. Si se me permite la expresión, a veces pecamos de pedantes.
No es pedantería, cuando algo no es igual hay que ver qué es lo que ha ocurrido y por qué. Cuando algo es igual no hay nada que adaptar.

No podemos limitarnos a decir que es una adaptación y ya está (aunque es cierto que lo sea) en el momento que una adaptación produce resultados tan dispares como digamos... un fidedigno juego de neo geo mvs a aes, una conversión del mercs en spectrum, o una conversión reprogramada y reestructurada como el toki de arcade a megadrive porque hay un trecho demasiado grande como para no especificar.

Mi primera aportación viene a decir ésto, todo son adaptaciones sí, pero está bien especificar por ejemplo si se trata de una adaptación fiel, una que sufre tantos recortes que no representa el producto, u otra en la que se toman ciertas libertades.
Ronin_xld escribió:yo siempre he entendido que un port es el mismo juego, corriendo en otra maquina, usando el codigo original (por poner un ejemplo moderno para no pillarme los dedos, el codigo original del ultimo Batman se programo en ps4 segun sus creadores, y luego se hicieron ports a one y a pc usando el mismo codigo..)

una adaptacion la entiendo cuando el juego es el mismo (mismas fases, mismos pj, misma historia) pero se rehace de 0 para un nuevo sistema, quizas aprovechando alguna parte como algun fondo o algun sprite...

al menos siempre lo he entendido asi.

Pienso igual.
Evidentemente las fronteras son difusas y discutibles, como pasa con muchos SFII, pero esta definición es acertada.
El asunto es que en castellano no hay palabras para este nivel de detalle, pero en fin...
Si acaso, port seria adaptar, y adaptar sería versionar... pero bueno... tampoco.

No vamos dejar de dormir por esto, pero si ni en este foro se puede debatir esto..
22 respuestas
Archivado
Volver a Consolas clásicas