Artículo: Free-to-play, ¿solución o problema?

Archivado
1, 2, 3
Free-to-play siempre que sea un juego bueno y adictivo el usuario comprara.. ara si es un bodrio o un pay to win.... mal acabamos...
total aun que pagues en los otros caso los juegos luego te meten los dlc..... para eso que lo agan free to play directamente al menos no pagas dos veces....
Jeje. Polemico hilo nuevamente. Enhorabuena la cuestión es candente y levanta ampollas entre los extremos. Interesante tema, y mas amplio relato.

Lo cierto es que hay tipos de titulos en los que los micropagos y el f2p parece que casan muy bien como el caso de los morphrpg y sucedaneos. Para ejemplo en meritado por sakeos que es el L2. Ahora bien, han de ser f2p con experiencia completa. No temas parciales como le paso al Tera/aion o similares, que por ejemplo si no eras del club al principio no tenias ni wharehouse, es decir no es que fuera de menos casillas o de avance mas lento, no tenias. O cosas extrañas como los juegos de LoLitos donde compras aspectos no realmente ventajas... no se...

Es decir que no estes privado de partes del juego, que el micropago simplemente se refiera a no tener que depender de la suerte y de echarle horas para tenerla mas larga, el arma, que el que va a tu lado para sieventualmente decides darle caña en un pvp expontaneo, por ejemplo. Para ejemplo imaginaos este sistema en un juego como el WOW, en vez de pagar la suscripcion de 13-15 leirios poder jugar, y el que quiera invertir que cotice.

Es mas tirando de la imginacion se me pasa por la cabeza que incluso fruto de los micropagos aparezca un mercado secundario de item o pluses de pago para recender o intercambiar. Cosa que en muchos casos no se permite por vinculaciones a la cuenta, o por prohibirse incluso la venta de cuentas y pjs, si bien puede generar mucho volumen si encuentran un sistema serio, acordaos lo que paso en la casa de subastas del diablo 3, y eso que no era f2p.

En resumen esperaremos a ver lo que se decide a futuro, tanto en el futuro proximo en este hilo, como en el futuro lejano en el mercado. Y ¿sera el micropago "para tenerla mas larga" la ludopatia del futuro? (con la debida licencia).

Para concluir solo parafrasear un par de topicos. Cuanta razon tienen amigo vi, y que no te venza el desanimo como le dirian a goolum.

Gracias a los participantes de estos hilos por ayudar a amenizar un rato las tardes dominicales. [bye]
El futuro en PCs y consolas no esta en el F2P, habrá algunos títulos, pero la burbuja pinchará.

Tambien Zynga era la leche y estaba mas valodarada que EA ...
pasnake escribió:
Arlgrim escribió:
Saintkueto escribió:La PS3 con mas de 50 juegos no me ha dado tanta diversion como el League of Legends.

No necesito decir mas


Lo instale 5min y lo desinstale.

No necesito decir mas.



Jjajajaaj +1, el LOL lo veo el nuevo lugar de reunion de niños ratas xDDD

Yo estoy leyendo tranquilamente las opiniones de la gente (con Saint por ahí subiendo el flame [chulito] ) y me encuentro a gente que viene a desprestigiar lo que no le gusta. Que no te guste el lol no quiere decir que sea un juego de mierda o de niños ratas, sabes, listo :-| ? Lo que hay que leer de los que se creen por encima de los demás :o .

BYEBYE
He jugado a pocos F2P, los que he probado creo que todos (a excepción del Path of exile y alguno más) resultaron P2W, son bastante frustrantes y tengo claro que si pago por un juego LO PAGO DE ENTRADA. Pues eso, un F2P bien llevado es una buena cosa, pero la tendencia de la industria a los micropagos es más que clara
Arlgrim está baneado por "Game Over"
Personalmente no opino que el lol sea de ratitas o etc , la verdad simplemente es soporífero , en un 90% , el otro 10% que entretiene en cuando estas jugando , eso si para llegar a jugar primero hay que leerse un libro tranquilamente , morirse , jubilarse y etc.

Si el SR este tan educado al que he citado le parece que eso es mejor que 50 juegos de ps3 , por mi perfecto , pero a mi me parece que no y se lo hago saber , aqui todos opinamos.

Fin.

PD:Los f2p los hay como todos , con mas o menos calidad y con mas o menos estafa, pero como ejemplo no me pongáis el PoE por que eso es injusto ,ojala todos los f2p (y no-f2p) fuesen la mitad de buenos que ese pedazo de juegazo.
DavidGoBa está baneado por "saltarse el ban con un clon"
ni solución ni problema. LACRA!
Fenrisúlfr escribió:Yo personalmente nunca jugaría a un juego en el que para hacer X o conseguir Y tienes que pagar. Fin.


Pienso igual. De mi no sacarán dinero de esta manera...
Problema y gordo !! Yo todo juego que sea free to play no lo toco ni con un palo . No quiero saber nada de ellos .
SpeLl9 escribió:
AlbertX escribió:Me gusto el articulo mas no el titulo.

Es decir cuando dice solucion, que es lo que soluciona un free to play? en el articulo quizas respondes, pero no se.

Es importante cuidar los titulos, pero el articulo esta bien hecho :-)

¿Pero no habias leido el articulo? [+risas]


Evidentemente solo quieres criticar.

Cuando quizas es porque es una interpretacion abierta, no sere yo quien determine si respondio su propia pregunta o no.

Quizas para mi si y para otro no. Pero bueno siempre hay un tocapelotas de turno.
Destiny es mal ejemplo de juego de alto valor de produccion, mas bien es un juego de alto valor publicitario y el free to play funciona como todo tiene su nicho, siempre particular por lo que es despues de analizar el genero y el tipo de jugador cuando se puede hacer apuestas serias sobre el tipo de modelo economico que va a funcionar con determinado producto.
El Free-to-Play no es ni solución ni problema, es otro modelo de negocio. El problema que realmente se discute en el artículo no tiene que ver con el modelo de f2p y mas con otra cuestión, el criterio, ya que el modelo de negocio en la teoria es perfecto tanto para los jugadores como para los desarrolladores, el problema viene cuando los desarrolladores abusan del modelo de negocio y los jugadores lo premian comprándolo por tener una falta de criterio enorme, y de ahí es de donde vienen los problemas que tiene el f2p actualmente.

Si los jugadores pensaran un poco mas a la hora de adquirir un producto, no tendríamos ahora que estar lidiando con todas y cada una de las empresas que quieren sacarse un extra f2p style.
AlbertX escribió:
SpeLl9 escribió:
AlbertX escribió:Me gusto el articulo mas no el titulo.

Es decir cuando dice solucion, que es lo que soluciona un free to play? en el articulo quizas respondes, pero no se.

Es importante cuidar los titulos, pero el articulo esta bien hecho :-)

¿Pero no habias leido el articulo? [+risas]


Evidentemente solo quieres criticar.

Cuando quizas es porque es una interpretacion abierta, no sere yo quien determine si respondio su propia pregunta o no.

Quizas para mi si y para otro no. Pero bueno siempre hay un tocapelotas de turno.

Que susceptible... ni bromear se puede, solo era gracioso que dijeses buen articulo y despues soltases que igual lo respondia en el articulo.
Pues que vayan traduciendo y sacando aquí el ángel love online de ps3 xd
Por lo pronto no he tocado los free to play, sera porque no me interesan lo mas minimo
Hablar de los f2p en general como algo bueno o malo no tiene sentido. Los hay buenos y malos, como pasa con los retail.

Yo en general el modelo f2p lo veo bien. Gracias a este modelo he disfrutado de decenas de chorrijuegos android (algunos muy currados) sin pagar un céntimo.

En consola ahora estoy jugando, en Xbox One, a un f2p (project spark) en el que pagado gustosamente 25 €, para ampliar (no para ganar ni mierdas así, no es competitivo) la experiencia de juego. Lo he pagado porque lo he querido, no porque me haya sentido forzado.

Podría haber desbloqueado las cosas simplemente jugando, pero el juego me encanta, y sentía (lo digo sinceramente) que debía darle algo a los desarrolladores. No sé ni cuantas horas llevo con el juego.

Me parece un muy buen ejemplo de f2p. TODO es desbloqueable sin micropagos.
Hola
Yo lo tengo muy claro, si me imponen el f2p, win-to-play, DLCs o cualquier otro que no sea el formato tradicional de poner el juego en el PC/Consola y jugar, entonces me pasare al lado oscuro.

Saludos
Para juegos sencillos de 2 minutos en el móvil el modelo f2p lo veo bien... y para nada más.

No soy en absoluto amigo de las microtransacciones y demás lacra que se ha puesto de moda en los últimos años. En el momento en el que un juego, en vez de experiencia o habilidad me pide unos euros para poder avanzar o competir en igualdad de oportunidades, en ese momento el juego se termina para mí y a otra cosa.
hardboiled escribió:Hablar de los f2p en general como algo bueno o malo no tiene sentido. Los hay buenos y malos, como pasa con los retail.

Yo en general el modelo f2p lo veo bien. Gracias a este modelo he disfrutado de decenas de chorrijuegos android (algunos muy currados) sin pagar un céntimo.

En consola ahora estoy jugando, en Xbox One, a un f2p (project spark) en el que pagado gustosamente 25 €, para ampliar (no para ganar ni mierdas así, no es competitivo) la experiencia de juego. Lo he pagado porque lo he querido, no porque me haya sentido forzado.

Podría haber desbloqueado las cosas simplemente jugando, pero el juego me encanta, y sentía (lo digo sinceramente) que debía darle algo a los desarrolladores. No sé ni cuantas horas llevo con el juego.

Me parece un muy buen ejemplo de f2p. TODO es desbloqueable sin micropagos.


Es que cosas como el Project Spark, o algunos de los grandes juegos Android, son el ejemplo de lo que para mí es un F2P con todas las de la ley. Si todos los F2P fuesen así, para la mayor parte de jugadores sería algo genial. El problema es la cantidad de morralla/medio demo/P2W que abunda, y que se autoproclama como F2P.
Mejor juegos de pago, simple, si eres un menor de 18 años seguramente no te compres el juego, o sí, pero de un 100% de players, el 0.6% son niños, por tanto FREE TO PLAY NO!!!!!! /en algunos géneros sí.
Yo juego a Path of Exile y Hearthstone (los MOBA no me gustan) y la verdad es que los disfruto, me parecen buenos juegos a pesar de ser F2P.

En PS4 hay anunciados dos F2P que espero con muchas ganas: Deep Down y Dragon's Dogma Online, preferiría que fueran juegos normales, pero me tengo que aguantar, es lo que hay.

Las compañías se han dado cuenta de que pueden tener una fuente de ingresos constante a través de los micropagos, así que se está poniendo de moda. Sea como sea, entre dlc's, microtransacciones y juegos por episodios, nos intentan meter los dedos de una forma de de otra...
Pues ke kereis ke os diga...esta moda o este camino ke esta tomando Eol.. llegara el dia en el que la portada dolo haya articulos?
Formad una encuesta para ver si seguimos llamandonos EOL ( el otro lado ) o EOA ( el otro articulo )

De verdad ...vamos hacia abajo...
Para mi los F2P son un problema, un problema grave a erradicar; dividen a la comunidad y hacen competencia desleal a títulos de pago mas elaborados. Si pudiese los borraría del mapa.
Yo le tenía recelo a los juegos F2P pero ahora al juego que más horas le dedico (de lejos) es Dota 2, un juego en el que tienes absolutamente todo lo relacionado con el gameplay (personajes, skills) desbloqueado de principio.

Lo que pasa es que desgraciadamente este modelo perfecto de F2P es la excepción y no la regla, solo Path of Exile es parecido (aunque POE tiene la peculiaridad de que fue un Kickstarter, con lo que mucha gente "pagó" por el juego completo).

En casos como LoL o Heroes of the Storm sería mucho mejor pagar 40 euros y tener el producto completo, con todo desbloqueado. Smite es un F2P interesante porque ofrece esa opción.

Otro tema es que muchos juegos "tradicionales" de consola cuestan 60 euros + DLCs + Season Pass y encima tienes montones de cosas bloqueadas (por las que te ofrecen "aceleradores"). Por ejemplo Forza, Battlefield, Call of Duty... cuando los juegos de pago ya tienen de serie todos los problemas de los malos F2P pues apaga y vamanos, normal que la gente ya no vea las supuestas ventajas de pagar 60 euros por adelantado.
En consolas si es un problema, pues es un suma y sigue a la sangría al jugador que ya presentan.

En PC hay numerosos F2P que desmuestran que este sistema es totalmente viable, pues sin tomar el pelo al jugador ofrecen una propuesta jugable completa que los jugadores sabemos recompensar.
el problema del free to play no son los micro pagos si no que juegues un fin de semana que no aya colegio vais a flipar XD
habria que diferenciar entre free to play y pay to win, el free to play deberia ser todo juego cuyas opciones de pago sean solo cosmeticas , pay to win aquellas que te dan ventaja.
lwordl escribió:Los juegos con mas ingresos del mundo son f2p, ahi esta league of legends, dota, el de cartas de blizzard etc , gracias a dios en valve los f2p son realmente gratuitos.

No afecta en nada a la jugabilidad el modelo de negocio de League of Legends. Si quieres pagar un boost de subir experiencia mas rapido lo haces (para llegar mas rapido al 30 y jugar clasificatorias, para otra cosa no sirve), puedes pagar un boost de IP que sirve para comprar runas o puedes pagar por skins de campeones por si te gusta mucho un campeon y lo quieres "vestir", tambien puedes pagar por avatares, por skins de wards y por campeones si no tienes los suficientes IP, pero vaya, perfectamente puedes jugar sin pagar un duro y llegar a Challenger. No afecta en nada a la jugabilidad como digo, una vez dentro de la partida, cuenta que tengas habilidad, no X skin, X campeon o que tu ward tenga el pene de un africano como mastil.
comparara drivelcub con real racing F2P, como si driveclub fuera un F2p demuestra que el que ha hecho el articulo no tiene ni puta idea

con lo que el RESTO osbra y no merece ni leerlo

ya llego los parches dia si dia tb desde pc a consolas
ya llego los juegos mal optimizados dia si dia tb desde pc a consolas
ya llego lo de timos F2p dia si dia tb de oc a consolas

etc etc

vamos.. que las consolas leas esta llegando todo lo que hace de pc una meirda!

si la industria se cree que porque x juegos F2p tengan exisot , todos los juegos F2p lo van a tener, vamos van aviados porque se van a meter ne un callejon sin salida

y si no al tiempo.. que mal veo esto muy mal jajaja las risas que me voy a pegar cuando empiecen a cerrar empresa, mira como esta SEGA YA, y en vez de reaccionar que hace sega ? ir mas al agujero meterce de lleno en el movil... y F2p en pc.. somos tontos, pues repetimos y mas tontos lo hacemos metiendo la pata mas AUN!
AlbertX escribió:Me gusto el articulo mas no el titulo.

Es decir cuando dice solucion, que es lo que soluciona un free to play? en el articulo quizas respondes, pero no se.

Es importante cuidar los titulos, pero el articulo esta bien hecho :-)


Tienes razón, el título es mejorable, y no me quedé muy satisfecho con él; en mi defensa, es difícil resumir el tema en una línea muy corta como la que necesitamos para la portada :) .

La idea a la que corresponde es que el modelo f2p es visto por la industria como una posible solución al problema del riesgo de producir títulos costosos que pueden hundir un estudio si no funcionan —como ha pasado con demasiados recientemente—, pero para los jugadores, cuando el modelo es —también frecuentemente— explotado, se convierte en un problema que añadir a todos los otros que ya teníamos desde que un juego dejó de ser un producto completo por el que pagabas una sola vez.
David Rodriguez escribió:La idea a la que corresponde es que el modelo f2p es visto por la industria como una posible solución al problema del riesgo de producir títulos costosos que pueden hundir un estudio si no funcionan —como ha pasado con demasiados recientemente—


Es normal, el mundo del videojuego, desde hace unos años para aqui se ha convertido en la gallina de los huevos de oro... esto es como en la epoca del boom de la construccion, que salieron constructores y agencias inmobiliarias como champiñones un dia de primavera despues de llover...
Sinceramente, no conozco ninguna compañia que, habiendo sacado un buen juego, no haya podido sacar beneficios de el...
El problema esta cuando compañias llegadas a este mundo para intentar explotar el mercado, con desarrollos de mierda...
Desde que tengo memoria, ha habido compañias desarrollando videojuegos... videojuegos de la hostia... triplesA, en una epoca en la que teniamos ordenador un 10% de los que lo tenemos hoy, y jugabamos juegos un 10% de ese 10%... se me viene a la mente, por ejemplo, duke nukem 3d, o quake1, por ejemplo...
Aun con un target objetivo de un 1% del que tienen hoy, aun con unos niveles de pirateria 5000% superiores a los de hoy... aun con todas esas, las compañias SIEMPRE han sacado beneficios... es mas... todas las inmensas compalias de videojuegos que conocemos hoy, blizzard, EA, ubi, ID, etc, etc, todas se forjaron en esa epoca...

No tienen excusa, si una empresa desarrolla una mierda de jueg y se unde, se lo tiene merecido... igual que cualquier empresa que haga lo mismo, no relacionada con el mundo del videojuego. Y sino, que se dediquen a desarrollar al nivel que puedan desarrollar, y que asuman los riesgos que puedan asumir... que a mi tambien me gustaria montar una empresa, poder hacer una inversion de 5 millones de euros desarrollando cualquier mierda y forrarme, pero desgraciadamente, el mundo no funciona asi.
David Rodriguez escribió:, pero para los jugadores, cuando el modelo es —también frecuentemente— explotado, se convierte en un problema que añadir a todos los otros que ya teníamos desde que un juego dejó de ser un producto completo por el que pagabas una sola vez.

Es un problema, siempre y cuando sea un modelo llevado a cabo por una empresa rastrera que solo busca "forrarse" en el mercado de las gallinas de los huevos de oro.
Las empresas comentadas por aqui, con modelos free to play bien llevados, no es que les vaya mal precisamente, ni a los usuarios tampoco, ejemplos: path of exile, dota2, hearthstone, lol, heros of the storm, team fortress, etc etc...

Ahora bien, si metemos en el saco de los FREE TO PLAY a juegos QUE NO SON FREE TO PLAY, pues entonces es cuando empiezan las confusiones de la gente.
Y este tipo de juegos, llamados PAYTOWIN merecen undirse todos en la miseria, por que son un autentico cancer para la industria, venidos a este mundo unicamente con el afan de "la gallina de los huevos de oro", para intentar pillar la mayor tajada posible de una industria saturada de consumidores deseosos de gastarse dinero en lo primero que les tiren delante de la cara.

Saludos
No he leído todas las respuestas y no sé si se ha resaltado ya, pero es bastante divertido que pongan como ejemplo de juego de precio completo con DLC excesivo (es lo que entiendo yo en esa imagen solapada del plan de DLC del Driveclub con una captura del juego de Android) al Driveclub, que ha tenido un soporte postlanzamiento muy decente y precisamente los circuitos son gratis para no fragmentar la comunidad. A ver si nos informamos un mínimo de las cosas.
Jolap:
Tema complicado.
Yo prefiero pagar por el juego completo, pero claro, los juegos que mi me gustan de verdad no pueden ser pay4play o pay4win o como quieran seccionarlos, yo primo mas el guión a la competitividad online, suelo hacer solo las campañas o el modo historia, no suelo conseguir el 100% del juego y busco una experiencia distinta a muchos de los que juegan online.
Beyond 2 souls, tales of ..., ni no kumi, Assassins creed o tomb raider son algunos de los juegos que he terminado y disfrutado, o aún estoy jugando como me pasa con el Unity.
Pienso que este modelo esta bien, pero que tiene que haber un mercado para todo y para todos, no todos los jugadores nos pasamos horas para conseguir un buen nivel simple y llanamente porque queremos ser muy fuertes o hábiles en el juego, algunos queremos historias, con su inicio, nudo y desenlace, y esta clase de juegos no suele tener el desenlace, normalmente. (No he jugado a muchos F4P)
Algunos a los que he jugado son Class of clans, candy crash, lineage, wow o Final fintasy 14.
Ingalius escribió:Es normal, el mundo del videojuego, desde hace unos años para aqui se ha convertido en la gallina de los huevos de oro... esto es como en la epoca del boom de la construccion, que salieron constructores y agencias inmobiliarias como champiñones un dia de primavera despues de llover...
Sinceramente, no conozco ninguna compañia que, habiendo sacado un buen juego, no haya podido sacar beneficios de el...


Es que precisamente eso es lo que mas me toca los cojones. En la época actual es el sector de entretenimiento que mas beneficios da, solo hay que mirar las estadisticas de España que supera al negocio de la musica y el cine juntos, y encima sacan estos métodos para mínimizar aún mas el riesgo.
Es un sin sentido recogido del sistema capítalista, no se puede crecer siempre cuando el número de jugadores es fínito, por lo que cuando llegan al máximo de crecimiento se inventan f2p, dlcs, etc etc
tf2 o lol son los mejores f2p que he jugado.
pero dnde este un warcraft3, un starcraft, finalfantasy o un mgs, deus ex, ...
Vamos que yo prefiero pagar, y tener una buena historia, unos buenos mapas, unos buenos doblajes, o voice acting.
En fin, que prefiero pagar y tener una historia com odios manda que jugar un f2p o un p2w.
Xqe la verdad, si me pones el lol de pago, con 3/5 mapas mas, un filtro de trolls, ya sea kickeando si se kedan afks, o con la posibilidad de que el bot pueda manejar al pj decentemente si abandona como en el de blizzard, o poder salvar la derrota si aguantas 4vs5 durante x tiempo, ... no se ideas hay miles, pero si acabas con la desigualdad de las partidas el juego es perfecto.
Porque para mi dota, el mapa se me hace grande y lento, y es mas dificil de jugar, el lol es tan sencillo que es accesible para todo el mundo, y el nuevo de blizzard o cumples los objetivos o no ganas una partida.
Para mi que tienen que anyadir mas potencia a las lineas, de forma que tengas que elegir si pushear o hacer TF porque si te descuidas los minions te comen. ASi puedes elegir atacar de diferentes frentes o estilos de juego y no simplemente las misiones. En fin que no hay un moba perfecto para mi y yo pagaria encantaado por X servicios o por el derecho a poder pedir X cosas a tal juego.
Como un equilibrio adecuado, ya que el lol, como ganan pasta por los pjs nunca el juego estara equilibrado y siempre tenderan a sacar mas y mas pjs en lugar de buscar un buen equilibrio.
Los juegos como las series , si son cerrados y estan mimados mejor.
Y las expansiones como las de antes: 1 o 2 como mucho y de 10/20 libras/euros pero con mucho contenido.
Antes tenias un C&C que tenian normalmente 2 expansiones y cada una contenia campanyas, mapas, editores de mapas, posibilidad de jugar en red, vehiculos, infanteria, edificios, equilibrio,... eso era una expansion y costaba lo que ahora cuestan 4 mapas del COD o un misero dlc con 4 trajes de mierda, o 4 miseros mapas.
Asi que para mi estamos llendo a peor.
Yo todavía no he visto un free to play que me guste, será que soy raro o los géneros que toca en PC me gustan menos.

Además me produce una gran inseguridad que un juego F2P se puede convertir en un pay to win de la noche a la mañana. Lo que hayas invertido en el modo F2P de repente ya no vale nada y tienes que seguir pagando para conseguir lo mismo que ya tenías.

El modelo F2P creo que trata a los jugadores en plan "yonkis digitales"
warkand escribió:Yo todavía no he visto un free to play que me guste, será que soy raro o los géneros que toca en PC me gustan menos.

Además me produce una gran inseguridad que un juego F2P se puede convertir en un pay to win de la noche a la mañana. Lo que hayas invertido en el modo F2P de repente ya no vale nada y tienes que seguir pagando para conseguir lo mismo que ya tenías.

El modelo F2P creo que trata a los jugadores en plan "yonkis digitales"


Hay muchos mas juegos "de pago" convertidos a paytowin que free to plays convertidos a paytowin
Asi que, si te produce inseguridad que un free to play pase a pay to win, mas inseguridad te deberia provocar que un juego de pago de modelo tradicional se pasase a paytowin. Juegos de grandes editoras, podres de pasta...
sin embargo, pocos, por no decir ningun juego que yo conozcao, de una gran editora que empezase free to play y se pasase a paytowin.
Pero de modelo tradicional de comprar el juego, a paytowin, de grandes editoras, conozco varios casos.

El modelo free to play trata a los jugadores, como personas adultas y responsables.
El modulo tradicional capitalista consumista es el que trata a los jugadores como yonkies, sacando los juegos por fasciculos, con 75 dlcs, pases de temporada, y todas las tecnicas capitalistas que se les ocurran para exprimir a los "clientes" como si fuesen vacas lecheras.
Es una solucion para algunos y un problema para otros.

Si el F2P esta bien hecho sin duda es genial jugarlo. Como puede ser un LOL.

El problema viene cuando el F2P es un sacacuartos sin sentido. Pongo un ejemplo: Hace poco ha salido el Simcity para moviles. El juego en si me tiene enganchadisimo, es una maravilla. El problema es que para hacer determinadas cosas tienes que pagar constantemente, sino te toca esperar tiempos muy tediosos. Es tanto lo que tienes que pagar que al hacer cuentas hubiera preferido pagar 50€ por el juego y punto.

Los F2P que te obligan a esperar continuamente tiempos desorbitados si no pasas por caja, acaban siendo desesperantes y los suelo borrar.
no me gusta. ya probe uno y al final es un rollo te quedas estancado si no pagas cofres llenos de objetos y magias y demas zarandajas. y los de jugar con mas gente en plan lol dota , me parecen unos juegazos pero no son aptos para mancos y te van a poner a caldo continuamente, que uno pierda vale pero hacer perder a otros 3 o 4 por tu culpa? no. paso.

prefiero el barato to play y que el juego lo tenga yo y no este en un servidor.
con modo offline, para jugar tranquilamente solito lejos de la ofensiva comunidad gamer.
Mientras las empresas de juegos , no se aprovechen no debe ser un problema . Lo que pasa que algunos Free To Play son una pasada de abuso
David Rodriguez escribió:
AlbertX escribió:Me gusto el articulo mas no el titulo.

Es decir cuando dice solucion, que es lo que soluciona un free to play? en el articulo quizas respondes, pero no se.

Es importante cuidar los titulos, pero el articulo esta bien hecho :-)


Tienes razón, el título es mejorable, y no me quedé muy satisfecho con él; en mi defensa, es difícil resumir el tema en una línea muy corta como la que necesitamos para la portada :) .

La idea a la que corresponde es que el modelo f2p es visto por la industria como una posible solución al problema del riesgo de producir títulos costosos que pueden hundir un estudio si no funcionan —como ha pasado con demasiados recientemente—, pero para los jugadores, cuando el modelo es —también frecuentemente— explotado, se convierte en un problema que añadir a todos los otros que ya teníamos desde que un juego dejó de ser un producto completo por el que pagabas una sola vez.


Por supuesto David, entiendo el poco espacio y lo complicado que debe ser crear el titulo.

Lo decia mas que nada porque unas semanas atras hubo otro articulo, que se titulaba la iluminacion en los juegos y el contenido del mismo no tenia nada que ver con el titulo y creo que eso destrozo el articulo, entras esperando leer algo y te encuentras algo completamente diferente.

Por eso solo decia tener cuidado con los titulos jejeje. Saludos.
Fenrisúlfr escribió:Yo personalmente nunca jugaría a un juego en el que para hacer X o conseguir Y tienes que pagar. Fin.


el problema no es pagar, la cuestion es que sin pagar puedas conseguir las cosas que son de pago, pero entra el tema de la dificultad para conseguir esas cosas de pago, es donde debes analizar si el tiempo que le debes dedicar a ese objeto que cuesta 10€ te merece mas la pena la dedicacion o el pago por ese objeto.

entonces aqui entran dos tipos de jugadores;
1-el que tiene tiempo y puede dedicarle muchas horas al juego y conseguir ese objeto.
2- el que no dispone de ese tiempo pero si del dinero y decide pagar.

yo no veo mal este modelo de juego, siempre y cuando todo lo que se consigue pagando se pueda conseguir jugando.
Imagen
No me gusta este modelo de juego. Si se sustituye el tradicional y desaparece el formato físico (streaming) cambiare mis aficiones y dejare de jugar a videojuegos. Los que hayan tenido una Nes, spectrum, SNES, me entenderán
La mayor diferencia que yo encuentro es que el tradicional lo pago antes de saber si lo vale y el f2p, una vez lo he jugado y si me gusta y apetece, pago(si paso de las 100 horas de juego pago cualquier estupidez del juego simplemente por gratificar a los creadores)

De otra parte, los juegos tradicionales con sus dlc's tiene todo lo que se pueda criticar de un f2p.

Lo que veo mas claro que nada es que hay buenos juegos f2p y tradicionales y también tenemos juegos de mierda f2p y tradicionales.

No creo que sea ninguna solución ni problema, simplemente es otra forma de gestionar el negocio.
No toco un juego de estos ni con un palo
Para mi la etiqueta Free to Play es sinónimo de "producto sin acabar con ventas incluidas y con más relleno inútil que un roscón de reyes"

Quizás me equivoque pero los que he tenido la desgracia de probar han resultado así, además de que no tienen alma, les pasa como a los juegos para teléfonos, parecen diseñados para consumir y tirar a la basura.

Imagino que no todos pensarán así, es lógico en el mercado tienen que haber de todo pero yo rehuyo de la etiqueta "free to Play"
nota del moderador: @Fenrisúlfr faltas de respeto
bartletrules escribió:
Celik escribió:¿Acabará la industria en un sistema de suscripción mediante streaming?
Yo no lo creo, aunque servicios como Onlive convivirán en próximos años con menor dificultad.


Pues yo sí que creo que ese es el futuro al que nos encaminamos. No hay más que ver PS Plus, Xbox Live, EA Pass, PSNow...

El futuro yo creo que es precisamente ese, el convertirse en proveedores de servicios a los que el jugador accede a través de cualquier terminal. No requiere renovación continua de equipos, sólo un STB como los hay a patadas, con buena conexión a internet (el quid de la cuestión, a día de hoy es imposible en muchas partes de España y de cualquier país, en realidad) y para de contar.

Un sistema de cuotas que pueda ir por horas de juego, por nº de títulos jugados o por niveles de acceso: total, sólo juegos Sony, juegos Sony+MS, Sony+MS+sus respectivas máquinas retro...

Un sistema así con cuotas aceptables, lo querrían la mayor parte de jugadores, me atrevo a decir.

Yo personalmente soy de la vieja escuela y me sigue haciendo ilusión estrenar consola cada X años, renovar el PC y todo eso. Pero si me preguntan por el futuro, eso es lo que se me ocurre. Y estoy seguro de que Sony, MS y la mayoría de desarrolladores están que no mean pensando en un futuro donde cualquiera pueda jugar desde su propia tele, cualquier dispositivo Android pelado, etc

Ni PSN ni Xbox Live son sistemas de juego por Streaming, tu pagas un servicio de acceso para jugar online, pero el juego que quieras jugar te lo tienes que bajar e instalar en el sistema, el cual precisa de su hardware para funcionar... o tu no entiendes que es el juego mediante streaming por suscripción o no te sabes explicar.

Y no, yo no pagaré un servicio de streaming para jugar solo cuando la conexión de mi casa esté libre de tráfico, ni teniendo 100mb, los cuales ni siquiera llegan a mi comunidad... es más, en el mejor de los casos en mi casa hay mínimo 70ms de ping, hay quién no soporta tener más de 30ms, y son muchos los que ni siquiera quieren un mando inalámbrico por el supuesto retraso de pulsar/reacción en el juego, por lo tanto no, ni creo que sea un servicio exclusivo, que es lo que pretende el artículo, ni creo que sea el más usado, solamente lo veo conviviendo con menos dificultades que las que ha tenido hasta ahora.

No confundas juego "físico y/o digital" con juego "en la nube", que no tienen nada que ver.

Por cierto, a lo último, dudo y mucho a que Sony y a Microsoft o Nintendo les interese dejar de vender sus respectivos sistemas, es dinero que dejarán de percibir, ya no solo por el propio sistema, sino por los royalties que ingresan de las third partys... basta ver los comunicados de Nintendo, que no piensan ni se les pasa por la cabeza lanzar nada de Mario o Zelda para smarphone. Sony a declarado que dejará, al igual que Vaio, la división de móviles por no estar a la altura en ingresos, y que quizás también se deshagan de la división de televisores.
Free to Play, eso es como decir (con voz del personaje del Killing Floor) " vamos a jugar con los pechos de esa prostituta ".

Free to play salio como idea de 50% de juego gratuito y el 50% restante de pago y asi fue por los primeros años, luego cambio a lo que se conoce como Pay to Win y es que ahora un juego Free to Play no llega ni a lo que es una demo y el resto es pagar y pagar y pagar, pocos juegos se salvan como el TF2, DOTA y estos asi, pero casi todos los F2P son pagar, pagar y pagar... eso no es Free to play. Es que hasta los juegos de Smartphone gratuitos que cada 10 segundos te salta la publicidad estan más completos que los F2P estos :(, de echo, hasta los juegos que pagas de un inicio son asi, te piden DLCs.

Yo lo dire siempre, llegara el dia que pagaremos por ver videos.
120 respuestas
Archivado
1, 2, 3
Volver a Otros