Venda su vivienda antigua antes del 2015

Archivado
El proyecto de reforma fiscal lanzado por el gobierno, pretende acabar de una tacada con los intrumentos qué históricamente han venido moderando el coste fiscal de las operaciones inmobilarias, las viviendas más afectadas serán las abquiridas antes de 1994 y en menor medida las compradas antes del 2008.

Ej: Tengo un amigo qué vende un piso de antes de 1994 por 170.000 Euros, hacienda se llevaría 20.000 Euros.
En él 2015 se llevará 60000 Euros.

Todavía no me lo creó, legalizan sus robos y mientra me lo comentaba en el coche, la radio de fondo hablando de los 13000 millones de Euros de dinero público perdidos por el rescate de otro banco.
futuro mad max está baneado del subforo por "cibervoluntario"
Aparte de todo esto lo que me hace mucha gracia es que esto solo afecta a especuladores que compraron para especular, son los mismos que esperan una nueva burbuja para revenderlas al menos al mismo precio que les costo :)
futuro mad max escribió:Aparte de todo esto lo que me hace mucha gracia es que esto solo afecta a especuladores que compraron para especular, son los mismos que esperan una nueva burbuja para revenderlas al menos al mismo precio que les costo :)


+1, luego algunos solo ven el fraude en el ojo ajeno, flipante [qmparto]
futuro mad max escribió:Aparte de todo esto lo que me hace mucha gracia es que esto solo afecta a especuladores que compraron para especular, son los mismos que esperan una nueva burbuja para revenderlas al menos al mismo precio que les costo :)


Esto le afecta a todo aquel que tenga una vivienda y quiera venderla.

Es una medida más para tirar por los suelos el precio de las propiedades y sangrar aún más al honrado contribuyente. Dentro de poco nos van a exigir derecho de pernada.

En fin, lamentable.
juani_r6 escribió:El proyecto de reforma fiscal lanzado por el gobierno, pretende acabar de una tacada con los intrumentos qué históricamente han venido moderando el coste fiscal de las operaciones inmobilarias, las viviendas más afectadas serán las abquiridas antes de 1994 y en menor medida las compradas antes del 2008.

Ej: Tengo un amigo qué vende un piso de antes de 1994 por 170.000 Euros, hacienda se llevaría 20.000 Euros.
En él 2015 se llevará 60000 Euros.

Todavía no me lo creó, legalizan sus robos y mientra me lo comentaba en el coche, la radio de fondo hablando de los 13000 millones de Euros de dinero público perdidos por el rescate de otro banco.


Y esto es, señoras y señores, el típico post populista. Vamos por partes:

1- No me he leído la ley pero supongo que habían gravado más la plusvalías. Es decir el dinero que ha ganado tu amigo vendiendo el piso. No importa si lo vende por 170. 00€ o 2 millones de euros. Es por cuánto lo compró y por cuánto la vende, si gana dinero... A pagar como todo hijo de Dios.

2- Si el Gobierno, el que sea, no rescata ningún banco y la gente pierde sus ahorros seguro que vendrías a escribir que cómo el Gobierno deja tirada a la gente que tenía su dinero tranquilamente en el banco.

Soy apolítico porque el sistema es una basura pero peor es poner cualquier noticia en modo random y mezclar lo que roban, puta ppsoe, corruptos... Para ganarse el aplauso fácil.
kylenia escribió:
juani_r6 escribió:El proyecto de reforma fiscal lanzado por el gobierno, pretende acabar de una tacada con los intrumentos qué históricamente han venido moderando el coste fiscal de las operaciones inmobilarias, las viviendas más afectadas serán las abquiridas antes de 1994 y en menor medida las compradas antes del 2008.

Ej: Tengo un amigo qué vende un piso de antes de 1994 por 170.000 Euros, hacienda se llevaría 20.000 Euros.
En él 2015 se llevará 60000 Euros.

Todavía no me lo creó, legalizan sus robos y mientra me lo comentaba en el coche, la radio de fondo hablando de los 13000 millones de Euros de dinero público perdidos por el rescate de otro banco.


Y esto es, señoras y señores, el típico post populista. Vamos por partes:

1- No me he leído la ley pero supongo que habían gravado más la plusvalías. Es decir el dinero que ha ganado tu amigo vendiendo el piso. No importa si lo vende por 170. 00€ o 2 millones de euros. Es por cuánto lo compró y por cuánto la vende, si gana dinero... A pagar como todo hijo de Dios.

2- Si el Gobierno, el que sea, no rescata ningún banco y la gente pierde sus ahorros seguro que vendrías a escribir que cómo el Gobierno deja tirada a la gente que tenía su dinero tranquilamente en el banco.

Soy apolítico porque el sistema es una basura pero peor es poner cualquier noticia en modo random y mezclar lo que roban, puta ppsoe, corruptos... Para ganarse el aplauso fácil.


[plas]
kylenia escribió:
juani_r6 escribió:El proyecto de reforma fiscal lanzado por el gobierno, pretende acabar de una tacada con los intrumentos qué históricamente han venido moderando el coste fiscal de las operaciones inmobilarias, las viviendas más afectadas serán las abquiridas antes de 1994 y en menor medida las compradas antes del 2008.

Ej: Tengo un amigo qué vende un piso de antes de 1994 por 170.000 Euros, hacienda se llevaría 20.000 Euros.
En él 2015 se llevará 60000 Euros.

Todavía no me lo creó, legalizan sus robos y mientra me lo comentaba en el coche, la radio de fondo hablando de los 13000 millones de Euros de dinero público perdidos por el rescate de otro banco.


Y esto es, señoras y señores, el típico post populista. Vamos por partes:

1- No me he leído la ley pero supongo que habían gravado más la plusvalías. Es decir el dinero que ha ganado tu amigo vendiendo el piso. No importa si lo vende por 170. 00€ o 2 millones de euros. Es por cuánto lo compró y por cuánto la vende, si gana dinero... A pagar como todo hijo de Dios.

2- Si el Gobierno, el que sea, no rescata ningún banco y la gente pierde sus ahorros seguro que vendrías a escribir que cómo el Gobierno deja tirada a la gente que tenía su dinero tranquilamente en el banco.

Soy apolítico porque el sistema es una basura pero peor es poner cualquier noticia en modo random y mezclar lo que roban, puta ppsoe, corruptos... Para ganarse el aplauso fácil.


Puedes empezar por leertela, esta medida potencia la venta de vivienda nueva frente la usada,esto beneficia a promotores inmobiliarios y bancos que se han quedado con viviendas nuevas, causantes de la crisis Española a los cuáles se han rescatado con dinero publicó. Parece una estafa no?

Pd:Eres tú el que afirma qué para sostener el Sistema de pensiones hay qué fomentar la natalidad? Entiendo...

Pd2: No me aplaudes entonces?
juani_r6 escribió:
kylenia escribió:
juani_r6 escribió:El proyecto de reforma fiscal lanzado por el gobierno, pretende acabar de una tacada con los intrumentos qué históricamente han venido moderando el coste fiscal de las operaciones inmobilarias, las viviendas más afectadas serán las abquiridas antes de 1994 y en menor medida las compradas antes del 2008.

Ej: Tengo un amigo qué vende un piso de antes de 1994 por 170.000 Euros, hacienda se llevaría 20.000 Euros.
En él 2015 se llevará 60000 Euros.

Todavía no me lo creó, legalizan sus robos y mientra me lo comentaba en el coche, la radio de fondo hablando de los 13000 millones de Euros de dinero público perdidos por el rescate de otro banco.


Y esto es, señoras y señores, el típico post populista. Vamos por partes:

1- No me he leído la ley pero supongo que habían gravado más la plusvalías. Es decir el dinero que ha ganado tu amigo vendiendo el piso. No importa si lo vende por 170. 00€ o 2 millones de euros. Es por cuánto lo compró y por cuánto la vende, si gana dinero... A pagar como todo hijo de Dios.

2- Si el Gobierno, el que sea, no rescata ningún banco y la gente pierde sus ahorros seguro que vendrías a escribir que cómo el Gobierno deja tirada a la gente que tenía su dinero tranquilamente en el banco.

Soy apolítico porque el sistema es una basura pero peor es poner cualquier noticia en modo random y mezclar lo que roban, puta ppsoe, corruptos... Para ganarse el aplauso fácil.


Puedes empezar por leertela, esta medida potencia la venta de vivienda nueva frente la usada,esto beneficia a promotores inmobiliarios y bancos que se han quedado con viviendas nuevas, causantes de la crisis Española a los cuáles se han rescatado con dinero publicó. Parece una estafa no?

Pd:Eres tú el que afirma qué para sostener el Sistema de pensiones hay qué fomentar la natalidad? Entiendo...

Pd2: No me aplaudes entonces?


No se puede mezclar más cosas en una respuesta tan corta, pero no te preocupes que te las aclaro una por una.

1-Seguro que tú tampoco te has leído la propuesta de reforma, habrás leído lo que ponía en un periódico, o portal de noticias. Agradecería link.

2-Los bancos lo que más tienen son pisos antiguos. Éstos eran los pisos con los que se avalaban las adquisiciones de nuevos pisos de cuando a la gente se le fue la olla comprando un piso nuevo cuando el suyo estaba pagado o casi. Si no acércate a cualquier banco y mira los pisos que hay, 70% antiquísimos. Estoy buscando piso y lo sé de primera mano.

3-Vuelvo a repetirte que qué dirías si el Gobierno dejara quebrar todos los bancos y con ellos el dinero de la gente.

4-La verdad no veo a ningún promotor dando saltos de alegría. La venta de sus pisos depende casi en exclusiva de que los bancos den hipotecas y está medida como que no tiene nada que ver.

5-No sé a qué viene el mirar mis aportaciones en otros post pero no te preocupes que también te lo explico.
La pirámide que sustenta el sistema de pensiones se está invirtiendo y de aquí a 15 años habrá más gente con derecho a pensiones que personas cotizando por IRPF. El IRPF es el impuesto que más recauda el Estado.
En mi opinión si damos un empuje a la natalidad dentro de 20 años esos niños estarán cotizando. Porque a éste ritmo el sistema actual se colapsará. El gobierno hoy ha dicho que ha cogido 500 millones de euros del fondo de garantía y a éste paso se vaciarán las arcas.
De nada, aplausos, clap clap...
kylenia escribió:En mi opinión si damos un empuje a la natalidad dentro de 20 años esos niños estarán cotizando. Porque a éste ritmo el sistema actual se colapsará. El gobierno hoy ha dicho que ha cogido 500 millones de euros del fondo de garantía y a éste paso se vaciarán las arcas.

Lo más normal sería equilibrar la pirámide poblacional con inmigrantes (regulados). Eso implica en dar más permisos a jovenes o familias con muchos hijos (+4).

Pero claro, el paro también se resentería (hasta que volviese a bajar por el aumento de consumo). Es una medida un poco arriesgada.
amchacon escribió:
kylenia escribió:En mi opinión si damos un empuje a la natalidad dentro de 20 años esos niños estarán cotizando. Porque a éste ritmo el sistema actual se colapsará. El gobierno hoy ha dicho que ha cogido 500 millones de euros del fondo de garantía y a éste paso se vaciarán las arcas.

Lo más normal sería equilibrar la pirámide poblacional con inmigrantes (regulados). Eso implica en dar más permisos a jovenes o familias con muchos hijos (+4).

Pero claro, el paro también se resentería (hasta que volviese a bajar por el aumento de consumo). Es una medida un poco arriesgada.

La inmigración también es una solución, pero a medias. Se ingresaría por la renta pero el consumo no aumentaría mucho porque hay que contar con la salida de capital, lógica.
Hay que invertir la pirámide pero más pronto que tarde.
futuro mad max escribió:Aparte de todo esto lo que me hace mucha gracia es que esto solo afecta a especuladores que compraron para especular, son los mismos que esperan una nueva burbuja para revenderlas al menos al mismo precio que les costo :)



Mis padres tienen una casa de hace de hace 30 años y te puedo garantizar que les afecta.

Esto es otro robo, para hacer las cosas más sencillas te robamos a manos llenas, y se termina antes.


kylenia escribió:Y esto es, señoras y señores, el típico post populista. Vamos por partes:

1- No me he leído la ley pero supongo que habían gravado más la plusvalías. Es decir el dinero que ha ganado tu amigo vendiendo el piso. No importa si lo vende por 170. 00€ o 2 millones de euros. Es por cuánto lo compró y por cuánto la vende, si gana dinero... A pagar como todo hijo de Dios.

2- Si el Gobierno, el que sea, no rescata ningún banco y la gente pierde sus ahorros seguro que vendrías a escribir que cómo el Gobierno deja tirada a la gente que tenía su dinero tranquilamente en el banco.

Soy apolítico porque el sistema es una basura pero peor es poner cualquier noticia en modo random y mezclar lo que roban, puta ppsoe, corruptos... Para ganarse el aplauso fácil.


1) Antes contaban que en 1970 3000€ serían ahora X, y pagas pluvalias de eso (logicamente), ahora directamente pagas la plusvalia de 3000€ a lo que sea. Un puto robo y una puta estafa para favorecer a la venta de casa nueva, casa que no se vende porque nadie tiene un duro ni curro.

2) Con lo que ha costado el rescate bancario, nos podían haber hecho rico a media poblacion. Como ha dicho un investigador, con 13000millones de € (casi lo que se ha llevado calentito BBVA por banc cataluña) se podía hacer milagros. Si ya en muchos casos no contratan ni becarios.

La noticia no es random, y antes se debe de leer lo que se quiere decir.


PD: Hilo repe no? Yo abrí uno hace una semana así. Y se os ha olvidado poner que todas las donaciones serán catalogadas como ventas.

PD2: Tampoco se ha dicho que la plusvalia se paga según la AAPP ve, no según lo que tu cobras como me ha pasado a mi, y a miles más comprando casa desde hace 3 años.
futuro mad max escribió:Aparte de todo esto lo que me hace mucha gracia es que esto solo afecta a especuladores que compraron para especular, son los mismos que esperan una nueva burbuja para revenderlas al menos al mismo precio que les costo :)

Claro, porque a quienes reciben un piso en herencia no les afecta...
Decir que esta reforma afecta al ciudadano de a pie es faltar a la verdad. Un ciudadano hace este tipo de transacciones uno, dos o como mucho tres veces en su vida. Quienes venden pisos viejos son los bancos.

El rescate bancario no era opcional, hay que rescatarlos si o si porque ahí está el dinero de la gente.

El BBVA se ha hecho con un banco que tiene inyectado 13.000 millones. Es diferente a decir que ha comprado un banco de 13.000 millones por 1.000. Si tan chollo era hubiese habido hostias por hacerse con Caixabanq.
Ashdown está baneado por "faltas de respeto"
kylenia escribió:Decir que esta reforma afecta al ciudadano de a pie es faltar a la verdad. Un ciudadano hace este tipo de transacciones uno, dos o como mucho tres veces en su vida. Quienes venden pisos viejos son los bancos.

El rescate bancario no era opcional, hay que rescatarlos si o si porque ahí está el dinero de la gente.

El BBVA se ha hecho con un banco que tiene inyectado 13.000 millones. Es diferente a decir que ha comprado un banco de 13.000 millones por 1.000. Si tan chollo era hubiese habido hostias por hacerse con Caixabanq.

No, el dinero de la gente no existe. Está sustentado por un inmenso castillo de aire que tarde o temprano se desmoronará. Creo que una demolición controlada sería menos perjudicial que una reacción en cadena, tal y como pasó en la I y II GM, y además para acabar derruyendo el castillo de aire como en la I y II GM.
kylenia escribió:Decir que esta reforma afecta al ciudadano de a pie es faltar a la verdad. Un ciudadano hace este tipo de transacciones uno, dos o como mucho tres veces en su vida. Quienes venden pisos viejos son los bancos.

El rescate bancario no era opcional, hay que rescatarlos si o si porque ahí está el dinero de la gente.

El BBVA se ha hecho con un banco que tiene inyectado 13.000 millones. Es diferente a decir que ha comprado un banco de 13.000 millones por 1.000. Si tan chollo era hubiese habido hostias por hacerse con Caixabanq.


Cuando te caiga un piso en herencia me cuentas si afecta o no afecta. Y si es tu vivienda habitual, me lo cuentas que me descojono un ratito.
Kirus escribió:
kylenia escribió:Decir que esta reforma afecta al ciudadano de a pie es faltar a la verdad. Un ciudadano hace este tipo de transacciones uno, dos o como mucho tres veces en su vida. Quienes venden pisos viejos son los bancos.

El rescate bancario no era opcional, hay que rescatarlos si o si porque ahí está el dinero de la gente.

El BBVA se ha hecho con un banco que tiene inyectado 13.000 millones. Es diferente a decir que ha comprado un banco de 13.000 millones por 1.000. Si tan chollo era hubiese habido hostias por hacerse con Caixabanq.


Cuando te caiga un piso en herencia me cuentas si afecta o no afecta. Y si es tu vivienda habitual, me lo cuentas que me descojono un ratito.


Y dale... Cuántas pisos por herencia tiene alguien en su vida?
Pues cuando me caiga, si me cae, pagaré los impuestos que me toquen como todo el mundo.
Qué aquí queremos que el Estado pague todo pero no pagar impuestos.
Se os ve el plumero. :-)
Así que la compra más importante de la vida de una persona ahora no es importante por ser una única compra. Como empecemos a hablar de plumeros algunos lo tienen de pavo real.
kylenia escribió:
Kirus escribió:
kylenia escribió:Decir que esta reforma afecta al ciudadano de a pie es faltar a la verdad. Un ciudadano hace este tipo de transacciones uno, dos o como mucho tres veces en su vida. Quienes venden pisos viejos son los bancos.

El rescate bancario no era opcional, hay que rescatarlos si o si porque ahí está el dinero de la gente.

El BBVA se ha hecho con un banco que tiene inyectado 13.000 millones. Es diferente a decir que ha comprado un banco de 13.000 millones por 1.000. Si tan chollo era hubiese habido hostias por hacerse con Caixabanq.


Cuando te caiga un piso en herencia me cuentas si afecta o no afecta. Y si es tu vivienda habitual, me lo cuentas que me descojono un ratito.


Y dale... Cuántas pisos por herencia tiene alguien en su vida?
Pues cuando me caiga, si me cae, pagaré los impuestos que me toquen como todo el mundo.
Qué aquí queremos que el Estado pague todo pero no pagar impuestos.
Se os ve el plumero. :-)


Esto no va de querer o no pagar impuestos, esto trata de que te van a sangrar a impuestos. Si heredase ahora mismo el piso donde vivo, comprado hace 40 años, tendría que pagar 15000€, sin contar deducciones. Para calcuar esto, se tiene en cuenta la inflación que ha habido desde su compra. Ahora no, se va a cambiar y si el piso costó 6000e en su día y ahora vale 100k, toca pagar por esos 94k "que hemos ganado". Que suerte tener el dinero como castigo y poder pagar sin problemas 10, 15 o 20k por heredar tu vivienda habitual, pero hay gente que no puede.

Y es lo que han comentado antes, se trata de que sea mejor comprar vivienda nueva y seguir dándole al ladrillo, porque con esto se conseguirá que quien quiera vender su piso antiguo se lo piense dos veces si lo compró en época preburbuja.
Lo que está haciendo el gobierno es lamentable. Inicialmente, hace muchos años, cuando comprabas una vivienda el precio que te costaba se iba "actualizando" año a año con la inflación. Así si tú después vendías la casa por 100000€, habiéndote costado incialmente 10000€ (esto sería su equivalente en pesetas pero usemos la imaginación) se tenía en cuenta la inflación, que de los tiempos en los que las viviendas costaban 10000€ a los que costaban 100000€ la inflación ayudó mucho.

Pero llegó el PSOE, si no recuerdo mal, y decidió cambiarlo por unos coeficientes que se aplicaban, que de alguna manera hacían que el precio evolucionase también, aunque en menor medida. Después con el gobierno de Aznar también se retocó hasta lo que teníamos actualmente.

Ahora han decidido que si te compras mañana una vivienda por 140000€, cuando la vendas, imaginemos que la inflación hace que la vendas por 200000€, la "operación" compute como un beneficio de 60000€ y así tengas que pagar en el impuesto de IRPF como rendimientos de bienes inmuebles, más lo que tendrás que pagar de transmisiones patrimoniales... En fin, esto es el colmo de los colmos, bueno no, esto es lo que hacen para que las viviendas que tengan más salida sean las de nueva obra, bueno, no olvidemos que también subieron el IVA de estas viviendas...

El gobierno que tenemos actualmente es el peor de la historia de la democracia, es que nadie puede venir a hacerlo peor de lo que lo está haciendo esta gente... espero que no les vote ni su madre en las próximas elecciones.
kylenia escribió:
Kirus escribió:
kylenia escribió:Decir que esta reforma afecta al ciudadano de a pie es faltar a la verdad. Un ciudadano hace este tipo de transacciones uno, dos o como mucho tres veces en su vida. Quienes venden pisos viejos son los bancos.

El rescate bancario no era opcional, hay que rescatarlos si o si porque ahí está el dinero de la gente.

El BBVA se ha hecho con un banco que tiene inyectado 13.000 millones. Es diferente a decir que ha comprado un banco de 13.000 millones por 1.000. Si tan chollo era hubiese habido hostias por hacerse con Caixabanq.


Cuando te caiga un piso en herencia me cuentas si afecta o no afecta. Y si es tu vivienda habitual, me lo cuentas que me descojono un ratito.


Y dale... Cuántas pisos por herencia tiene alguien en su vida?
Pues cuando me caiga, si me cae, pagaré los impuestos que me toquen como todo el mundo.
Qué aquí queremos que el Estado pague todo pero no pagar impuestos.
Se os ve el plumero. :-)


Pues si para tí pagar 6000€, o 15000€, o los que sean, por obligación porque si no te quedas en la calle por tu vivienda habitual, PORQUE SÍ, es una chorrada, comparte. Que algunos no tenemos la suerte de tener 15000€ para soltar así de pronto.

Y claro, claro que los pagarás, porque no te quedará otra. Pero si te parece justo pagar esa burrada porque se te muera un familiar y poder seguir viviendo en tu casa, apaga y vámonos. Y ya aunque no sea tu vivienda habitual, a ver por qué narices tienes que pagar nada por un piso que, pongámosle tus abuelos, pagaron y tienen al día.

Y no digamos ya si resulta que tienes apuros económicos y tienes que vender tu casa para poder vivir en una más pequeña o con algún familiar. Vamos, es cojonudo que te cobren esa burrada cuando estás hasta el cuello y vendes tu casa para poder pagarte cualquier cosa.

¿Que afecta a especuladores? Pues claro que sí. Pero sinceramente, me importa un pimiento si les afecta a ellos o no, lo que me importa es que afecta a gente que simplemente intenta llevar una vida normal y le sangran por todos lados. Si para que una persona normal y honrada tenga unas condiciones justas resulta que un especulador se tiene que beneficiar, pues que se beneficie.

También podemos joder a los especuladores prohibiendo la venta de pisos de más de X años. O cortándole una mano a toda persona que tenga una casa en propiedad. Pero estaremos de acuerdo en que es una gilipollez tomar una medida que afecta a TODOS para joder a unos cuantos.
drow25 está baneado por "Saltarse el ban con un clon"
Es que en muchos casos la gente no va a "poder" heredar la vivienda, es que van a conseguir que el heredar sea un problema y te arruine la vida.

Me gustaría saber que pasa si en caso de heredar alguien no puede hacer frente a esos 40.000 - 60.000 € de impuestos, ¿se queda Hacienda con el piso y punto o se queda con el piso y ademas te sancionan y te multan?. Porque vamos, no todo el mundo (por no decir casi nadie) puede hacer frente a unos impuestos así, y mas por casas viejas muy jodidas de vender por necesitar reformas y demás...

Y a todo esto hay que añadir que la Administración suele tirar por lo alto para calcular lo que para ellos es el "valor real" de la vivienda..., creo que de todos son conocidos casos donde alguien, en el contexto de la crisis, ha comprado una vivienda a buen precio y después ha venido Hacienda y le ha hecho pagar impuestos por un valor bastante mas alto porque según ellos la casa cuesta mas...
Estais mezclando mil impuestos distintos. Que tiene que ver el impuesto de sucesiones (herencia) con el cambio en el IRPF sobre la ganancia y perdida patrimonial por transmisiones inmobiliarias?
Zokormazo escribió:Estais mezclando mil impuestos distintos. Que tiene que ver el impuesto de sucesiones (herencia) con el cambio en el IRPF sobre la ganancia y perdida patrimonial por transmisiones inmobiliarias?

Tienes razón. Creo que estamos mezclando las plusvalías municipales con esto. Que, todo sea dicho, no entiendo muy bien la diferencia xD
Kirus escribió:
Zokormazo escribió:Estais mezclando mil impuestos distintos. Que tiene que ver el impuesto de sucesiones (herencia) con el cambio en el IRPF sobre la ganancia y perdida patrimonial por transmisiones inmobiliarias?

Tienes razón. Creo que estamos mezclando las plusvalías municipales con esto. Que, todo sea dicho, no entiendo muy bien la diferencia xD

El primero es un impuesto por recibir un donativo justificado en obtener un bien material y por ello pagando la parte de impuestos correspondiente.

Lo segundo se refiere a las ganancias por realizar una transacción. Es decir, si tienes un piso que has comprado por 100.000 y lo vendes por 120.000, has ganado 20.000€, eres 20.000€ más rico, y por lo tanto tienes que pagar el impuesto correspondiente por esa riqueza adicional que has conseguido.
Reakl escribió:
Kirus escribió:
Zokormazo escribió:Estais mezclando mil impuestos distintos. Que tiene que ver el impuesto de sucesiones (herencia) con el cambio en el IRPF sobre la ganancia y perdida patrimonial por transmisiones inmobiliarias?

Tienes razón. Creo que estamos mezclando las plusvalías municipales con esto. Que, todo sea dicho, no entiendo muy bien la diferencia xD

El primero es un impuesto por recibir un donativo justificado en obtener un bien material y por ello pagando la parte de impuestos correspondiente.

Lo segundo se refiere a las ganancias por realizar una transacción. Es decir, si tienes un piso que has comprado por 100.000 y lo vendes por 120.000, has ganado 20.000€, eres 20.000€ más rico, y por lo tanto tienes que pagar el impuesto correspondiente por esa riqueza adicional que has conseguido.


Sí, pero cuando recibes una herencia también tienes que pagar una plusvalía (municipal). Por lo que me parece que en el fondo es lo mismo solo que la municipal va para tu comunidad y la otra para Hacienda, imagino. Vaya puñetero robo xD
Yo no entiendo mucho del tema. Asi que expongo un caso practico. Yo el dia de manana (dios quiera que tarde en llegar) tengo que heredar una vivienda de los ochenta que hoy dia estará tasada como mucho en 40000 euros y que costaria en sus años en torno a los 15000. Y otra casa de obra nueva escriturada este año, tasada en torno a los 300000 euros. Eso significa que seré 340000 euros mas rico? Importa algo que yo sea heredero por ssr sobrino?
Bueno, con la plusvalia municipal ya tenemos tres impuestos distintos mezclados.

El impuesto al que se refiere el OP, mas que un impuesto, es una seccion mas de la Renta, del IRPF, que hay que rellenar cuando transmites (vendes, donas) un bien. Se coge el precio de venta, le restas la de compra (actualizada al dia de la venta en base a unas reglas) y por la ganancia que has tenido con la operacion completa tributas en renta.

Este calculo tenia unos descuentos importantes para viviendas antiguas, que es lo que han cambiado/eliminado. Si compraste a 20 y lo vendes a 300, digamos que antes con coeficientes de habatimiento y tal te quedaba una ganancia de 18. Ahora te queda una de 165. La diferencia es brutal.

Por otro lado, Impuesto de sucesiones, lo paga quien recibe una herencia por el hecho de recibirlo. Dependiendo del grado de parentesco, si es su vivienda habitual etc el tipo del impuesto cambia. Estaria encuadrado junto a ITP y donaciones, en el mismo pack de impuestos.

Y por tercero la plusvalia municipal. Un tributo local, que se aplica en una transmision (al igual que lo del OP) pero se paga al ayuntamiento. El ayuntamiento en base al tiempo que ha estado el inmueble en su propiedad y unas tablas te calcula la cuota del impuesto. En las herencias este impuesto le tocaria al muerto puesto que el transmitente seria el. pero como esta muerto y como excepcion en ese caso quien paga la plusvalia municipal es el heredero.

Pero vamos, que la noticia en si, solo se refiere al calculo de la ganancia de la renta, y solo afecta a viviendas "antiguas" donde antes se aplicaban exenciones y coeficientes de abatimiento.

Debido a la burbuja inmobiliaria que ha habido en este pais puede ser una ostia importante, porque una casa por la que se pago 2 millones de pesetas hace 40-50 años lo puedes vender a mas de 100.000€. Antes, la ganancia era reducida y pagabas menos La ganancia calculada podia quedarse en 6000€ por ejemplo, y tributarias sobre ese valor. Ahora, haran un 100.000-16.000 (precio de compra actualizado) = 84000€ y tributarias sobre esa ganancia.
Zokormazo escribió:Bueno, con la plusvalia municipal ya tenemos tres impuestos distintos mezclados.

El impuesto al que se refiere el OP, mas que un impuesto, es una seccion mas de la Renta, del IRPF, que hay que rellenar cuando transmites (vendes, donas) un bien. Se coge el precio de venta, le restas la de compra (actualizada al dia de la venta en base a unas reglas) y por la ganancia que has tenido con la operacion completa tributas en renta.

Este calculo tenia unos descuentos importantes para viviendas antiguas, que es lo que han cambiado/eliminado. Si compraste a 20 y lo vendes a 300, digamos que antes con coeficientes de habatimiento y tal te quedaba una ganancia de 18. Ahora te queda una de 165. La diferencia es brutal.

Por otro lado, Impuesto de sucesiones, lo paga quien recibe una herencia por el hecho de recibirlo. Dependiendo del grado de parentesco, si es su vivienda habitual etc el tipo del impuesto cambia. Estaria encuadrado junto a ITP y donaciones, en el mismo pack de impuestos.

Y por tercero la plusvalia municipal. Un tributo local, que se aplica en una transmision (al igual que lo del OP) pero se paga al ayuntamiento. El ayuntamiento en base al tiempo que ha estado el inmueble en su propiedad y unas tablas te calcula la cuota del impuesto. En las herencias este impuesto le tocaria al muerto puesto que el transmitente seria el. pero como esta muerto y como excepcion en ese caso quien paga la plusvalia municipal es el heredero.

Pero vamos, que la noticia en si, solo se refiere al calculo de la ganancia de la renta, y solo afecta a viviendas "antiguas" donde antes se aplicaban exenciones y coeficientes de abatimiento.

Debido a la burbuja inmobiliaria que ha habido en este pais puede ser una ostia importante, porque una casa por la que se pago 2 millones de pesetas hace 40-50 años lo puedes vender a mas de 100.000€. Antes, la ganancia era reducida y pagabas menos La ganancia calculada podia quedarse en 6000€ por ejemplo, y tributarias sobre ese valor. Ahora, haran un 100.000-16.000 (precio de compra actualizado) = 84000€ y tributarias sobre esa ganancia.

Sí, exacto. Me he liado yo porque igualmente si heredas un piso lo normal es venderlo y que te toque pagar la roña esta xD Con lo cual sigue siendo una putada si heredas, pero por otros motivos.

Por cierto, cotilleando sobre el tema he encontrado una calculadora chachi.

http://cincodias.com/cincodias/2014/07/ ... 43438.html

Vamos, que por ejemplo, heredas un piso que en el 80 costó un millón, si ahora su valor según Hacienda es de 100000€ (creo que son valores realistas), tienes que pagar 15.000€ más el año que viene, si lo vendes, que este. Más de 20.000€ de impuestos por un piso que probablemente ni llegues a vender por el precio que dice Hacienda que tiene.

Edit: me estoy haciendo un lío que te cagas, no, si heredas no tienes que pagar esto. Pero si por ejemplo lo tienes en usufructo sí.
Si heredas y vendes es el momento de darle a la ingenieria fiscal, de jugar con el valor declarado para el inmueble en la herencia y a la que vas a vender la vivienda en cuestion.

Calcular que te sale mejor, pagar mucho de sucesiones (valor declarado alto en la herencia) y poco en IRPF o viceversa.
Yo despues de leer esto... creo que saco una conclusion.. diganme si estoy errado

Compre mi vivienda en el 2004, si logro venderla a lo que la compre, exacto lo mismo, ya seria el hombre mas feliz del mundo... cosa que ahora es imposible

Pero supongamos que alguien me paga exacto lo gastado....

En ese caso, no me importa esta subida verdad?
theelf escribió:Yo despues de leer esto... creo que saco una conclusion.. diganme si estoy errado

Compre mi vivienda en el 2004, si logro venderla a lo que la compre, exacto lo mismo, ya seria el hombre mas feliz del mundo... cosa que ahora es imposible

Pero supongamos que alguien me paga exacto lo gastado....

En ese caso, no me importa esta subida verdad?

Creo que no te afecta porque tu vivienda no es antigua.
Ni si es antigua. En el caso que expone tendria perdidas en cuanto al IRPF.

Digamos que en 2004 se compro la casa a 200.000€ y ahora en el 2014 lo vende al mismo precio de 200.000€

En cuanto al irpf el calculo seria el siguiente:

Valor de transmision: 200.000€
Valor de compra a 2004: 200.000€
Valor de compra actualizado a 2014 (coeficiente de actualizacion, 1,15): 230.000€

Ganancia: -30.000€

Hay perdidas, no tributas por ello.
me liado.....

en caso de herencia no afecta esta movida, pero si quiere vender lo heredado y lo heredado es anterior a 1994.que pasa?

mi suegro y mujer estan con temas de una herencia y esto les afectaria directamente.....
Lo dicho, hay que calcular caso a caso.

Cuando heredas, pagas sucesiones por lo que recibes. El tipo depende del grado de parentesco, del uso del inmueble heredado, de si vivias alli, de la comunidad autonoma etc. Cuanto mayor valor le pongas al inmueble en la herencia, mas pagaras por sucesiones.

En cuanto venta, el valor de adquisicion es el valor escriturado en la herencia, asi que, cuanto mayor sea el valor que le pongas al inmueble en la herencia, pagaras menos de ganancia patrimonial. Hay que mirar caso a caso que es lo que mas conviene. Te puede interesar poner un valor alto en sucesiones porque el tipo que le corresponda sea bajo y asi tener un valor de adquisicion alto para el calculo de la ganancia patrimonial en el IRPF.

EDIT: a tus suegros si lo heredado es anterior a 1994 le da igual. En todo caso seria el muerto el que tendria diferencias, pero la plusvalia del muerto esta exenta en el IRPF
pues no se, pero el abogado les ha dicho que como lo heredado no llega a no se que valor, no tienen que pagar ningun impuesto....a mi me extraño, por que esto es españa y se paga hasta por la luz recibida del sol, pero no se.

es una herencia recibida en partes para 3 familiares, no se si eso puede ser razon para no pagar nada de impuestos.
por eso ahora lo mas seguro es que lo quieran vender y repartirse la pasat.
que practicamente sera una misera lo que les puedan dar hoy en dia mas aparte la tajada de hacienda, lo mismo le sobra para una bolsa de chetos y una caña....la caña en mcdonalds que estan a 1 euro. en un bar normal no, que minimo es 1,30 XD
Depende de la comunidad y el grado de parentesco. Y si, hay cantidades exentas en parentesco directo.

Pero volvemos a mezclar impuestos. Lo que le ha dicho el abogado, es sucesiones, por el hecho de recibir la herencia.

Lo que dice la noticia del OP, es por la transmision de un inmueble, da igual si viene por una herencia o si te lo compraste.
Zokormazo escribió:Depende de la comunidad y el grado de parentesco. Y si, hay cantidades exentas en parentesco directo.

Pero volvemos a mezclar impuestos. Lo que le ha dicho el abogado, es sucesiones, por el hecho de recibir la herencia.

Lo que dice la noticia del OP, es por la transmision de un inmueble, da igual si viene por una herencia o si te lo compraste.

Ya que parece que entiendes del tema... ¿Sabes si lo de la noticia afecta a disolución de condominio?
Depende xDD

En principio no le afecta, siempre y cuando la disolucion se haga en la misma proporcion que les corresponda de titularidad etc.

La consulta tiene respuesta vinculante de la DGT: http://portaljuridico.lexnova.es/doctri ... rimoniales
bueno.... a ver si me entero de esto un poco,

mirando por el lado del comprador... esto viene bien no?

es decir, si quieres una vivienda que vale digamos 100.000€, ahora si quieres comprarla puedes presionar y bastante no? es decir, puedes decirle pues mira por 100 mil no, pero te compro la vivienda 85 mil € antes del 1/1/2015, y asi sales ganado ya que si te esperas al año que viene y sigues sin vender la vivienda tendras que pagar mas.

es esto cierto o yo solo me toy liando?
Puede ser cierto si al vendedorvle va a suponer una ganancia importante y la vivienda es antigua.

Osino no
Aparte del tema de la noticia, que no me voy a meter porque no he indagado mucho.
El/los que defendeis tanto los impuestos, espero que me respondais a una cosa:

"Por que cojones, se nos tiene que cobrar un impuesto por herencia, tanto de un inmueble, como de los ahorros que tenia la persona fallecida, cuando esa persona ya a estado toda su vida, pagando los p_ _ _ s impuestos que le tocaba?
40 respuestas
Archivado
Volver a Miscelánea