Entrevista a la Federación Antipiratería

IGNACIO ESCOLAR
21 de noviembre de 2005

El Congreso estudia desde hace unas semanas una reforma de la Ley de la Propiedad Intelectual que, entre otras novedades, regulará el canon del CD y el DVD. La actual redacción consolida este canon y fija el sistema para calcular las tarifas, pero también obligará a los fabricantes de CDs y DVD a permitir que se puedan realizar al menos tres copias privadas de cada original.

Esta propuesta, que sí satisface a la SGAE, no gusta nada a la industria del cine, pues tendría que fabricar en España DVDs distintos a los del resto del mundo: sin sistema anticopia. Entrevistamos a José Manuel Tourné, director general de la FAP, un lobby contra la piratería audiovisual que agrupa a la industria del cine y de los videojuegos.

Si se aprueba la actual redacción de la nueva Ley de la Propiedad Intelectual, se obligará a los productores cinematográficos a eliminar el anticopia del DVD. En su opinión, ¿no es la industria la que paga con las posibles pérdidas de eliminar el anticopia pero son las entidades de gestión las que recaudan la compensación?

Eso es lo que le hemos dicho al Gobierno. El autor o artista cobra 8 euros de cada DVD vendido. Sin embargo, de una copia privada percibe esos 60 céntimos. Cualquier autor te dirá que prefiere recibir los 8 euros a los 60 céntimos. Por tanto, debe ser la industria la que haga la explotación cinematográficas: a través del cine, del vídeo o DVD, de Internet, de las televisiones de pago... La obra cinematográfica tiene la gran ventaja de que esta explotación por ventanas permite a cualquier persona, en un plazo de dos años, de ver la película incluso gratis. Comprar el DVD cuesta unos veinte euros, pero a los 7 meses sale con un periódico por cinco o seis euros. Lo que no se puede es creer que se compensa con 60 céntimos las copias privadas.

¿Quién cobra 8 euros por cada DVD vendido? El "autor o artista" serguro que no, éste cobra por su trabajo y son los empresarios que explotan los derechos de distribución quienes se llevan los beneficios (o las pérdidas) de su inversión. Por otro lado los 60 céntimos de canon de cada dvd virgen no corresponden a una copia privada, ya que la mayoría de dvds virgenes se usan para otros fines, saliendo el promedio de beneficio por copia privada mucho mayor.

¿Cómo está ahora esa reforma de la Ley de la Propiedad Intelectual?



El acuerdo del canon no es “el más adecuado y más razonable”
Se ha prorrogado el plazo para presentar enmiendas. Creo que han sido muy interesantes las comparecencias que abrieron la comisión, que nos permitió mostrar nuestra opinión. Nosotros nos oponemos a la existencia de este límite de las tres copias privadas. Creemos que está mal regulada.

La figura de las "tres copias privadas" que aparece en la reforma no es un límite, es una exigencia mínima, es decir el usuario deberá poder hacer por lo menos 3 copias privadas, no se le podrá limitar a 2, 1 o ninguna.


Pero con la actual regulación, si se cobra un canon -en este caso, 60 céntimos de euro con cada DVD virgen- se tiene que poder copiar. Lo que no es lógico es que se pague por el derecho a la copia privada y luego no se pueda ejercer ese derecho, como sucede actualmente en España con las protecciones anticopia del DVD.

Yo creo que hay que regularlo desde la óptica del titular del derecho. El derecho es de quien crea algo. Le ponemos un límite: no te vas a poder oponer a la copia cuando se realice para uso privado, le ponemos una hipoteca a sus derechos por los que, de alguna manera, le vamos a compensar. Lo que no puede ser es que ese derecho sea ilimitado. No se adquiere un derecho ilimitado para hacer copias, no sólo para su uso, sino también para familiares, amigos, compañeros de trabajo... que en muchas ocasiones se cobran y, porque no se pueda probar, no dejan de ser ilícitos.

Estamos de acuerdo en que en el momento en que se cobre por una copia deja de ser privada, ¿pero qué tiene que ver eso con la pregunta?

Pero cuando compramos un CD de música, podemos después copiarlo en un reproductor de música en MP3. ¿Por qué no se puede hacer lo mismo con una película, sin saltarse las protecciones de copia del DVD, para después verla en un reproductor de vídeo portátil, como la consola de videojuegos PSP?

Eso es exactamente el límite de copia privada. Eso es precisamente lo que dispone, que una persona pueda adquirir un producto original y pueda hacer una copia en otro formato.

Eso es una posible aplicación de la copia privada, pero por mucho que les gustaría la ley en ningún momento limita la copia privada a esa aplicación. Por otro lado, volvemos a no obtener respuesta a la pregunta, ¿porqué no se puede hacer lo mismo con una película, sin saltarse las protecciones de copia del DVD?

¿No cree que la elevada tarifa del canon del CD y el DVD virgen ha enfadado a mucha gente y ha creado una opinión pública contraria a entidades de gestión y productores musicales y cinematográficos?

Sí, yo creo que existe una opinión contraria. Entiendo que a la ciudadanía le gustaría acceder a todo gratis, es un poco lo que está ocurriendo en Internet. Entre entrar por una puerta donde tienes que pagar y entrar por otra donde todo sale gratis... Ahora bien, en el caso del canon, lo cual da ciertas razones a los usuarios, la regulación ha llegado demasiado tarde. ¿Qué ha ocurrido? Que para cubrir este lapso de tiempo las entidades de gestión han pactado una solución con los productores y quizá han dejado fuera a los usuarios. No lo sé, yo no participé de esto.


Pero hay muchos usuarios que se quejan de que el DVD virgen –que hoy apenas se usa para copiar películas, pues los originales están protegidos contra copia y por Internet las copias que se mueven caben en un CD– paga un canon excesivo que condena a muchos justos por algunos pecadores.

Es cierto. La falta de regulación ha llevado a las entidades de gestión por un lado y a Asimelec por otro a firmar un acuerdo que, probablemente, no ha sido el acuerdo más adecuado y más razonable. Yo creo que la nueva ley ayudará, pero ayudará siempre y cuando reduzca el límite de copia privada a esos escenarios que la ley europea había previsto.

La nueva ley se limita a copiar punto por punto el actual "acuerdo" entra las entidades de gestión y Asimelec, y respecto a la directiva (que no ley) Europea no tenemos ninguna noticia de esos supuestos escenarios.

¿Cuál es el estado actual del cine en España? ¿Cuánto ha caído la taquilla en lo que va de año?

Venía publicado por el Ministerio de Cultura hace unos días. Se ha reducido en torno a 200 el número de pantallas existentes y está cayendo alrededor del 14% la taquilla. Las razones son varias, pero todo el mundo coincide que la piratería es el primero de los problemas. El 50% del problema de la piratería viene de las "pseudo copias privada". No son copias privadas, son copias que se venden a amigos, en colegios, en el trabajo... 37 millones de copias de películas de este tipo circularon el año pasado en España.

¿En serio pretenden hacernos creer que la gente particular vende 37 millones de películas copiadas, hoy que hay ordenadores en todas las casas y las grabadoras cuestan menos que la edición de coleccionista de ISI/DISI? ¿Pero no habiamos quedado en que los culpables eran el top manta y las descargas de Internet?

Pero la taquilla también cae en Estados Unidos, es un fenómeno mundial que no está tan directamente relacionado con el top manta español. ¿Cree que está afectando también los avances en pantallas de televisión, plasmas, sonido envolvente y proyectores de vídeo, que permiten a muchos disfrutar del cine en casa?

Hay una alternativa al cine, que podría ser el "vídeo on demand". Pero eso también está cayendo, y el Pay per view también. No es esa alternativa la que está sacando a la gente del cine. Es que, si yo me quedo en casa con un ordenador descargando, ya no voy al cine.

Vale, ya volvemos a Internet. Pero no nos olvidemos del DVD...

¿Pero no cree que, a la larga, el cine puede que deje de ser un fenómeno que se disfruta de forma colectiva a ser algo puramente doméstico, que se verá en casa y no en las salas?

Tiene toda la lógica del mundo que el vídeo compita con la sala de cine. Sin embargo, el vídeo también está cayendo, más incluso que las salas de cine. ¿Dónde se van esos espectadores?

El DVD ha tenido un crecimiento bestial, muchísimo mayor que el VHS y en muchos casos obteniendo mayores beneficios que los estrenos cinematográficos. Pero las gallinas de los huevos de oro no duran para siempre.

¿Cuáles son sus propuestas para combatir la piratería?

Nosotros hemos propuesto tres líneas de medidas para acabar con la piratería. Primero, legislativas. Son unos pequeños cambios. Que los prestadores de servicios tengan algún tipo de responsabilidad sobre lo que circula por Internet, una responsabilidad similar a la que tienen si la policía les comunica que hay una página de pornografía infantil. Otro cambio legislativo será implementar esta ley, que llevamos pidiendo desde hace tiempo y que ahora ya parece que va a salir. Aclarar cuál es el término de copia privada para evitar estas copias para amigos que se comercializan como copias privadas no siéndolo.

Si la policía comunica a un prestador de servicios que tiene contenido ilegal éste está obligado a quitarlo, no hace falta ninguna ley nueva para eso, sabemos que lo que quieren es otra cosa (se llama censura previa). Y sobre el término de copia privada está muy claro, si se comercializan no son copias privadas, la ley es muy clara al respecto, ¿pero no hablamos de eso verdad?

La tercera reforma legislativa iría por la línea de sancionar con una multa de carácter administrativa a quien compra en las mantas. Un poco lo que ha propuesto el alcalde de Barcelona, ésa es la línea. Quien compra ese producto sabe que es robado, sabe que es un producto ilícito, se está aprovechando de una diferencia de precio sabiendo que con ello causa un prejuicio. Es inmoral que una sociedad admita esto.

En segundo lugar, las medidas serían de carácter de aplicación de las leyes. Las leyes solas no tienen utilidad alguna si no se aplican. Que se forme a jueces y magistrados, que se apliquen los juicios rápidos en los casos de venta ambulante. Por último, nosotros seguimos creyendo en la importancia de la concienciación de la sociedad. Hay que educar a los jóvenes en el respeto por la propiedad intelectual.

La creación no es posible sin la industria. Los momentos más brillantes del arte, de cualquier creación cultural o artística o incluso con el mero entretenimiento han coincidido con momentos económicamente boyantes. Rafael o Miguel Ángel o Florencia no serían posibles sin los Medicci. El siglo de oro español no habría existido jamás sin el oro o la plata que venía de América. Los mecenas en sus momentos fueron familias muy adineradas o la Iglesia. Hoy en día, es la industria.


Pero la edad de plata coincide con la pérdida de las colonias. Los autores de la generación del 27 y la generación del 98, están en una de las crisis más graves de nuestra historia, coinciden con el fin del imperio español.

Estos sí, estos llegan después. Pero lo que es obvio es que, por ejemplo el gótico en Cataluña y especialmente en Barcelona, tan maravilloso, no existiría sin la bonanza económica que regionalmente acaecía en aquellos momentos. Cualquier autor, cualquier artista, necesita para ser conocido la promoción de una industria. Nadie conocería a Alejandro Sanz si no nos lo hubieran publicitado.


Curiosamente, en Estados Unidos esta crisis del cine está coincidiendo con una edad dorada de las series de televisión con producciones como Los Soprano o Perdidos, un producto que no sufre tanto la piratería pues se regala por televisión. ¿Cree que en el futuro el cine puede evolucionar a un modelo de negocio similar al de la televisión, donde el público no paga con dinero sino con una atención que después se transforma en publicidad?

El público no paga en las series de televisión porque paga el estado o paga el anunciante. Una serie de televisión encaja en un modelo donde hay anuncios, donde hay “product placement”. Es difícil que el cine pueda encajar en ese modelo. Es excesivamente caro, mucho más caro que una serie de televisión.


Recientemente pusieron en marcha un anuncio publicitario contra la piratería que fue muy polémico porque relacionaba las descargas de Internet con las mafias, el terrorismo y el tráfico de armas. ¿No cree que es exagerado relacionar el intercambio de archivos en Internet con este tipo de delitos?

Yo creo que se ha malinterpretado. El spot en sí no trata de relacionar, menciona una serie de actividades fraudulentas, contrarias a la propiedad intelectual, en el plazo que te da un spot publicitario de escasos segundos. Lo que sí es cierto es que la piratería está relacionada con este tipo de delitos y hay pruebas. Además, al hablar de piratería en Internet no estamos refiriéndonos al señor que se descarga una copia. Si que podemos referirnos en algunos casos a gente interesada en ponerlo en Internet pero no gratuitamente sino para ganar dinero. Porque las mafias lo que quieren de la piratería es dinero, no quieren ofrecer cultura.

Si no se referían al señor que descarga una copia haberlo aclarado, que el pobre chaval que tachan de terrorista por estar delante de una pantalla que pone downloading no tiene mucha pinta de mafioso.

Pero en los programas más usados para el intercambio de ficheros por Internet, como Emule, no hay negocio posible pues son los propios usuarios los que hacen funcionar estas redes y las descargas son gratuitas.

Pero hay un negocio. Se dice con frecuencia que los intercambios "peer to peer" no son delito. Y yo no estoy de acuerdo con esa afirmación. El intercambio "peer to peer" si puede ser un delito siempre y cuando lo diga un juez. Esto es igual que el futbol, si lo dice el árbitro es que es penalti. Pero se dice que no hay ánimo de lucro. ¿Cómo que no hay ánimo de lucro? El ánimo de lucro viene definido por el Tribunal Supremo en varias sentencias como la obtención de cualquier ventaja, incluso de carácter meramente contemplativo. La ventaja de acceder a una obra cinematográfica sin pagar por ella es una ventaja interpretada por el Tribunal Supremo como ánimo de lucro. Ahora bien, está claro, el "peer to peer" nada tiene que ver con las mafias de la piratería, por supuesto que no.

¿Cuáles son esas sentencias que tanto nombran? ¿No serán de empresas que se ahorraban una pasta en licencias de software que necesitaban para el desempeño de su negocio? En cualquier caso gracias por aclarar de nuevo que el P2P nada tiene que ver con las mafias, ahora toca aclararlo en los anuncios.

Y, siguiendo el argumento del árbitro de fútbol, ¿han dicho algo los jueces sobre si es un delito descargarse canciones o películas?

En Estados Unidos ya hay sentencias.

En Estados Unidos lo que hay son un montón de acuerdos extrajudiciales con los que la industria está ganando mucho dinero. Sentencias lo que se dice sentencias... pocas o ninguna. Y además como bien sabe la ley de los USA nada tiene que ver con la Española.

Pero no en España

En España sí hay una sentencia condenando por el intercambio de videojuegos.

Pero no intercambio P2P, y recordemos también que la ley de copia privada no se aplica a los videojuegos.

¿Tiene intención la FAP de demandar a internautas particulares como ha hecho la industria del entretenimiento en Estados Unidos?

Nosotros queremos advertir, sobre todo inicialmente. No tenemos ningún interés en ir contra un señor que se descarga una película al año, ningún interés. Ahora, sí que se va a perseguir a quien pone un gran número de contenidos en Internet para después descargárselos, esos grandes intercambiadores. Pero no al señor que se descarga una película. Se trata de usar las leyes de forma proporcional.


¿No es muy impopular denunciar a tus clientes?

Por eso hablamos de que las tres medidas tienen que ir conjuntas: la legislación, la aplicación de las leyes y la sensibilización. Hay que convencer, explicar por qué la piratería hace daño. Explicar que Internet tiene un enorme futuro siempre que se cumplan las leyes. La persecución de la piratería incluso será apoyada por los propios usuarios, que sí han pagado el acceso a un producto y ven como otro accede de forma gratuita por hacerlo ilegalmente.

Explicar la ley es lo que estamos haciendo muchos, otros prefieren manipular y mentir.