Comentarios de los usuarios
Di que si! a darle caña al canon!
________________________
SaSuKe_UcHiHa
Pues creo que lo mas logico seria una combinacion de todas ellas, exceptuando la 2ª, claro.
________________________
TXinTXe
jiXo escribió:Eliminar la copia privada y por tanto su remuneración
Pues esta medida no me gusta nada de nada, la verdad...
________________________
Gotxi
No se donde leí que una propuesta era que los usuarios que quieran descargar contenidos con derechos de autor paguen un impuesto anual. Y al resto de usuarios que no lo paguen que se les persiga si descargan sin permiso.
A mí esta propuesta me parece genial. Que paguen quien debe pagar y no el resto.
________________________
findecano
Yo veo intereasntes éstas:
- Mantenerlo pero promoviendo la difusión de la cultura y legalizando por completo el intercambio entre particulares sin ánimo de lucro
- Que el canon no suponga una cantidad fija, sino un porcentaje razonable sobre el precio base de los soportes
- Que sea gestionado directamente por el estado mediante un impuesto (ésta especialmente)
- Que no se utilice para pagar a quienes más venden, sino para subvencionar nuevos artistas
- Que los usuarios puedan realizar donativos directamente a los dueños de los derechos de las copias privadas que disfruten (pero sin intermediarios, por supuesto)
Y en su defecto ésta:
- Que desaparezca y la compensación se realice por el estado a cargo de los presupuestos para Cultura
________________________
HAPLO
"Eliminar la copia privada y por tanto su remuneración"
Pues segun los comentarios que leo esa seria la mejor opcion ya que parece que aqui nadie tiene "copias privadas" y solo saben decir "puto canon que me hacen pagar hasta para grabar mis propias cosas"
________________________
Elkri
Elkri escribió:"Eliminar la copia privada y por tanto su remuneración"
Pues segun los comentarios que leo esa seria la mejor opcion ya que parece que aqui nadie tiene "copias privadas" y solo saben decir "puto canon que me hacen pagar hasta para grabar mis propias cosas"
"A cesar lo que es del cesar , y a dios lo que es de dios "
Si yo uso un dvd para una copia privada bien que me cobren , si lo uso para mis fotos , mi sistemas operativos libres , o para lo que a mi me de la gana no me deben de cobrar.
A dia de hoy cobran por todo , me estan criminalizando.
________________________
javieron_
¿ Castilla y Leon ?
Pero si tenemos el gobierno mas retrogrado, immovilista y pesetero de toda España
A y por si fuere poco mas pringao y pedigueño
Un saludo
________________________
josesoria
Pues yo creo que el canon se debe seguir cobrando, pero por el ministerio de cultura, y que sea éste quien compense a sus autores, y no una empresa privada como la SGAE.
Después de que se consiga hacer ésto, habría que meter en juicios sin parar a los de la SGAE para que devuelvan un porcentaje de todo lo que han cobrado durante estos años a todas las empresas y/o personas que utilizaban soportes digitales para cosas distintas de las que según la SGAE se hacen con todos los soportes de almacenamiento.
Saludos.
________________________
Apolonius
la segunda medida ami tampoco me gusta xD para eso me quedo como estoy
![[+risas]](./images/smilies/nuevos/risa_ani3.gif "más risas")
________________________
pablos93
findecano escribió:No se donde leí que una propuesta era que los usuarios que quieran descargar contenidos con derechos de autor paguen un impuesto anual. Y al resto de usuarios que no lo paguen que se les persiga si descargan sin permiso.
A mí esta propuesta me parece genial. Que paguen quien debe pagar y no el resto.
Yo esto tambien lo he pensado, pagas una cantidad y puedas descargarte lo quieras sin problemas
________________________
Ivam
Para mí el problema no es el pago de un canon, que hasta cierto punto creo que es justo, sino la SGAE que no remunera de forma correcta a todos los afectados, es decir, no sólo la música, sino las películas, los autores de libros y los videojuegos deberían de recibir una parte, y creo que la forma más justa de repartir sería por medio del ministerio de cultura.
También que sea un porcentaje y no un precio justo que puede que alfinal sea hasta más cantidad que el soporte físico qeu se compra, e incluso un porcentaje del ADSL lo vería correcto (pero como dígo un porcentaje y no un pago fijo).
Por último las empresas y organizaciones sin ánimo de lucro (por ejemplo un festival para obtener fondos para África) no deberían de pagar canon.
Y creo que por el momento no se me ocurre nada más.
________________________
Angeliito
Aqui creo que a todos nos da repelus la segunda... pero bueno...
Por otra parte recordando a radiohead y a NIN cuyos experimentos en internet han tenido un exitazo, cuando vea a los mojinos escozios en concierto se van a ganar una cantidad extra, no en cerveza, sino en pasta gansa y freskita, por los buenos ratos que me hacen pasar sus letras (y por levantarme el animo) y si luego quieren cerveza ya veremos...
jeje
Papito, el mio!
Y la base del problema es, como explica claramente Ana Maria, de traxtore, que LA INNOMBRABLE, LA DEFENSORA DE SU HONOR A GOLPE DE DEMANDA Y/O QUERELLA (criminal?) tiene por norma cobrar por todo lo que se mueva, COBRO ABUSIVO.
________________________
kame house
Aquí hay de todo... eso de que lo pague el ministerio de cultura.... yo creo que les dices eso y les da un infarto de miocardio al instante...
Por mí que lo quiten directamente... sin aplicar medidas ni leches. directamente a la basura el canon.
![[noop]](./images/smilies/net_thumbsdown.gif "Nop")
________________________
Gooooose
Mi voto es para:
"Mantenerlo pero promoviendo la difusión de la cultura y legalizando por completo el intercambio entre particulares sin ánimo de lucro"Tanto dinero gastado inútilmente en bibliotecas que son aprovechadas por cuatro gatos, cuando lo que tendrían que hacer si verdaderamente les importara la difusión de la cultura es subvencionar el emule y las líneas adsl.
No hay biblioteca con mayor catálogo, disponibilidad y accesible para la gente como lo son las redes P2P.
Saludos.
________________________
deckardE
pos yo me quedaria con estas:
# Mantenerlo pero promoviendo la difusión de la cultura y legalizando por completo el intercambio entre particulares sin ánimo de lucro
# Mantenerlo pero promoviendo la difusión de la cultura y legalizando por completo el intercambio entre particulares sin ánimo de lucro
# Que sea gestionado directamente por el estado mediante un impuesto
# Que desaparezca y la compensación se realice por el estado a cargo de los presupuestos para Cultura
# Que no se utilice para pagar a quienes más venden, sino para subvencionar nuevos artistas
________________________
spyker
Hay propuestas muy buenas, la verdad, pero la que menos gracia me hace es esta:
- "Eliminar la copia privada y por tanto su remuneración"
________________________
Deyrant
Ninguna de esas propuestas.
Yo si trabajo cobro,si no trabajo no cobro.
Si venden cobran,y si no venden no cobran asi de claro.
Basta de subvenciones que lo unico que hacen es crear gandules.
Y lo que llevan "recaudado" que lo devuelvan,y si no a la carcel,empezando por los politicos que lo han creado.
________________________
alfageorge
Cuantos más contra el canon mejor. Ahí van dos propuestas mías:
Eliminar a las entidades de gestión y los intermediarios ...
Y
Promover las descargas gratuítas (promociones, clásicos y cosas así) y de pago por internet, remunerando estas últimas directamente al autor, al estilo iTunes. Pagar sólo por las canciones que realmente merecen la pena, y no pagar 20 € por un disco con dos canciones buenas y el resto paja.
________________________
Clockman
El manifiesto contra el canon que enviamos los modpeceros a "todos contra el canon", y que incluye una alternativa, fue el siguiente:
Desde MOD-PC.com declaramos que:
- Consideramos que el actual "Canon por Copia Privada", y el "Canon Digital" -que introduce la última modificación de la LPI-, significan un atraso para la sociedad en conjunto: para el acceso a la cultura, y para el desarrollo de la economía. Con ello se benefician unos pocos, en detrimento de todo el conjunto del pueblo.
- Que el gobierno español, en este caso, parece ver en el avance tecnológico una amenaza más que una oportunidad. En este momento, la mayor parte de la población, puede acceder a medios digitales, y de esta forma tener mayor acceso a la cultura. El Canon Digital entorpece el acceso a esos medios digitales, y la modificación de la ley complica aún más el acceso a la cultura. Todo ello contrasta con numerosas iniciativas estatales y autonómicas para facilitar el acceso a medios digitales al ciudadano.
- El gobierno quiere hacer pagar a todos los usuarios de medios digitales -usuarios ya sea por acceder a esa cultura o para otros fines- un canon para resarcir a una asociación de autores por unas supuestas pérdidas debidas al libre acceso a sus obras. Con ello, por un lado se vulnera la presunción de inocencia, ya que se da por supuesto que quien accede a medios digitales lo hace para vulnerar la reformada LPI; se pone un precio aparentemente desmedido a esas supuestas pérdidas; y se hace pagar esas supuestas pérdidas a un grupo de entidades y ciudadanos concreto, que puede que nunca hubieran participado en la generación de esas supuestas ganancias, y de forma totalmente arbitraria.
- Nos da también la sensación de que tras la demagogia que han demostrado publicamente diversos agentes, y a pesar de la presión popular en contra, se premia a los mismos con todas sus exigencias, o gran parte de las mismas. Parece que la presión del poder de dichos agentes -poder mediático, económico, intimidatorio o simple poder de persuasión- es mayor que la voz del resto del pueblo en conjunto.
- La criminalización del libre acceso a la cultura sólo provoca retraso. Naturalmente, aquellos autores que exijan un salario deben recibirlo. Pero dicho salario debe ser eso, un salario, no una renta, y debe ser consecuente con su obra. Tal vez sea hora, con un gobierno socialista, con la pena del hambre y muchas otras dejadas atrás, en un estado ya superdesarrollado, y con la herramienta que nos brinda el soporte digital, de una vez por todas hacer llegar la cultura a todo el pueblo, de considerarlo como un bien de primera necesidad, y de obrar en consecuencia. Tal vez sea hora de que, en lugar de un grupo concreto de ciudadanos escogido arbitrariamente, todo el pueblo pague a los autores de esa cultura que tanto reclama. Creemos que es el momento de acabar con las gestoras de derechos de autor, y de que el propio gobierno tome las riendas de la cultura de una forma justa y equitativa.
- Los gastos derivados de la criminalización del libre acceso a la cultura, se evitan descriminalizándola, y esos fondos pueden ser utilizados para remunerar a los autores. La cultura genera riqueza, el desarrollo de las tecnologías de la información y su comercio también lo hace, y todo este desarrollo deriva en mayores ingresos para el gobierno y por lo tanto en mayor facilidad para cubrir esos salarios de los autores.
- Libre acceso a la cultura no significa top-manta, y ese tipo de comercio ilegal debe ser luchado como siempre se ha hecho. Libre acceso a la cultura no significa que la gente deje de ir al cine, deje de comprar libros o ya no quiera discos. El medio digital genera un nuevo modelo de negocio, aunque frene otros. Debemos reciclarnos y trabajar junto con el progreso y no contra el mismo. El comercio ilegal seguirá siendo ilegal, y la gente seguirá queriendo tener el último disco de cierto autor o ver en el cine la última película de cierto otro. Y aunque consideramos que ese modelo de negocio puede frenarse, lo que tenemos muy claro es que otros se verán impulsados. No podemos supeditar los intereses de, por ejemplo, las discográficas, al de los autores y el pueblo en conjunto.
- Solicitamos por todo ello que la gestión de los derechos de autor no lo realicen entidades privadas; el completo retiro de los canones a los medios; la liberalización total en cuanto a copia privada, sin ánimo de lucro, de contenidos con copyright, lo que incluye una descriminalización pública de la misma; que se cree una comisión gubernamental o varias autonómicas para gestionar el salario de los autores y sus derechos y que éste salario provenga del presupuesto general del estado o de los presupuestos autonómicos; que se apoye el modelo de copyleft y otros como creative commons o GNU para así impulsar la cultura con mayor fuerza.
- Defendemos nuestra postura en base a que, poniéndonos claros, nos parece vergonzoso intentar sacar dinero de donde sea con cada vez más rocambolescas excusas, y a que más vergonzoso es si cabe hacerlo de manera que ese dinero vaya arbitrariamente a una asociación privada. Más aún, si dicha asociacion ya no tiene mas razón de ser ni actividad que la de perpetuarse a si misma y lucrar a quienes la controlan, extorsionando por igual a consumidores y artistas. Nos parece un modelo injusto y que debe ser revisado.
Si ya es absurdo que a estas alturas aún exista un sindicato vertical -no se nos ocurre mejor nombre-, lo último que debe hacer un gobierno que se califica de socialista es favorecer una iniciativa cuyo único propósito real será el de legitimar, promover e incrementar sus actividades parasitarias.
El único resultado que pueden esperar a cambio es un perjuicio político que bien harían en no desestimar. Esto afecta a mucha gente, cada vez más, y más indignada ante semejante despropósito. Y todo, a cambio de dar concesiones a un sector que hasta ahora no se ha caracterizado por conformarse con lo que ni siquiera debería tener, sino más bien por seguir exigiendo con razones que ya nadie comprende. ________________________
AjaXPino
yo voy a poner mi propuesta:
eliminacion total del canon por presuncion de copia privada, si los artistas quieren dinero que hagan recitales o con lo que venden de originales, si no les gusta, que se dediquen a otra cosa, trabajar de oficinistas, lavar copas o cargar bolsas en el puerto
________________________
gauchitopelaez
El canon legitíma a los piratas.
________________________
chemiwhy
debería ser un porcentaje del precio del soporte, no una cantidad fija, es absurdo ke valga mas el canon ke el dvd, y sobre todo, de haberlo, debería recaudarlo de alguna manera el gobierno, no un ente privado. A mi en los soportes opticos me da igual ke haya canon o no porke yo no lo pago, pero en los moviles o impresoras me jode bastante pagarlo porke los uso para mis cosas, no para copiar mierdas de bisbal, y con los HDs más de lo mismo.
pregunto desde la ignorancia, una empresa ke compre hds, dvds impresoras etc puede pedir ke le reembolsen el canon?¿ porke se entiende ke se van a usar para trabajar, no para copiar chorradas..
________________________
Chevi
jiXo escribió:
Cobrar el canon en la obra original que genera las copias
Eliminar la copia privada y por tanto su remuneración
La primera opcion supone un encarecimiento en el precio que pagamos por cada cd de musica o dvd de video que compramos, la segunda me tacha como delincuente, en mi caso soy extremadamente aficionado a comprar rarezas, ediciones limitadas y cosas así. Si no puedo hacerme una copia para verla/oirla tantas veces quiera y me obligan a hacerlo con el original... mal camino llevamos cuando me he podido gastar perfectamente 30mil pelas en un DVD ultralimitado y no quiero que se estropee.
Si ya están caros los cds musicales... sumales el "canon", vaya cagada.
________________________
vaast
Otra propuesta que aun no han hecho es esta:
-El gobierno podria regular todo el material multimedia y dejar el libre acceso y descarga. Después, según las descargas de cada archivo, se remunera al autor.
Así todo aquel que quiera tiene posibilidad de publicar sus creaciones, que serán valoradas por sus descargas y así si son muy descargadas, el autor recibe mas dinero. Los contenidos serían gratis, libres y legales. Y además los autores cobran del estado, no de una empresa privada.
________________________
mamufe2
Esperemos que hagan algo cuanto antes, excepto la segunda todas me parecen buenas. Renumerar a los artistas directamente sería ideal.
Quiero aclarar cosas respecto a comentarios que he leido:
El individuo que decia que todos usamos dvds para otras cosas, entonces que eliminem la copia privada. Descargo bastante música, es legal que la comportan conmigo. Pero te aseguro, que ninguno de los artistas que escucho esta en la sgae. Así que poca lógica tiene esto.
Respecto a lo de que lo haga como itunes
Itunes es bastante triste. Quiero decir, es la mejor opción a día de hoy pero da un 40% al artista. Yo creo la obra tu la vendes y te quedas el 60% ? ¿Qué es esto? Las cosas estan claras, hay competitividad en empresas que representen artistas, apple necesita invertir en publicidad para que itunes crezca el 40% se explica por algún lado y si les sale bien la jugada se forran.
Fondo del estado, cualquier artista, videojuegos, musica, cine, fotos, lo que sea. Se puede incluir, una parte del dinero lo mantiene y las donaciones, pagos que se hagan a los artistas voluntariamente van directamente a ellos, sin impuesto prácticamente. Solo mantenimiento de tal servicio. El servicio oficial que todo el mundo conocería, sin intermediarios, sin publicidad.
Y las discograficas? Que ardan.
________________________
Lantius
Si se supone ke ya pagabamos el kanon antes,esta novedad/aberracion de kanon no deberia existir,asi de simple,ke no se koman la kabeza kon nuevas formas de robar.
Saludosssssssss
________________________
kazama
A mi el canon no me parece mal.
Eso si, que sea un porcentaje del soporte optico, que lo lleve el ministerio de cultura y que sirva para hacer cosas en pro de la misma.
Que no se lo lleven esos chupatintas. Que es lo que son.
________________________
nightshaderpg
chemiwhy escribió:El canon legitíma a los piratas.
Repetir muchas veces una mentira no la convierte en realidad. Un pirata es un señor con un parche en el ojo que va en un barco y aborda a otros barcos. Los usuarios de internet que descargan música no son piratas y el canon no tiene que legitimar nada por que las descargas no son ilegales.
Desde luego no podrán decir desde la SGAE que no tienen alternativas, pero el problema es el de siempre, que la mejor forma que tienen de lucrarse es esa.
Es triste, pero si las descargas supusieran realmente un mal para las discográficas o para los autores se habrían controlado hace mucho tiempo. El problema es que es mucho más lucrativo cobrar un impuesto revolucionario por esas descargas y comer la olla a los autores para que salgan en la tele diciendo que descargarse su música es un delito (cuando no lo es)
________________________
flamel
Yo siempre opine que si quieren cobrar el canon, que lo cobren.
Ahora bien, desde el momento que estoy pagando canon en los CD's que compro, tengo todo el derecho a descargarme y grabar en ellos contenido protegido, pues estoy pagando un canon para poder hacerlo.
________________________
cibernox
La Comunidad Valenciana, el País Vasco y ahora Castilla y León han aprobado solicitar al Gobierno la eliminación del actual canon digital. Proponen que se elimine el artículo 25 de la Ley de Propiedad Intelectual en el cual se apoya el canon, buscando un nuevo consenso entre el sector, los usuarios y la industria para buscar alternativas que permitan salvaguardar los derechos de autor.
![[186 comentarios]](styles/estiloeol/imageset/comentarios.gif "186 comentarios")
