Windows Vista SP1 y XP SP3 para el año que viene

Tengo el Windows Vista en 2 ordenadores, 1 portatil que utiliza un T5600 Core 2 Duo con 1 gb en ram y funciona de maravilla el OS, la otra es una Intel D940 con 3 gb en ram y bueno, creo que esta demas decir como tira el Vista en esta computadora.

Como todos o la mayoria de usuarios de Vista sabemos que este requiere minimo de 1 gb en ram para trabajar tranquilamente, y me parece absurdas las posturas de personas que critican Vista por quererlo instalar en ordenadores que no tienen ni mas de 512 mb en ram.

Ahora con este nuevo SP1 a salir, el OS mejorara aun mas su rendimiento, y segun por lo que he leido hara mejor uso del disco duro y gestionara mucho mejor la memoria ram.

Por cierto, a todas aquellas personas que dicen: " pasense a Ubuntu, Linux es mejor " ahorrense sus comentarios, pues creo yo que el hilo habla del SP1 de Vista y SP3 de XP, no de Linux y sus distribuciones.

Saludos...

¿Para que tener un OS que necesita 1 gb de ram y la tira de gigaherzios cuando puedes tener un OS gratuito, rápido, compatible, etc en un equipo la mitad de potente?

Claro, como el Ubuntu es taaaaan rápido (sobretodo en 3d) y taaan compatible...

Vista pule a la mayoría de distribuciones de linux en cuanto a uso de procesador y gestión de memoria, al menos los números así lo dicen. Que un sistema linux no es el kernel (que sí es rápido), es un sistema completo y normalmente no es que sea de una velocidad increíble...

¿que no se ralentiza linux? Bueno, yo estoy usando ahora XP en un 633mhz con 192mb de RAM y tampoco se "ralentiza". Va como tiene que ir, lento, porque es un PC lento. Y el Vista tampoco va mal.

Y eso de que no tenéis dinero para equipo... Vista pide 512mb de RAM y un procesador "ligerito". Hace 3 años que existen esos ordenadores. Un ordenador con 256mb ES del jurásico hoy día, y no pretenderéis que los últimos SOs den soporte a ello. Simplemente con usar el sistema anterior basta...

A mí el rendimiento de Vista me parece súper aceptable y sin duda mucho mejor que lo esperado, y mucho mejor que en XP en la mayoría de casos. El problema de Vista es que está tardando en arrancar, bien por la mala publicidad que tiene o bien porque no deja de ser un "XP 1.5" y eso hace que muchos fabricantes aún no hayan sacado drivrs definitivos, casi a un año de la salida del sistema, y que compañías con poca verguenza (léase nvidia) tengan como finales drivers súper beta.

Lo que no entiendo es porqué muchos despotrican tanto del sistema y luego dicen que el XP es un sistema "bueno", si el vista en el fondo es el XP SP2 mejorado...

La noticia es buena. Siempre es bueno saber que van a seguir mejorando el sistema con su sistema de actualizaciones. Con XP prometiero mejoras y exceptuando el centro de seguridad y algunos bug-fix, nunca incorporaron realmente "mejoras" como pretenden con Vista. Si lanzan un sistema y no añaden cosas, se quedará en seguida anticuado.

Que gano pasandome al vista?

zor escribió:Claro, como el Ubuntu es taaaaan rápido (sobretodo en 3d) y taaan compatible...

Ya, quien quiere veinte veces mas de efectos graficos tubiendo un windows con un par de transperencias molonas xD

Totalmente de acuerdo contigo Zor...

En su tiempo utilize XP, cuando salio Vista emigre a este mismo y he de decir que no tuve necesidad en hacer cambios de hardware al equipo de escritorio y bueno Vista corre mucho mejor ante lo que YO hago frente a XP.

Que si Ubuntu es mejor? No lo se... sera mejor para los linuxeros de corazon, pero para una persona que lleva años usando Windows " no porque sea facil, si no porque es lo que mejor se adapta a mis necesidades " obviamente que esas distribuciones Linux se pasan por alto la mayoria de veces por usuarios Windows.

Por cierto que para ello tambien hay muchas ediciones de Vista , desde el Windows Vista Home Basic para ordenadores que cuentan con 512 mb en ram, hasta el Windows Vista Ultimate para ordenadores potentes...

Yo uso el vista y la verdad que no cambio de xp, de momento no me ha dado pantallazos ni fallos, lo tengo actualizado y me va todo perfectamente.
El ordenador es un amd 3800..............

Leo los comentarios y alucino...

Me da bastante pena que haya gente por ahí que crea que se necesitan dos gigas de ram para correr un escritorio, o que confundan el rendimiento y la optimización con la inyección de dinero en hardware...

win95 era una mierda. El 98 otra que tal de lo mismo con algo de pnp. El 2000 empezó a ser un SO decente, colador, pero decente. El XP, fué y considero aún a día de hoy, lo mejor que ha sacado microsoft, no es demasiado diferente de 2000, pero mejora algunas cosas. Y en igualdad de condiciones (a partir de 128Mb de ram) con el mismo hardware, es MAS rápido que el 2000, al menos esa es mi experiencia.

Pero Vista?? Realmente la gente es consciente de los requerimientos del sistema? Y para que? para correr DRM, para eso solamente. Acaso Vista ha mejorado en algo IMPORTANTE algún aspecto de XP?

Disclaimer: soy un orgulloso usuario de linux desde hace años, y desde hace 3 no hay nada microsoft en mi casa (6 maquinas). Y vivo tan feliz. Lo único que me jode es que en el trabajo aún tengo que dar soporte a esa mierda.

Yo todavia recuerdo las criticas del XP cuando salió.... exactamente las mismas que recibe hoy el vista

Zor escribió:Un ordenador con 256mb ES del jurásico hoy día, y no pretenderéis que los últimos SOs den soporte a ello.

Aporto mi granito de Arena. Ultimos SOs como Ubuntu (por poner un ejemplo) dan soporte para estos ordenadores del Jurásico.

Bye.

joer las tipicas discusiones de siempre
haced como yo, ke tengo Ubuntu y XP xD

buena noticia el SP3 del XP, así al formatear no tendré ke bajar 75 parches de actualizacion como se baja ahora , será uno solo si eske no sacan un cd con todo incorporado