Control de usuario
Patrocinadores
Estadísticas
Miembros:
334.667
Online:
943
Hilos:
1.380.691
Mensajes:
24.885.691
Stats

Índice de foros Noticias Internet

Vicepresidenta de la Comisión Europea aboga por reformar el copyright

Moderadores: Benzo, jiXo

Nova6K0
Avatar de usuario
MegaAdicto!!!
 
Mensajes: 517
Registrado: 01 Ene 2005

Mensajepor Nova6K0 23 Nov 2011 16:25

exitfor escribió:Para mí se está hablando de temas que no tienen que ver entre sí.

Por un lado una reforma del copyright (de la que no podemos opinar porque no hay una propuesta concreta sobre la mesa), y por otro la piratería.

La piratería es un problema de educación. Quien piratea y no compra, no es que se queje de precios, simplemente es el tipo de pensamiento que hay en la sociedad de hoy día... que lo quiere todo, "ya" (en el momento que sale a la venta) y no gastarse un duro. Que se empiece por educar a la sociedad, y a lo mejor nos respetamos entre nosotros.

Se ve claramente como gente que se dedica por ejemplo al software o el arte, sabe lo que hay detrás y es la que generalmente menos piratea (sea juegos, software o lo que sea).


Eso educa a la gente a que ellos tengan que trabajar 8h/día para cobrar menos de 1.000 € al mes. Mientras que el artista de turno, pretende cobrar por el trabajo de unos meses, toda su vida y 70 años después de su muerte.

Es más te voy a poner un ejemplo, que es justo lo que te digo.

Imaginemos el artista x, que hace un disco este año y tarda 4 meses en grabarlo. Pues ahora imaginemos que ese artista, no vuelve a hincar el codo en su vida. Y está en el sofá de su cada, mientras la discográfica de turno, vende de su obra. Y por tanto el está ganando dinero, sin hacer nada más ¿En cuantos negocios y trabajos se puede hacer lo mismo? En ninguno más, porque simplemente la competencia te comería. Eso sin hablar de las ilegalidades que se cometen por parte de estos (evasión de impuestos, inflar cifras para conseguir subvenciones,...).

Y si ya veo, la gente que se dedica al arte o al software, lo que controla (como en la SGAE) que solo saben llorar y presuntamente robar y gastárselo en prostitutas. Es más la gente que realmente sabe de que va la Cultura, es la que quiere que su obra la conozca todo el mundo, como hacemos los autores copyleft o que tenemos licencias no restrictivas. Porque si en verdad le importara a esos que se creen "macro-defensores" de la Cultura, el arte y esta última, no harían el ganso. Cuando estamos en una era donde la música, la fotografía y el mismo software, es masivo. Hay una cantidad abismalmente enorme de obras de todo tipo y miles de autores, que no necesitan ni intermediarios, ni llorar, porque saben en el mundo en el que están, en la era en la que están y en el siglo en el que están.

Salu2
Lo llaman "una venta menos" cuando realmente es la remota posibilidad de que haya una venta menos. Y eso es idemostrable.

exitfor
Adicto
 
Mensajes: 407
Registrado: 29 Mar 2010

Mensajepor exitfor 23 Nov 2011 16:33

Nova6K0 escribió:
exitfor escribió:Para mí se está hablando de temas que no tienen que ver entre sí.

Por un lado una reforma del copyright (de la que no podemos opinar porque no hay una propuesta concreta sobre la mesa), y por otro la piratería.

La piratería es un problema de educación. Quien piratea y no compra, no es que se queje de precios, simplemente es el tipo de pensamiento que hay en la sociedad de hoy día... que lo quiere todo, "ya" (en el momento que sale a la venta) y no gastarse un duro. Que se empiece por educar a la sociedad, y a lo mejor nos respetamos entre nosotros.

Se ve claramente como gente que se dedica por ejemplo al software o el arte, sabe lo que hay detrás y es la que generalmente menos piratea (sea juegos, software o lo que sea).


Eso educa a la gente a que ellos tengan que trabajar 8h/día para cobrar menos de 1.000 € al mes. Mientras que el artista de turno, pretende cobrar por el trabajo de unos meses, toda su vida y 70 años después de su muerte.

Es más te voy a poner un ejemplo, que es justo lo que te digo.

Imaginemos el artista x, que hace un disco este año y tarda 4 meses en grabarlo. Pues ahora imaginemos que ese artista, no vuelve a hincar el codo en su vida. Y está en el sofá de su cada, mientras la discográfica de turno, vende de su obra. Y por tanto el está ganando dinero, sin hacer nada más ¿En cuantos negocios y trabajos se puede hacer lo mismo? En ninguno más, porque simplemente la competencia te comería.

Y si ya veo, la gente que se dedica al arte o al software, lo que controla (como en la SGAE) que solo saben llorar y presuntamente robar y gastárselo en prostitutas. Es más la gente que realmente sabe de que va la Cultura, es la que quiere que su obra la conozca todo el mundo, como hacemos los autores copyleft o que tenemos licencias no restrictivas. Porque si en verdad le importara a esos que se creen "macro-defensores" de la Cultura, el arte y esta última, no harían el ganso. Cuando estamos en una era donde la música, la fotografía y el mismo software, es masivo. Hay una cantidad abismalmente enorme de obras de todo tipo y miles de autores, que no necesitan ni intermediarios, ni llorar, porque saben en el mundo en el que están, en la era en la que están y en el siglo en el que están.

Salu2

El último párrafo te lo podrías haber ahorrado enterito.

Qué intentas decir, que si no se hace algo con licencias no restrictivas no se es un verdadero artista? Pues nada, que ningún artista viva de lo que le gusta, que solo se le puedan dedicar una horas como afición, así mejor? Que sea un opción no significa que sea "la opción".
Tú sabes lo que cobra un artista o un programador? Sabes lo que trabaja? Sabes lo que gana por todas esas horas? Si no lo sabes seguro que muchos usuarios de este foro te lo sabrán decir, pero sino te lo puedo resumir en "muchísimas horas y no precisamente excesiva retribución".

O eso, o te estás refiriendo únicamente a los 4 músicos contados ultra-populares del momento, porque sino, todo eso que has dicho no se acerca ni de lejos a la realidad.

radorn
Avatar de usuario
Adicto
 
Mensajes: 232
Registrado: 18 Feb 2005

Mensajepor radorn 24 Nov 2011 07:20

de "europa", especialmente de la comision europea, un organismo totalmente antidemocratico y que no tiene que asumir responsabilidad ninguna para con aquellos cuyas vidas gobierna (y por tanto se permite hacer barbaridades de toda indole), yo no me fio ni un pelo.
por muy bien que pueda sonar lo que diga oyendolo de lejos, hay que prestar mucha atencion porque seguro que trae "letra pequeña".

Nova6K0
Avatar de usuario
MegaAdicto!!!
 
Mensajes: 517
Registrado: 01 Ene 2005

Mensajepor Nova6K0 24 Nov 2011 17:11

exitfor escribió:
Nova6K0 escribió:
exitfor escribió:Para mí se está hablando de temas que no tienen que ver entre sí.

Por un lado una reforma del copyright (de la que no podemos opinar porque no hay una propuesta concreta sobre la mesa), y por otro la piratería.

La piratería es un problema de educación. Quien piratea y no compra, no es que se queje de precios, simplemente es el tipo de pensamiento que hay en la sociedad de hoy día... que lo quiere todo, "ya" (en el momento que sale a la venta) y no gastarse un duro. Que se empiece por educar a la sociedad, y a lo mejor nos respetamos entre nosotros.

Se ve claramente como gente que se dedica por ejemplo al software o el arte, sabe lo que hay detrás y es la que generalmente menos piratea (sea juegos, software o lo que sea).


Eso educa a la gente a que ellos tengan que trabajar 8h/día para cobrar menos de 1.000 € al mes. Mientras que el artista de turno, pretende cobrar por el trabajo de unos meses, toda su vida y 70 años después de su muerte.

Es más te voy a poner un ejemplo, que es justo lo que te digo.

Imaginemos el artista x, que hace un disco este año y tarda 4 meses en grabarlo. Pues ahora imaginemos que ese artista, no vuelve a hincar el codo en su vida. Y está en el sofá de su cada, mientras la discográfica de turno, vende de su obra. Y por tanto el está ganando dinero, sin hacer nada más ¿En cuantos negocios y trabajos se puede hacer lo mismo? En ninguno más, porque simplemente la competencia te comería.

Y si ya veo, la gente que se dedica al arte o al software, lo que controla (como en la SGAE) que solo saben llorar y presuntamente robar y gastárselo en prostitutas. Es más la gente que realmente sabe de que va la Cultura, es la que quiere que su obra la conozca todo el mundo, como hacemos los autores copyleft o que tenemos licencias no restrictivas. Porque si en verdad le importara a esos que se creen "macro-defensores" de la Cultura, el arte y esta última, no harían el ganso. Cuando estamos en una era donde la música, la fotografía y el mismo software, es masivo. Hay una cantidad abismalmente enorme de obras de todo tipo y miles de autores, que no necesitan ni intermediarios, ni llorar, porque saben en el mundo en el que están, en la era en la que están y en el siglo en el que están.

Salu2

El último párrafo te lo podrías haber ahorrado enterito.

Qué intentas decir, que si no se hace algo con licencias no restrictivas no se es un verdadero artista? Pues nada, que ningún artista viva de lo que le gusta, que solo se le puedan dedicar una horas como afición, así mejor? Que sea un opción no significa que sea "la opción".
Tú sabes lo que cobra un artista o un programador? Sabes lo que trabaja? Sabes lo que gana por todas esas horas? Si no lo sabes seguro que muchos usuarios de este foro te lo sabrán decir, pero sino te lo puedo resumir en "muchísimas horas y no precisamente excesiva retribución".

O eso, o te estás refiriendo únicamente a los 4 músicos contados ultra-populares del momento, porque sino, todo eso que has dicho no se acerca ni de lejos a la realidad.


¿Y tu sabes lo que se trabaja en otros trabajos y lo peligroso que puede ser, en ciertos casos para la mie... que se cobra?. No me refiero a los 4 artistas, sino al circo que es el copyright, donde hay más puntos negros que blancos.

Y básicamente lo que quiero decir es que a mismo nivel de trabajo un artista, cobrará muchísimo más que en cualquier otro trabajo. A parte de las ventajas de poder cobrar durante todos los años de su vida y 70 después de su muerte.

Y la realidad, es lo que está ocurriendo en SGAE ahora mismo.

Salu2
Lo llaman "una venta menos" cuando realmente es la remota posibilidad de que haya una venta menos. Y eso es idemostrable.

AnimAitor
Avatar de usuario
shmup heaven
 
Mensajes: 2146
Registrado: 03 Jul 2003
Ubicación: Pamplona, Navarra

Mensajepor AnimAitor 24 Nov 2011 22:13

Bravo por esta señora. Parece que en las altas esferas hay gente con dos dedos de frente. A ver quién le hace caso ahora...

Danilo Thann
Avatar de usuario
En El Séquito
 
Mensajes: 1575
Registrado: 25 May 2003
Ubicación: Alonsolandia

Mensajepor Danilo Thann 25 Nov 2011 13:03

El dinero, para los Artistas/creadores, hoy día el resto sobra... (sobre todo las discográficas), autograbación, edición y promoción viral, todo por PC e Inet... (sino, mirad cómo hizo el discazo Carlos Jean, desde su jodido ipad o cacharro multimezclador, y con colaboraciones por internet). Todo "cloud" y a recibir dinero directam a la cuenta, sin % para discograficas y jefazos...

A LAS BARRICADAS!!!, que nos cortan Internet, por mucha Europea q haya:
http://www.eleconomista.es/empresas-finanzas/noticias/3556348/11/11/El-Gobierno-aprobara-el-cierre-de-webs-de-descargas-antes-de-disolverse-.html
Imagen

makeao
Adicto
 
Mensajes: 301
Registrado: 03 Mar 2010

Mensajepor makeao 25 Nov 2011 16:28

Ya era hora de que alguien de arriba dijera lo que pensamos todos, a ver que tal avanza el tema..

Arquero
Avatar de usuario
MegaAdicto!!!
 
Mensajes: 683
Registrado: 09 Dic 2007
Ubicación: En el Northwest.

Mensajepor Arquero 27 Nov 2011 22:45

Los derechos de autor siguen siendo necesarios.

Un artista puede vivir de dar conciertos, pero tiene derecho a cobrar una parte si otro artista canta sus canciones. También tiene derecho a cobrar si un pub o discoteca saca un beneficio económico de su música. Pero esos artistas tienen que empezara olvidarse de sacar beneficios de las grabaciones que escucha la gente en su casa, y que han conseguido gratuitamente, ya que no pueden restringir a nadie que copie lo que le de la gana para su uso personal.

Danilo Thann
Avatar de usuario
En El Séquito
 
Mensajes: 1575
Registrado: 25 May 2003
Ubicación: Alonsolandia

Mensajepor Danilo Thann 29 Nov 2011 09:49

Arquero escribió:Los derechos de autor siguen siendo necesarios.

Un artista puede vivir de dar conciertos, pero tiene derecho a cobrar una parte si otro artista canta sus canciones. También tiene derecho a cobrar si un pub o discoteca saca un beneficio económico de su música. Pero esos artistas tienen que empezara olvidarse de sacar beneficios de las grabaciones que escucha la gente en su casa, y que han conseguido gratuitamente, ya que no pueden restringir a nadie que copie lo que le de la gana para su uso personal.


Completamente de acuerdo, pero por su bien, mejor sin intermediarios, y especialmente sin una entidad de gestión como S G A E :

http://www.rtve.es/noticias/20111128/sgae-tiene-145-millones-euros-derechos-autor-sin-identificar/478730.shtml

De la que cada vez sale más mierda a la luz, ya tardaban en sacarlo todo, y lo que saldrá.... menuda cueva de LADRONES!!!

aUTORES sí!!!! chupones no!!!!
Imagen

Previo

Volver a Internet

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este foro: No hay usuarios registrados visitando el foro y 0 invitados