Suspendida temporalmente la sanción europea de Microsoft

******

Hermes escribió:-Si los webmaster hacen páginas exclusivas para IE y luego le ponen el cartelito de 'Optimizado para IE.. ' y se quedan tan panchos, no culpes a M$

Aqui es 50%-50% creo yo. 50% de culpa de M$ y su mierda de IE y FrontPage o como se llame que se pasa los estandares por el forro y se inventa etiquetas sacadas de la manga, y 50% de algunos webmasters por no preocuparse de que se vea bien su puta pagina en otros navegadores que respeten los estandares

Hermes escribió:-Si hay compañias que sacan perifericos y no les dá la gana de sacar drivers para Linux, no es culpa de M$

Eso es la question de: Tenemos un 2% de nuestros usuarios que usan GNU/Linux, no vale la pena hacer drivers para GNU/Linux porqué perderiamos algo de dinero y no nos sale a cuenta....Aunque ahora ya hay algunos fabricantes de hard que sacan drivers para sus productos...

Hermes escribió:-Si encima esas compañías llegan a pactos extraños con M$, la culpa no es solo de M$ (entonces lo del convenio Sun-Corte Ingles es ilegal?)

No claroooo..... si M$ se pone a untar y/o amenazar otras compañias por supuesto que no es su culpa.... porqué no se que entenderás tu por pactos extraños....

Hermes escribió:-Si los usuarios eligen mayoritariamente, tener Windows, entonces es normal que esté en la mayoria de los ordenadores (a eso le llamas tú monopolio?)

La mayoria eligen Wind00ze porqué no han visto nada mas en su vida, y esto gracias a que es? pues a la posicion monopolica donde está M$.....

Hermes escribió:-Todo el mundo puede hacer aplicaciones para Windows, luego no es un sistema tan cerrado

, Windows es cerrado a cal y canto,y punto. Que hayan documentado parte de sus APIs es lo mas normal si quieren que alguien a parte de ellos haga software para su SO

Hermes escribió:- Vuelvo a repetir: que no haya drivers para Linux, no es culpa de M$

Volvemos a repetir pues:
Eso es la question de: Tenemos un 2% de nuestros usuarios que usan GNU/Linux, no vale la pena hacer drivers para GNU/Linux porqué perderiamos algo de dinero y no nos sale a cuenta.... Aunque ahora ya hay algunos fabricantes de hard que sacan drivers para sus productos...

Hermes escribió:M$ no es ningun santo: busca hacer su negocio e imponerse, como todas las dem'as, pero si quieres ver lo utópicos que sois muchas veces los Linuxeros, existe una maquina que tiene la categoria de ordenador, llamada PS2.

Dichó 'ordenador' es cerrado: tu no puedes crear un disco CDROM con tu software, salvo que uses chip o compres el SDK de Sony, o uses el SDK ripeado descaradamente desde el SDK de Sony, por la scene de PS2.

Este ordenador, tiene Linux. Tu no tienes la posibilidad de instalarle otro SO y lo que es mas, para usar Linux, tienes que desembolsar 300 euros. En su día Sony encargó a una compañia la adaptación de Linux, a la que luego dejo colgada sacando su propia versión. Asi que esa compañia al final, no tuvo mas remedio que publicar de forma gratuita su distribución.

Eso sí, para poder instalarla, necestias el Linux de SONY.

La informacion que permitiria hacer drivers etc, es informacion no disponible, evidentemente.

Asi que tenemos: fabricante: Sony, los SDK los suministra SONY, los discos CD o DVD necesarios, los imprime SONY por cojones si usas su SDK), el Linux, SONY y Linux solo puede correr usando los SDK de Sony.

Como puedes ver, existen monopolios muchos peores que el de M$ y nadie dice nada

1.- Sony no tiene una posicion monopolistica en el mercado de las consolas.

2.- No comparemos una consola con un PC, que a la xbox se le pueda poner un linux de x86 es porqué, y solo porqué la xbox es un PC normal y corriente con la bios capada en una caja muy grande y de color verde que M$ intentó hacer colar como consola...

3.- Es lo mismo que te dijese: Oh, mi movil que lleva un procesador MIPS (mira, igual que la PS2 si no me equivoco ) y por lo tanto es un ordenador... proqué nokia no me da sus especificaciones tecnicas para poder hacer drivers para ponerle hard externo? o simplemente para hacer mi propio S.O. para el ?

Hay gente que no entiende el problema en si que conlleva todo este tema Windows VS Linux...

Yo en mi ordenador tengo los dos sistemas operativos, cada uno para una cosa (el Windows para jugar y el Linux para el resto)

El problema no es si Windows es facil, dificil, bonito, estupendo, maravilloso, horrible, etc

El verdadero problema es tener la posibilidad de elegir si quieres tener o no Windows, si algun dia decido quitar el windows porque ya solo juego a la consola, poder hacerlo. Que soy raro, que igual somos un 3% del mundo mundial, pues es mi maldito problema. Que las empresas no quieren dar soporte a los perifericos, que digan como funciona y algun linuxero de turno ya hará los drivers.

Y poniendome igual un poco radical, si quisiera seguir usando un MSX Turbo R para leer emails (conozco a gente q lo hace), veriais con buenos ojos que los ISP´S cambiarian las especificaciones de los servidores para que solo admitan Windows? De acuerdo que una empresa pequeña de hardware no se puede dar soporte a una minoria, pero no tienen que reinventar nada, ya esta inventado, solo tienen que usar la tecnologia existente.

Y ahora mismo tenemos esa posibilidad, totalmente de acuerdo. Pero al paso que va la burra y por la pinta que tiene, veo que dentro de unos años nos las vamos a ver y a desear para elegir. Y el dia que no podamos elegir, nos meterán el palo del siglo y todos lloraremos y nos echaremos las manos a la cabeza, nos pondremos a insultar a todo cristo, aunque seguramente ni siquiera podamos hacerlo en un foro, porque Jixo & company no querran pagar una licencia de Windows...

Ahora que tiene solución es cuando hay que protestar...

E insisto, no pretendo que nadie cambie su SO o su forma de entender la informática, pero que nadie pretenda cambiar la mia...

Vale... pásate por una sección de informática de unos grandes almacenes. Vete cogiendo cajita por cajita de cada dispositivo y dime sobre que SO afirman funcionar. Cuando acabes pásate por la sección de software y haz lo mismo con las cajitas de esas tan monas que llevan CDs dentro. El resultado será bastante abrumador.

Ahora me dirás que eso no es culpa de MS. Como consumidor me la suda de quien sea culpa. La cuestión es que elijo windows o elijo windows. No hay más. Es la única opción que me están dando.

¿Que probablemente ese hardware funcione en Linux o en algún BSD? De acuerdo... y somos muy afortunados de que eso sea así, gracias a que son sistemas libres y no han podido cargárselos. Lástima que a ti el fabricante ni te garantiza su buen funcionamiento, ni te da soporte para otros SOs, ni te proporciona el driver. La cruda realidad es que Windows es el único SO soportado por el 99% de los productos hardware y el 99'5% de las aplicaciones software comerciales (al menos de escritorio), y aquí está la cuestión, ninguna otra empresa está en condiciones de crear y ofrecer otro SO porque el coste de acceder a este mercado con semejantes barreras de entrada es _astronómico_

Eso, señores, es un monopolio. Microsoft se aprovecha de este monopolio y de los beneficios multimillonarios de su divisiones de windows y Office para entrar en nuevos mercados y asfixiar a la competencia, con condiciones frente a las cuales no pueden competir. Y eso es ilegal. Me podeis intentar convencer de todas las bondades de windows que querais y de lo mucho que os gusta, pero no me negueis la evidencia del monopolio de MS. Entre otras cosas porque eso no lo digo yo... lo decretó un juez en su día.

Querido Hermes:

Te he respondido de sobra, y los demás también. Si no lo quieres ver/entender, es tu problema.

Te hemos explicado de sobra lo que es la libertad, tanto en el software como en el mercado, y te hemos puesto buenos ejemplos.

episode96 escribió:Vale... pásate por una sección de informática de unos grandes almacenes. Vete cogiendo cajita por cajita de cada dispositivo y dime sobre que SO afirman funcionar. Cuando acabes pásate por la sección de software y haz lo mismo con las cajitas de esas tan monas que llevan CDs dentro. El resultado será bastante abrumador.

Ahora me dirás que eso no es culpa de MS. Como consumidor me la suda de quien sea culpa. La cuestión es que elijo windows o elijo windows. No hay más. Es la única opción que me están dando.

Osea k si yo tengo un video beta y voy a un video klub y solo veo VHS, el problema es de kien lanzó al merkado el sistema VHS.

Yo kreo k las distribuidoras sakan VHS pork es el sistema kon más usuarios en el mundo.

No puedes kulpar a una kompañia por kerer vender sus productos y nadie va a sakar productos para un merkado menor, pudiendolo hacer para otro mucho mayor.

Aveces nos olvidamos k un SO no es más k el soporte para una herramienta k es el software y mientras puedas disponer de herramientas profesionales te importa muy poko bajo k SO funcionan mientras k estas kumplan su función.

salu2

******

Hermes no entiendo como puedes defender tan fervientemente a un empresa, salvo en el caso que esta te de de comer, que entonces ya entenderia tus razonamientos.

A ver software libre no tiene porque ser por narices GRATIS, no nos equivoquemos con los terminos. El software libre el unico objetivo que tiene es que el CODIGO de la aplicacion o programa sea accesible a todo el mundo y que cualquier persona deisnteresadamente quiera mejorar o ayudar en el desarrollo de la aplicacion.

Te recomendaria que te leieras la licencia GPL en la que no cita que el software bajo dicha licencia, sea necesariamente gratuito, si no que el autor/autores pueden incluso cobrar por dicho programa, siempre y cuando sea entregado con el programa una copia del codigo fuente.

Otra cosa, empresas como Mandrake, Red Hat, Suse ganan dinero con el SW aunque te parezca y ilogico, pero es la realidad. Estas empresas como dijo Churly mas arriba lo que principalmente "venden" es el soporte del producto y unos servicios para mejorar el producto.

Hermes escribió:¿porqué las empresas denuncian a M$, pero luego llegan a una acuerdo con ésta y la denuncia queda en nada? (porque solo les interesa la pasta)

Esto puede ocurrir con algunas empresas, pero la mayoria de las empresas que denuncian a MS acaban llegando a un acuerdo monetario con esta, simplemente porque no tienen los recursos monetarios para gastarse en juicios y saben que en el mas extremo de los casos, por culpa de los costes judiciales la empresa denunciante acabe en bancarrota.

Hermes escribió:A mi me resulta muy curioso, que en una plataforma cómo el PC, totalmente abierta y que cualquiera puede desarrollar un SO y de hecho hay varios, la posicion de M$ que vende su SO permitiendo que otros desarrolladores tengan acceso a SU API , cobrando por su SO un precio que a muchos les parece excesivo, simplemente porque añade un IE que puede ser anulado eligiendo OTRO navegador por defecto y un WMP, que puede ser obviado asignando las extensiones de los ficheros a otras aplicaciones como Winamp, sea abusiva.

¿Me puedes decir y dar una solucion para poder desintalar tanto el IE como el WMP? ¿O simplemente que pueda escoger en la instalcion si los quiero instalar? ¿Me puedes decir ya de paso como hago para que mientras estoy con el messenger habra los links, o como puedo abrir el correo que recibo en mi cuenta con el explorador por defecto (p.e: Firefox)?

Si quieres ya me autocontesto y no tienes falta porque contestarme. La respuesta es muy sencilla, simplemente NO SE PUEDE.

Un saludo

******

Hermes escribió:Para el colega que dice que PS2 es una CONSOLA y que la posicion de SONY no es de monopolio, te equivocas: PS2 no es una consola, es un ORDENADOR (lo dicen ellos, la tienen registrada como tal). Dentro de ese ordenador, la posicion de SONY es de dominio absoluto y NADIE de fuera puede hacer absolutamente nada. Curioso es, que el SO del Monopolio es Linux .

Que yo sepa, linux se puede meter en la PS2 como algo opcional. La PS2 funciona sin linux, el PC sin sistema operativo no.

Linux tambien se puede meter en la xbox, ¿y?, es que no entiendo por qué dices que linux es un monopolio en la PS2

Además, ¿tiene la PS2 más del 95% del mercado e impide que salgan otras consolas?, ¿impide que se hagan juegos para consolas que no son la suya?

Hermes escribió:el tema es que M$ abusa de su posición dominante, al incluir aplicaciones como un Explorador de serie y un reproductor multimedia de forma GRATUITA. Por ese motivo, Netscape los denunció hace unos años, porque la mierda con asas (en mi opinion) de navegador que tenían, no se vendía.

El explorer era de pago hasta que apareció Netscape. A partir de entonces incluyeron el explorer en el SO y dijeron que no se podia separar.

Haz una aplicacion de la que haya homólogo de M$, véndela y mira como M$ pasa de venderla a regalarla para hundirte, mira cómo la incluye en su SO y mira como te vas al cuerno por culpa de M$. Eso que nosotros llamamos tecnica mafiosa y monopolio tu llamas "ventaja para el usuario", y es lo que nosotros denunciamos.

Hermes escribió:Sin embargo, las distribuciones Linux creadas por empresas, pueden ser descargadas de forma gratuita (competencia desleal), vienen acompañadas de un sinfin de aplicaciones gratuitas, muchas mas que las que hay en Windows, para reforzar su producto y eso no es abuso ¿no?

Bueno, empezamos mal, ya que tanto las aplicaciones de linux como el propio kernel (e incluso distros enteras como debian, gentoo o knoppix) están hechas por los propios usuarios.

Las empresas que tu dices lo unico que hacen es que recopilan ese software creado por los usuarios y ofrecen servicios sobe ellos.

Hay versiones de pago, pero esas incluyen software propietario que no ha sido hecho por los usuarios.

¿por qué no habla de linux nunca nadie que sepa de qué está hablando?

Hermes escribió:¿como puede una empresa competir con lo gratis?

Tanto que sabes qué es GPL y sigues confundiendo libre con gratis ...

Mira, pregúntate eso mismo en el caso de Netscape

Hermes escribió:¿es eso competencia leal?

Preguntale a Netscape

Hermes escribió: ¿es Linux el modelo de negocio que quieren las empresas? ¿o es Windows?

No entiendo la pregunta porque me parece ambigua (si las empresas quieren a windows o el modelo de negocio de M$), pero lo que está claro es que cada vez más empresas migran sus servidores a Linux, empujados a veces por los administradores que saben lo que quieren (seguridad, estabilidad...).

Hermes escribió:¿porque algunas distribuciones de pago de Linux tienen un precio tan alto y otras son practicamente, gratis? (eso se puede utilizar para demostrar una posible competencia desleal)

Ya te lo he explicado, porque algunas solo incluyen programas hechos por los usuarios, mientras otras tiene software creado por otras empresas que cobran.

Debian, por ejemplo, es totalmente gratis, pero es que está 100% creada por los usuarios. MDK tiene la gratis y la de pago, en la gratis hay cosas hechas por usuarios, y en la otra hay software propietario y por el que MDK tiene que pagar.

Hermes escribió:¿porqué Nestcape denuncia a M$ por adjuntar IE gratis y luego se alía con AOL para crear OTRO monopólio?

Desconozco el por qué, pero AOL dejo de lado ya a Netscape hace tiempo, y no es lo que se judga aquí.

Hermes escribió:¿porqué cuando fracasa, decide liberar fuentes? (para joder a M$? )

¿Quen la liberado fuentes?, ¿Netscape?. Te confundes. Netscape ahora está basado en Mozilla, que es libre.

Hermes escribió:¿porque Mozilla se está imponiendo ahora? (porque es bueno y ademas, gratis)

Posiblemente porque le da mil patadas a la mierda del explorer.

Hermes escribió:¿porqué las empresas denuncian a M$, pero luego llegan a una acuerdo con ésta y la denuncia queda en nada? (porque solo les interesa la pasta)

Ya te lo han explicado

Hermes escribió:Lo dicho, creo que en general, vuestro punto de vista es en parte utópico: el que cree en el Software Libre y se olvida de que el mundo se mueve por dinero, corre el peligro de acabar en el ostracismo.

Los primeros que habeis hablado de linux y de software libre sois precisamente los que lo criticais. Nosotros simplemente decimos que M$ es un monopolio

Hermes escribió:y no me digais que hay margen para negocio (que es cierto) porque vosotros mismos decis: mira en windows las aplicaciones que tienes pirata si las pagaras, serían una pasta y en cambio en Linux tienes aplicaciones equivalentes pero gratis.

Si te parece te digo mejor "hey tio, toma este elink, te bajas esto pirata y usas este keygen".

Es mejor apoyar el software libre que la pirateria, ¿no crees?

Y es que esto último ya es que me parece cachondísimo. No sé por qué será, pero tengo la sensación de que los archiusuariosdefensoresdewindows teneis de todo pirata (la experiencia, quizá), y pensais que los linuxeros somos:

1) unos frikis
2) unos acomplejados
3) personas que odiamos a M$ por encima de todo,
4) unos flipados por poder decir "hey tio, no uso windows"
5) como tu crees, gente que usa linux por ser gratis (segun tu), cuando no os acordais de que originales, por lo general, teneis bien poquitos.

No se cuantas veces habré oido decir que windows es gratis, office es gratis, dreamweaver es gratis, nero es gratis... Siempre de boca de usuarios de windows.

Yo creo, sinceramente, que lo vuestro es cuestion de dinero. Os cae mal la SGAE no por las tecnicas mafiosas que haga (M$ tambien las hace), sino porque nos cobra por los consumibles y porque nos persigue públicamente. Si M$ cobrase 50 centimos por cada cd que se baja de algo suyo de la mula y denunciase a la gente que baja windows y office de la mula ya verias tu la de quejas que iba a ver de sus practicas mafiosas. De momento como "es gratis" no pasa nada ¿no?.

Hala, que disfruteis