SSD,comprar o no

Crucial M4 sin dudarlo. Segun el foro y muchos otros, son los que mejor resultado dan, y menos problemas.

juanjito escribió:Crucial M4 sin dudarlo. Segun el foro y muchos otros, son los que mejor resultado dan, y menos problemas.

gracias, es lo que pensaba, pos ná compraré uno de 128 GB xD

Hoy sale el Intel 330 SSD. ¿Sabéis que tal rinde en comparación con el Crucial?

juanjito escribió:Crucial M4 sin dudarlo. Segun el foro y muchos otros, son los que mejor resultado dan, y menos problemas.

Permíteme preguntarte, ¿en que se basan esos resultados?. Es que estoy viendo las características entre los Crucial M4 y los OCZ Agility 3 y por goleada ganan los OCZ en cualquier campo.

nesquik escribió:

juanjito escribió:Crucial M4 sin dudarlo. Segun el foro y muchos otros, son los que mejor resultado dan, y menos problemas.

Permíteme preguntarte, ¿en que se basan esos resultados?. Es que estoy viendo las características entre los Crucial M4 y los OCZ Agility 3 y por goleada ganan los OCZ en cualquier campo.

Si dices eso, es que estas perdido , otra cosa es que dijeras el Vertex3... pero los Agility3 que son gama baja.... obviamente te pasa lo que nos paso a la mayoria, los engaño la controladora Sandforce y su capacidad para comprimir o lo que sea... las velocidades anunciadas por el fabricante para estos SSDs son las mas optimas, que solo se dan en archivos huecos, de solo "0", que la controladora SAndforce los comprime de fabula dando esos resultados de 550/500... luego el agility3 bajo archivos como videos, rar/zip, o cualquier archivo que no soporte apenas compresión, pasa a tener una velocidad de 210/100 para el modelo de 120GB... solo tienes que mirar un test con el programa AS SSD Benchmark para estos SSDs, y veras la velocidad real.

En pruebas con archivos reales gana el crucial a ese, lo que pasa es que los datos que te muestran son de archivos rellenos de ceros que es algo que no existe en la realidad. El vertex 3 está un poco por encima, pero tiene un historial de fallos detrás inmenso.

A parte la marca OCZ ha tenido muchos problemas con sus ssd que nunca ha llegado a reconocer nisiquiera de manera oficial y por lo tanto no le ha dado soporte. En cambio Crucial siempre los ha reconocido y solucionado (además con bastante brevedad).

PD: Veo que te ha contestado el compañero, pero pongo el comentario porque aporta algo "nuevo".

Ok ok, no tenía ni idea. Pero tampoco nacemos enseñados ¿no?.

Si no os importa voy a poner una tabla comparativa del AS Benchmark para los discos duros y así ya no tengo que buscarla por google la próxima vez.



Ahora que me estoy configurando en tienda un Pc ivy bridge me interesaría tener esta tabla a mano.

nesquik escribió:Ok ok, no tenía ni idea. Pero tampoco nacemos enseñados ¿no?.

Pues no, de hecho como te dije, casi todo el foro o al menos yo no lei nadie hasta bien pasado el tiempo, no se dio cuenta del truquito cuando los OCZ Vertex2 reinaban... el test por excelencia era el ATTO, cualquier otro test se consideraba no apto para SSDs y por eso daba resultados peores......

Mira la tabla que has puesto, los hermanos del Vertex 2, el GSkill Phoenix Pro y el Corsair Force, dan 200/130, de los 275/270 anunciados, y de hecho los ultimos Vertex2 normales que salieron de menos de 120GB eran una birria, OCZ para abaratar los fabricaba con menor bus o lo que sea, y daban unos resultados penosos, de ~150/45 de velocidad, eso si, en el ATTO seguin superando los 250MB/s....

Tambien ten en cuenta que el tamaño del SSD influye en la velocidad, mayoritariamente en la de escritura, debe ser por el bus o algo parecido, como pasa con las memorias. Por lo que si ves un test muy bueno de un SSD de 240GB o 480GB por ejemplo, no esperes que el modelo de 60GB o 120GB tenga esas velocidades... la de lectura cae poco, pero la de escritura puede ser hasta la mitad, llegando a tener muchos SSD de 120GB cerca del doble de velocidad en escritura que los mismos modelos pero de 60GB.

Pues los Intel 510 no los encuentro, pero he encontrado los 520 de 120Gb y la verdad es que me gustaría consultar precios para ponerme un Raid 0, por que por lo que veo el tema aumenta bastante y bueno, tengo que considerar un HDD de 1,5Tb al menos, así que espero que no me suba mucho el precio del Pc

nesquik escribió:Pues los Intel 510 no los encuentro, pero he encontrado los 520 de 120Gb y la verdad es que me gustaría consultar precios para ponerme un Raid 0, por que por lo que veo el tema aumenta bastante y bueno, tengo que considerar un HDD de 1,5Tb al menos, así que espero que no me suba mucho el precio del Pc

Ojito con el tema de los RAID con SSD, que si metes dos pepinos en RAID 0 en una controladora patatera no te merece la pena.

Es más, pondría la mano en el fuego que cualquiera de nosotros, para el uso que le damos (Windows, navegar, jugar y demás), aún siendo un jarkor gamer, a efectos prácticos el rendimiento que va a tener el equipo con un SSD va a ser, a efectos de percepción del usuario, el mismo que con un RAID 0. Es decir, no vamos a tener ejecutando nada tan bestia que implique una gran diferencia.

Me explico, una office (o el propio SO) se nota un webo al pasar de ejecutarla en un HD de plato de toda la vida a ejecutarla en un SSD, pero en un RAID rascaremos un par de segundos al arranque del SO y dudo que más de uno o dos segundos a la ejecución de programas pesados tipo photoshop.

Y en juegos apenas se nota rendimiento al pasar a un SSD, pasando a un RAID es inapreciable.

Vamos, yo soy de la opinión de que no merece la pena pillar dos SSD para un RAID 0, mejor comprar uno más grande o ahorrarse ese dinero para otras cosas.