SCO pierde el juicio sobre la propiedad de Unix

Djcoke escribió:
Jejeje, si perdona la puse hace ya un tiempo y no tiene nada que ver con lo que pone. Solo que me recuerda a un momento muy gracioso, ya la he quitado xq realmente no tiene sentido fuera de mi circulo personal.

Creía que era un critica en plan coña. Por eso te lo decía, porque no tenía sentido. Pero vamos, que cada uno se pone en la firma lo que quiere. Siento haber provocado la retirada de tu firma, nada mas lejos de mi intención.

salu2

.abc. escribió:todo biene, de que microosft iso un acuerdo con novell creo para pagar con linux e unix, por patentes

y estaba precionando ...

Etc. etc.

Tremendo!!!

Sobre la noticia, se hizo justicia

A la hoguera con ellos xD

GXY escribió:
lo habran metido con calzador. Extraño es que esto no se ha convertido en una bronca microsoft vs. linux todavia.

http://en.wikipedia.org/wiki/Halloween_documents#Document_X

.abc. escribió:todo biene, de que microosft iso un acuerdo con novell creo para pagar con linux e unix, por patentes

y estaba precionando aotras distros de loinux paravque se unieran para pagar ese canon a microsoft

y distros coo ubunthu y kde y otras se negaron, y esto eso es otra dato que da la razon, e impide cobrarles a a unix, con lo cual, a microsoft tb se le va a impedir por esa regla de 3, asi que por eso mi comentario

No tienes ni idea, estás mezclando un caso de 2002-2003 ni me acuerdo
con un acuerdo que no tiene nada que ver con unix, del año pasado

Atolm escribió:
http://en.wikipedia.org/wiki/Halloween_documents#Document_X

un supuesto documento robado no es mas q una supuesta prueba, nada solido

podrias er perfectamente propaganda anti ms

Les cobrarán una pasta a SCO por todo el rollo metido? esperemos

Por supuesto que no es solido... pero es un secreto a voces quien ha estado financiando a SCO, que vende menos que un carrito de helados en el polo sur.

SCO se ha metido en demandas multimillonarias, que cuestan una ENORME cantidad de dinero sin tener la mas mínima base sobre la que poder presentar pruebas, de hecho el juez requirió a SCO repetidas veces esos "fuentes" en los que según SCO había partes de su código que fueron copiadas a Linux... jamas las presentaron aduciendo que eran "código interno" y que no podían hacerlo público. Se les ofreció el que fuera examinado por expertos a puerta cerrada, y se negaron de nuevo.

Hasta el mas tonto ve que si dices tener una prueba que te permite ganar un juicio y no la presentas... es que mientes como un bellaco

Esos juicios cuestan una gran cantidad de dinero... dinero del que SCO desde luego no disponía, a menos que la politica de la empresa fuera "suicidarse en un juicio"

La gran beneficiada de este "affaire" ha sido la propia microsoft, que de hecho llegó a citar en varias ocasiones estos juicios como una ventaja y una garantía para comprar su software.

Pero bueno... si SCO presenta sus cuentas y prueba que Microsoft a través de terceros no les ha financiado... igual me lo creería, pero este tipo de maniobra encaja perfectamente en la politica comercial de Microsoft que no nos engañemos... ha incluido a través de los años sobornos, extorsiones y mil trapacerías para conseguir su hegemonía. El que se crea que SCO simplemente decidió suicidarse financieramente y liquidar su imagen pública con este tipo de juicios por puro placer... que lo crea.

La pregunta es simple. ¿Tenía SCO alguna prueba de sus acusaciones?... no, porque nunca las ha presentado

¿Quien se beneficia de este tipo de escandalos?

A partir de ahi... yo no creo en las coincidencias, al menos no en unas como estas.

EDIT.

Lo sabiaaaaaaaaaaaaaaaa

Cito de Barrapunto:

Barrapunto escribió:«Pues parece ser que el fin de SCO está cerca: sus acciones han caído nada menos que 70% en los pasados 5 días. Además, en la sentencia a favor de Novell acerca de los derechos de de Unix, SCO tendrá que devolver el 95% de todos los royalties que se han generado licenciando Unix, según publica Ars technica. A todos los barrapunteros que han comprado acciones de SCO se les recomienda vender urgentemente.»

Lo que paso es que :

Supongamos que SCO, Linux y Novell son niños y que venden sus consolas viejas.

SCO demanda a linux porque le presto unos juegos de playstation y que linux nunca se los devolvio.

Pero luego resulta que Novell le vendio la playstation y le entrego los juegos pero nunca le vendio los juegos, lo que legalmente significa que novell es todavia dueño de los juegos y ahora Novell esta pidiendo los juegos a SCO.


La verdad es que el abogado de Novell fue muy bueno, si yo matara a alguien me gustaria tener ese abogado.