Revolution Engine 0.1.5 public release

Por lo que veo en el video no tendra colisiones multiples ni rozamiento. Aun asi sera cienmilveces mejor de lo que yo pueda hacer.

Vrsquid escribió:Por lo que veo en el video no tendra colisiones multiples ni rozamiento. Aun asi sera cienmilveces mejor de lo que yo pueda hacer.

¿Quién te ha dicho eso? Lo de rotamiento es relativamente fácil de hacer, y lo de colisiones múltiples también. Simplemente es un video para demostrar que está trabajando en ello.

Vrsquid escribió:Por lo que veo en el video no tendra colisiones multiples ni rozamiento. Aun asi sera cienmilveces mejor de lo que yo pueda hacer.

El video es solo una muestra de que estoy trabajando en ello, pero no muestra casi nada de lo que hace. para empezar no solo habra bounding spheres sino tambien boxes, points, otras figuras, cuerpos convexos y concavos...Por supuesto habra colisiones multiples, varias iteraciones del algoritmo, incluso modificadores de la velocidad del tiempo (por si quieres meter una explosion a camara lenta). Se podra añadir rozamiento y perdidas de energia, de hecho en el video utilizo una perdida del 20% de la energia cinetica debida a la elasticidad. Esto es solo una pequeña muestra, pero nada comparado con la potencia final

xD, ya espero con ancias la version 2.0 xD... Termino el curso de c y a aprovechar tu engine xD...

technik escribió:

Vrsquid escribió:Por lo que veo en el video no tendra colisiones multiples ni rozamiento. Aun asi sera cienmilveces mejor de lo que yo pueda hacer.

El video es solo una muestra de que estoy trabajando en ello, pero no muestra casi nada de lo que hace. para empezar no solo habra bounding spheres sino tambien boxes, points, otras figuras, cuerpos convexos y concavos...Por supuesto habra colisiones multiples, varias iteraciones del algoritmo, incluso modificadores de la velocidad del tiempo (por si quieres meter una explosion a camara lenta). Se podra añadir rozamiento y perdidas de energia, de hecho en el video utilizo una perdida del 20% de la energia cinetica debida a la elasticidad. Esto es solo una pequeña muestra, pero nada comparado con la potencia final

La perdida de energia cinetica se ve bien en el video. Ademas si el solido no fuese elastico no rebotaria.

En realidad no cabe la posibilidad de que un solido no sea elastico, en el mundo real n solido con elasticidad cero, ante cualquier choque provocaria una detencion inmediata, dando lugar a una fuerza de reaccion infinita. Cuanto mas elastico es un cuerpo mas tiempo tarda la fuerza de compresion ejercida sobre si mismo por los impactos en detener el avance del cuerpo extraño. Cuanto mayor es el tiempo menor modulo tendra la derivada de la cantidad de movimiento, la fuerza. Pero cuando dos cuerpos elasticos chocan una parte de la energia se deriva a la deformacion de ambos, con lo cual se pierde energia cinetica en el intercambio. A eso me referia

technik escribió:En realidad no cabe la posibilidad de que un solido no sea elastico, en el mundo real n solido con elasticidad cero, ante cualquier choque provocaria una detencion inmediata, dando lugar a una fuerza de reaccion infinita. Cuanto mas elastico es un cuerpo mas tiempo tarda la fuerza de compresion ejercida sobre si mismo por los impactos en detener el avance del cuerpo extraño. Cuanto mayor es el tiempo menor modulo tendra la derivada de la cantidad de movimiento, la fuerza. Pero cuando dos cuerpos elasticos chocan una parte de la energia se deriva a la deformacion de ambos, con lo cual se pierde energia cinetica en el intercambio. A eso me referia

entre ceja y ceja.

Si nada puede viajar a la velocidad de la luz no pueden existir cuerpos incompresibles.