RapidShare condenada a pagar 24 millones (Rectificado)

por **ReZ** 25 Jun 2009 00:14

Azsche escribió:me vais a apedrear por esto, seguro, pero a ver, entendamos un poco la postura de los artistas:
Guay, haz un disco, deja la distribucion digital gratis, y cobra 3€ por los deuvedeses. La vida te la ganas dando conciertos a 48€ la entrada (precio de la ultima que he comprado) De putisima madre, no?.
Ahora: Viene diyei cachiripulo, pone 3 canciones mias, 3 tuyas, ha mezclao una mia con una del vecino del 5º, y como el hijo de la gran puta es mas guapo ha movido a mas gente. El tio se ha llevado 6000 pavazos en una noche en la Skorkapital por poner canciones de otros. Y encima se ha follao a 3 lobas. Al artista tiene que sentarle cojonudamente aquello...
Otro: Viene "canal tv antena la cinco" y por hacer un anuncio de publicidad de la eurochampions de confederaciones league adelante y lo ven cuatrocientas mil personas. Resulta que se ha hecho tan popular tan popular, que todo cristo se la pone de politono. Magnate X, director de la cadena, se ha embolsado en esemeses choporrocientos millones de rupias. Tu 0, porque no cobras por la distribucion digital.
Otro caso mas: Soy un currito que gano 1200 lerus al mes y anoche me paso hasta las 3 de la mañana y termino ese informe de rentulas coyontucontractuales que podria hacer ganar a mi empresa millones. Una hoja de excel de 150 paginas, con graficos de tarta y todo. Lo tengo tan bien estructurado, y mi empresa va a ganar tanto, que he pensado en comentarle al jefe que como es un plan a largo plazo, va a ser tan cojonudo que quiero el 5% de lo que saquen o se lo doy a competenciasa S.A., la empresa rival, donde probablemente si que tengan en cuenta lo que vale y lo vean con visos de futuro, y me recompensen como es debido. Mientras me monto el cuento de la lechera, viene Sanchez, coge su pendrive, se lo copia, cambia el nombre y le dice al jefe: "mira que pedazo de plan de negocio, creo que este año me merezco 100€ mas en la paga, jefe". El jefe se lo da, y cuando me cago en los muertos de Sanchez por joderme el trabajo y una ilusion a largo plazo, va y me dice "trabaja y haz mas planes, gañan, que para eso cobras tu sueldo, no para vivir del aire!".
Caso 4: tengo una banda de jazz fusion, me encanta hacer esa musica. A la gente parece no gustarle tanto, y no viene a mis conciertos. Me como los mocos todos los meses, y me meto a la obra. Ayer me rompi los dedos haciendo un encofrao y no puedo tocar mi epiphone electroacustica. Acabo tan hasta los cojones que escribo una cancion comercial, el Cumplemaños feliz. Todo el mundo dice que es una puta mierda, pero la ponen todos los chiringuitos y ahora lo peto. Me he comprao un chalet en la playa, quiero dedicarme a diseñar moda y le pido consejo a agatha ruiz de la prada. El arte me la sopla, pero estoy forrao! Y habra gente que se pregunte por que la musica ultimamente es una mierda...pringaos.
Con esto que quiero decir? Que no se regale, pero que se ceda de una forma económica al usuario, rentable para el autor, y protegiendo los derechos de este. Acabar con las fistrográficas e intermediarios, que ya se puede. Y que las sociedades de derechos de autor hagan bien su trabajo y denuncien los usos lucrativos e ilicitos de la gente, abolicion del copyright y paso a licencias libres -gratuitas o no- con buenas condiciones tanto para usuarios como para artistas...
Algun dia? Quien sabe.
Perdonad por el ladrillazo.

Hmmm, todo esta muy bien tal y como lo cuentas, pero estas marcando un ejemplo en el que aparecen 2 bandos con ánimo de obtener beneficios (el que se lo curra vs el que te lo copia y se beneficiar de tu trabajo).
Hay que diferenciar de esos bandos un tercer bando, que es el usuario final, el cual no obtiene ningun beneficio de tu trabajo, simplemente lo lee/visualiza/escucha pero sin buscar ningun tipo de beneficio económico.

En España, mientras no exista ánimo de lucro, hay ciertas descargas/copias que son legales. Otra cosa es que vendas el trabajo ajeno. El problema es que se tiende a crear una concienciación social de que todas las descargas son ilegales, lo cual no es correcto.

Se plantea siempre una situación bastante curiosa : una persona no puede permitirse obtener fisicamente un producto que puede obtener digitalmente de forma gratuita, aunque incurriendo en un acto de inmoralidad (porque si no es con animo de lucro, no es ilegal). Si esa persona de todas formas no iba a pagar por ese producto, ¿qué problema existe para el creador de ese contenido? . Es mas probable que su producto, llegue a sectores, que a pesar de que no compensan económicamente al artista en un primer momento, a la larga puedan recuperar con mayores beneficios la posibilidad de que sean personas que acudan a conciertos y actos en directo.. Y aqui es donde entran escena los lobbys de chupteros chupadineros, que son las discográficas, y sociedades de colegueo y amiguetes del sector, que pretenden seguir explotando por 4 duros a los creadores de contenidos.
En este sentido, yo SI abogo por la desaparición de las discográficas. O se adaptan, o que desaparezcan.

por **gauchitopelaez** 25 Jun 2009 00:29

Azsche escribió:amigo, no confundo nada. lo que estoy tratando de decir es que no puedes pedir que una persona renuncie totalmente a los posibles rendimientos de su trabajo personal, y que "lo regale". Bueno, claro que puedes pedirlo, pero deberias estar en tu derecho tanto como el a negarse.
Si tu vas a unas instalaciones de una distribuidora de agua a ducharte, para tu uso propio y personal, sin animo de lucro, están en su derecho igual de echarte de alli. y no usemos el ejemplo de "con la copia no pierdes el original y el agua si", porque llueve y hay mas agua, de ahi que escogiera el ejemplo en cuestion.
Que hace falta un cambio de modelo de negocio? Fijo. Si te das cuenta es lo que estoy diciendo con mi mensaje. Pero una cosa es eso, y otra echarle morro, ya, que es lo que hacemos muchos, yo incluido. Lo que pido es que se castigue al que de verdad hace daño al artista, ese que se lucra de su arte sin permiso, y no se vaya a por el usuario de a pie porque no consume. Lo que quiero es que tanto el artista pueda rentabilizar sus horas de trabajo en el estudio haciendo ARTE, y el usuario pueda acceder de forma asequible a ella.
Por cierto ¿los actores y directores vale, las obras de teatro, pero y guionistas / cartelistas / maquetistas / encargados de fx / de peliculas, que conciertos dan? ¿y los pintores y escultores? ¿y los escritores?
Mientras haya arte, tiene que haber derechos de autor. Eso si, no como los de ahora, tienen que cambiar mucho.

Bueno, habria que restructurar muchas cosas en la sociedad y esta claro que no puede haber justicia cuando el beneficio de ella es para unos pocos, me parece perfecto que el artista quiera vivir de su arte, pero si eso no sucede que tenga que trabajar de otra cosa como el resto y la mayoria de los mortales, pasa que cuando la industria utiliza al arte para generar beneficios (escandalosos) , este ya pierde su esencia misma porque el artista no busca la satisfaccion por el mismo, sino solamente la economica.
un ejemplo de esto es el futbol, hasta la decada del 60 (inclusive en la del 70) el que jugaba al futbol era mas por la pasion del mismo y ademas de jugar tambien tenia que trabajar como cualquiera de nosotros, hoy en dia el futbol es una industria que da asco por la cantidad de millones que mueve y en la cual los valores eticos y de la misma esencia del futbol quedan de lado, antes un jugador jugaba por la camiseta y hacia casi toda su carrera en un club o 2 y con ello se lo identificaba, hoy en dia la presion de los padres, representantes, etc, por el afan de salvarse economicamente hacen lo que sea para ser transferido a un club poderoso.
pero bueno hoy en dia esta tan naturalizado que el primer valor es el dinero que no nos ponemos a razonar nuestro modo de vida, nuestra sociedad.

por **Azsche** 25 Jun 2009 00:33

Rez, lo se, y a esa peña es a la que habria que perseguir, a la que se lucra con el curro de otros, cuando se está haciendo precisamente al que no. Tambien lo del lucro es un tanto relativo, en el sentido de que igual que cuando el gilipuertas de Teddy Flautista dice cosas como que por las descargas "pierden" dinero y lo cierto es que lo dejan de ganar -lucro cesante, se llama, precisamente-, cuando descargas algo tienes ese 'lucro' -entendiendolo como provecho personal que has ganado disfrutando de ese bien- de acceder a un bien y "dejas de gastar". Me parece haber leido alguna sentencia que así lo decia, pero lo mismo lo he flipado.
Que soy el primero al que le molaria toda su musica gratis y pagar por los conciertos solo y tal pero joder, tampoco creo que el artista deba renunciar por completo a las ganancias que le pueda generar, solo ajustarlas para eliminar intermediarios y facilitar el acceso. Esto deberia estar regulado por el estado, en plan un precio maximo como el de las electricas.
El problema de esto es que la gente le echamos mucho morro, y soy el primero en admitirlo. ¿Cuantos 'backups' tenemos de juegos de los que no disponemos el original?¿Como de privada es la copia privada si la subes a megaupload y se la das a cualquiera?
Imagina que son las tetas de tu hermana, y tu novio le saca una foto y la sube a flickr para verla cuando quiera, y por si resulta que cualquier otro tio del mundo tiene una foto igual de las tetas de tu hermana, pueda tener su copia disponible. Dos dias despues, resulta que 450 personas de tu barrio "tenian esa foto" y se han hecho con su copia personal, porque a uno se le meó el gato, a otro se le cago una paloma, y a otro le abdujo un marciano.
Supongo que la palabra de tu hermana, la dueña de esas tetas, diciendo "no quiero que nadie las vea!" deberia bastar para retirar esa foto. En ese punto entran las licencias. Imagina que a tu hermana no le importa que vean sus tetas, pero lo que no quiere es que le pase como a juanka2k y salgan mil retoques, ni que la vecina del 3º diga que son suyas: Pues hace una licencia que lo permita y punto.
Es un ejemplo un poco basto, pero creo que el autor deberia poder decidir sobre como montarselo, siempre dentro de unos limites regulados, evitando drms y abusos, pero tampoco es pedir carta blanca para no pagar por una propiedad intelectual nunca mas en la vida.

por **asterio** 25 Jun 2009 01:06

opino lo mismo, pero está claro que sin tetas no hay diversion xDD

por **Edy** 25 Jun 2009 03:34

Yo no se porque la gente a estas alturas aun se come la cabeza ... TODOS los sectores del entretenimiento año tras año facturan mas, si facturan mas no significa que ello LLEGA A MAS GENTE? como? pues imaginaroslo.

Pero lo dicho, esto se hace de antes de que yo naciera y aqui estamos, pero claro, ahora el problema es la facilidad de conseguir algo que hace 20 años era relativamente dificil ... mientras que de cada disco comprado se hacian 5 copias (porque era lo que pasaba con la cinta) ahora de cada disco se hacen 10.000 copias, ... pero Y?

Que es injusto? no, porque cuanto a mas gente le gusta, mas formas (indirectas, porque no de discos come el artista, OJO) existen de beneficiarse de la publicidad de una buena cancion, pelicula, etc.

Ahi esta la gracia de la cultura, no es aprovecharte de la facilidad de no comprarlo (porque de no poder conseguirlo por internet, tampoco lo comprarias y seguramente tampoco te enterarias de lo bueno o malo que resulta ser un grupo, cancion, tema, etc) si no en la posibilidad de conocer ciertos artistas que de otro modo te seria imposible. Y gracias a esa publicidad otorgar una publicidad indirecta al artista para que de otra manera pueda beneficiarse.

Pero en fin, si esperamos que se nos reconozca grabando un disco y vendiendolo en las tiendas ...... vamos apañados, hoy dia se hace mas famoso un tio con una grabadora en su casa haciendo el ganso que alguien haciendolo por la via legal ... y os aseguro que gente como el Chikilicuatre llegaron donde llegaron GRACIAS A INTERNET, acaso tiene algo que ver las descargas? la pirateria o el animo de lucro con eso?

La gente tiene un concepto tan desvirtudado de lo que significa cultura y pirateria, que confunde difusion cultural con beneficio/lucro del trabajo ajeno ....... lo cual es mas triste que quien valora el contenido dependiendo de cual sea la forma en la que le llegue.

por **ReZ** 25 Jun 2009 06:02

Yo lo cierto que desde que nos clavaron el canon digital decidi no comprar original ni un disco ni una peli nunca mas. Me he comprado algun juego, y termino descargando aquellos que voy a jugar ya que no los encuentro por ninguna tienda (he tenido la consola sin usar unos 5 años y ahora tengo una montaña de juegos pendientes) . Por otro lado, sigo acudiendo al cine y tal, y de momento las entradas las he pagado siempre a tocateja y sin pensar en las tetas de mi hermana xD.

Por otro lado, hay productos por los que no pagaría de ningun modo. Cuando la calidad de ciertos productos llegan al punto de "nefastos" , reconozco que me inclino a no pagar por ellos y a "echarles
un vistazo" para corroborar que he hecho bien en no dejarme ni un centimo ahí. (véase Dragon Ball Evolution)

por **fenixtotal** 25 Jun 2009 07:47

Estos abogados son muy graciosos...empezaron contra napster, luego tuvieron la suerte que los proveedores de internet filtraron el trafico P2P Ares etc, y surgio rapidshare, megaupload, gigasize y tantos otros, no se da cuenta que aun que CERRARAN rapidshare, se subiria el contenido a megaupload y aunque cerraran megaupload se subiria a otro sitio similiar, porque las banda anchas son cada vez mas rapidas, los hark disk tienen mas capacidad, todos queremos descargar contenido, asi es un cambio tecnologico-social revolucionario-imparable, estan tirando el manotazo de ahogado porque ya no saben que hacer...

Y que se jodan por haber vendido siempre los orginales (juegos, peliculas, musica, libros, etc) a precios carisimos, cuantos años nos hicieron sufrir cuando eramos niños y no podiamos comprar la novedad por ser carisima, si vendieran los contenidos a precio de dvd virgen o semejante, seria mas practico comprar que bajar contenido dado que bajar lleva tiempo, descomprimir, convertir, grabar, chequear etc, pero no, son empresas multinaciones distribuidores que no quieren perderse el negocio abusivo.

A modo de ejemplo: que los juegos ps2 sean gratis libres de copyright y que el negocio pase por vender consolas, si con la venta de consolas ya son miles de millones de dolares los que ganan que mas quieren, que el negocio de la musica, sean los recitales, eventos especiales etc y el cd/dvd musical lo que antes era el original sea la muestra gratis.

Y un verdadero artista si busca como finalidad hacer dinero no es un artista, y que no se preocupe su trabajo sera recompensado no con dinero quizas, si no con fans, conciertos, etc, y que seguro tambien ganaran plata a la larga.

Señores ESTAMOS EN UNA NUEVA ERA; LA ERA DE INTERNET QUE CAMBIA LA FORMA DE COMUNICARSE (chat-mail) QUE CAMBIA LA FORMA DE TRABAJAR; ESTUDIAR; INCLUSO BUSCAR PAREJA.

ADAPTENSE A ESOS CAMBIOS Y DEJEN DE HACER JUICIOS SIN SENTIDO SEAN PRACTICOS SI NO PUEDEN VENCER AL "ENEMIGO=INTERNET"
UNETE A EL. [toctoc]

por **xitaku** 25 Jun 2009 08:00

clamatac escribió:yo estoy totalmente a favor del p2p con webs sin animo de lucro como era en su día animersion.net

pero esto del rapidshare, megaupload etc entiendo que si es más perseguible. Claramente se lucran del servicio

pd: no me tiréis muchas piedras

Rapidshare, no se lucra porque tu subas musica, para nada. Rapidshare y los hosting en general, se lucran de dar un servicio de hosting de archivos y que tu tengas un almacenamiento de archivos en la red. Simple y llanamente, ellos no entran en lo que tu subes o dejas de bajar, y como negocio es totalmente legitimo. Llegamos a lo mismo, es como si denuncian a un fabricante de cuchillos, por que dicen que los asesinos los usan para matar. Y claro, la empresa en cuestion se esta lucrando de que la gente pague los cuchillos. Lo que quiero decir con esto es, que rapidshare es una herramienta mas. Para lo que se use despues es otra historia.

por **Riwer** 25 Jun 2009 08:57

xitaku escribió:
clamatac escribió:yo estoy totalmente a favor del p2p con webs sin animo de lucro como era en su día animersion.net

pero esto del rapidshare, megaupload etc entiendo que si es más perseguible. Claramente se lucran del servicio

pd: no me tiréis muchas piedras

Rapidshare, no se lucra porque tu subas musica, para nada. Rapidshare y los hosting en general, se lucran de dar un servicio de hosting de archivos y que tu tengas un almacenamiento de archivos en la red. Simple y llanamente, ellos no entran en lo que tu subes o dejas de bajar, y como negocio es totalmente legitimo. Llegamos a lo mismo, es como si denuncian a un fabricante de cuchillos, por que dicen que los asesinos los usan para matar. Y claro, la empresa en cuestion se esta lucrando de que la gente pague los cuchillos. Lo que quiero decir con esto es, que rapidshare es una herramienta mas. Para lo que se use despues es otra historia.

sin contar el gasto que invertira rapidshare en cantidad de servidores y trabajadores que se encarguen de mantenimiento y soporte.
Pero tampoco hay webs de enlaces p2p que se lucren de eso, la mayoria de webs p2p simplemente "organizan" los enlaces que hay por internet, por lo general no suben archivos, y NO ganan nada de que la gente baje algo con copyright de esos enlaces.
Que pasa si yo monto una web de descarga de musica por emule, y se hace la leche de famosa?
por un lado:
1.- tendre mucho trafico al servidor, tendre que comprar un vps o un dedicado
2.- añadire publi de varias maneras que me den dinero por visitas e impresiones de pagina

por otro lado:
1.- si es la leche de famosa probablemente me denuncien
2.- sere muy malo porque la publi da bastante dinero por tener tropecientos millones de visitas

a tener en cuenta:
"Yo" puedo tener una web asi, y que la gente descargue a saco, "yo" no almaceno ningun archivo en el servidor, "yo" puedo alegar que no me hago responsable del uso que le de al usuario a las descargas, "yo" puedo alegar que facilito la difusion de cultura y que la gente puede bajar sus canciones como bakcups, "yo" puedo lucrarme si me sale de ahi abajo con la publicidad, (ohhhhh, que malo que se lucra de una web de descargas, joder, que montar la web, mantenerla, darle un diseño atractivo, estar contastantemente actualizandola para que siga siendo novedosa, etc etc significa que no es "un trabajo?")
ahi "no" se lucran de las descargas, se lucran de la visitas, y me voy a apoyar tambien en el comentario de arriba,
si una tienda de cuchillos tiene como clientes potenciales "a 300 asesinos", al dueño le importa un pimiento como se usen sus cuchillos, el tiene un negocio legal "que se ha montado y mantiene" y NO tiene ninguna obligacion de hacerse responsable del uso de sus productos.
(claro esta a no ser que su nombre de tienda o slogan sea "cuchillos puntiagudos, se clavan en el costado como ninguno, atraviesan corazones como flechas")

que se lucra la gente? claro no te digo, o acaso un trabajador normal solo trabaja para gastar esfuerzo y quedarse a 0 de beneficios?
habran tropecientas webs por amor al arte, pero no tiene nada de malo ganar dinero con tu web, y "legalmente" es asi, no tienen porque hacerse rsponsables del contenido que ni siquiera alojan, pero luego la ley se la pasan por donde todos sabemos

por **SwapNewbie** 25 Jun 2009 09:54

jajajaja, vaya actualización!!!

Yo casí me cargaba la noticia, y metía la nueva

Estadísticas

Patrocinadores

Índice de foros › Noticias › Internet

RapidShare condenada a pagar 24 millones (Rectificado)

Re:

Re:

Las Descargas son IMPARABLES

Re:

Re: Re:

¿Quién está conectado?