Primera beta pública del XNA Game Studio Express

Bueno, puedo decir que con torqu se ha hecho el marabilloso Marble Blas Ultra para uno de los mejores para mi.... Bueno yo me he puesto a modificar el de las cartas ya a ver si ahcemos el de MUS!!sonrisa] .

salu222

miguxbe escribió:Bueno, puedo decir que con torqu se ha hecho el marabilloso Marble Blas Ultra para uno de los mejores para mi.... Bueno yo me he puesto a modificar el de las cartas ya a ver si ahcemos el de MUS!!sonrisa] .

salu222

Con una version muy modificada del torque que no es la de este sdk.

Karkayu escribió:si pero hacer un juego con el visual C++ y las directx a pelo es pa cagarse, esto es todo orientado.

Aun me acuerdo las formulas q se necesitaban para pasar un click de raton de tu posicion en el monitor al suelo de un mundo 3D y eran la locura de las locuras.

En PC tienes multitud de librerias y motores, tanto gratuitos como de pago, y lenguajes de programacion, no te obligan a usar C# y punto.

Si quieres hacer un juego 3d mas te vale aprender algo de vectores y matrices, eso no te lo soluciona ni el XNA.

Es sin duda una gran noticia. Espero que salgan grandes joyas jugables de ahí y se vendan al precio que se deberían de vender hoy en día los videojuegos. Es decir, por no más de 30-40 euros. Y estos en particular al venir sin carátula ni nada y no llevar un gran coste de desarrollo (a priori) pues que no costasen más de 10-15 euros.

Saludos

Seguramente sera muy complejo el programar desde cero, pero facilitara muchisimo ports de juegos open de windows a 360.

seryu escribió:Si quieres hacer un juego 3d mas te vale aprender algo de vectores y matrices, eso no te lo soluciona ni el XNA.

Aprender no pequeño saltamontes refrescar que hace siglos q hice todo eso, es lo q tiene ser viejo algunas cosas hace mucho q las hicistes xDDDDDDDD

supongo que enseguida aparecerán además de juegos pequeñas utilidades... a ver que sale de esto...

Seguramente solo se podra programar en C#... con la perdida de rendimiento que esto supone respecto a otros lenguajes..... C# esta muy bien para lo ke es.. desarrollos rapidos de aplicaciones de gestion etc etc... no para hacer juegos.....

De hecho es lo mismo ke sucede en Java..... se hacen juegos.. pero ninguno pasa del mitico matamarcianos warro.....

¿Por que digo que solo C#? porque es un lenguaje que trabaja siempre sobre el CLR..... y no existiendo bugs conocidos en el no se podra crear una sola linea de codigo que comprometa el sistema..... o es ke alguien se piensa que van a dar acceso abierto al hardware de la xbox????

No se podra programar en C ni C++ porque..... imaginaros la situacion de varios proyectos de juegos libres.... keremos distribuirlos por el live.... microsoft tiene ke firmarlos
Ke pasa que van a resivar linea por linea codigo escrito en C o C++.... lenguajes que permiten un estilo propio al programador y luego ir revisando ke no hay bujeros en cada nueva version... ala venga..... lo que van a hacer claramente es tirar de makina virtual... haciendo ke esta no pueda acceder a componentes hardware de forma directa.. si no manejada....

asiq tendremos mas lenguajes ke C#... seguro que si.. pero todos sometidos al codigo intermedio......

Si hay algo seguro a la hora de programar es Java.... y microsoft es experta copiando a la competencia y ke luego el descubrimiento parezca suyo.....

Totalmente de acuerdo con yukatan. Los que nos dedicamos a la programacion de juegos nos alegramos de tener un kit para xbox360, pero a qué precio!!! (y no me refiero a $$$)

Sigo pensando que el desarrollo por parte de Microsoft de XNA es un paso gigante frente a la competencia en cuanto a desarrollo de juegos para xbox360, pero para PC existen alternativas mejores hoy por hoy, gratuitas, y programando en C++.

En cualquier caso, en mi equipo le daremos una oportunidad, por poder programar para dos plataformas al mismo tiempo.

Yo no estoy del todo de acuerdo con vosotros.

Considero que C# es un gran avance tecnológico respecto a Java, y no solo un "clon de Microsoft". El lenguaje C# se diseñó para maximizar las posibilidades de uso de la CLR, y uno de los objetivos que se marcaron desde el principio es mantener un altísimo rendimiento para la ejecución (gran talón de aquiles de Java). De hecho como todos saben C# se diseñó para ser compilado en tiempo de ejeucución (JIT), mientras que a Java esa característica le llegó con el tiempo. Por otra parte el propio C# como lenguaje tiene muchas más posibilidades que Java, al que le empiezan a pesar los años.
Si es que nuestro querido C++ fuera a desaparecer algún día no me importaría que fuera porque un lenguaje como C# le ha sustituido, cosa que Java no tiene el poder suficiente para hacerlo.

Aquí vuelvo a poner un enlace en el que se hace la conversión del juego Quake II a CLR en C++: http://zone.ni.com/devzone/conceptd.nsf/webmain/54CD4A0FFB56171E86256DA5004F6B90

Cuando esto lo pueda mover la máquina virtual de Java, que me avisen. La razón por la que no se puede programar en C++ es porque MS quiere promocionar su C#, cosa que no me parece mal, al fin y al cabo es su criatura. Pero recordad que los compiladores de C++ de MS también generan código CLR, por lo que es una decisión más bien política y no técnica el que no se pueda hacer.

La idea de ejecución de código en una segura "sand box" es una gran baza que le va a permitir a MS a darle vidilla a la consola, gracias a las colaboraciones de aficionados y semiprofesionales, con la seguridad de que nadie pueda acceder directamente al hardware. No obstante C# también tiene la opción de ejecutar código no administrado para las partes más críticas de la aplicación.

Cuando Microsoft termine de diseñar la biblioteca de funciones para el acceso a la consola XNA, si lo hace correctamente no será necesario dar acceso directo al hardware. Los tiempos de la optimización en ensamblador a mano están condenados a desaparecer a favor de un ciclo de desarrollo más corto.

Las optimizaciones que se han incluido en DX10 son mucho mayores desde un punto de vista de rendimiento que las pérdidas que pueda suponer la ejecución de código administrado. Esperemos que esto se vea reflejado en las versiones definitivas.

Yo veo en lo del C# (CLR, .NET,...) una gran apuesta de futuro por parte de MS: Todo lo que se haga con ello será compatible con futuros hardwares sin ni siquiera tener la necesidad de recompilar nada!!! Es decir para futuras XBOX u otros dispositivos multimedia que saque MS los programas desarrollados ahora serían compatibles, independientemente del procesador y GPU que incorporen, y todos conocemos las dificultades que se tiene cuando se intenta ejecutar código máquina que accede directamente a los dispositivos entre máquinas distintas mediante emuladores.

¿Merece la pena una caida de rendimiento de un 15% si a cambio tenemos el disfrute de un lenguaje moderno y bien estructurado como C#, la seguridad y comodidad de su código administrado, y la compatibilidad directa con futuro hardware? Yo creo que sí.

Volvemos a los mismo: RENDIMIENTO.

Tendremos que comprar una procesador con 1TFlop para mover los mismo que puedes obtener con menos de la mitad, pero OPTIMIZANDO el codigo.

Salio Windows95, todo iba a cambiar, todo mas sencilo, capas y capas de abstraccion de hardware, drivers, todo el acceso a graficos a traves del API.... Y hasta que llegó DirectX y permitió un acceso mas "directo" al hardware, se seguia programando en DOS por temas de rendimiento.

Codigo interpretado= perdida de rendimiento.

Es curioso como ahora necesitamos un P4 a 3.0 Ghz y 512 de RAM para mandar al servidor de impresion los mismos documentos que hace años moviamos con un Worperfect en un 486 y 8 Megas de RAM...