arquero escribió:Pues precisamente, el problema no es el CANON, es la SGAE.
¿Como quieres defender una postura en la que dices que los autores no tienen que cobrar?
El problema son ambas cosas, tanto canon como sgae.
Yo no he dicho que los autores no tienen que cobrar, he dicho que tienen que cobrar por trabajar, no por no hacer nada, como todo el mundo. Que bonito seria por ejemplo...
Un fontanero graba un video casero de como se haria la reparación de un fregadero, por ejemplo, entonces suponemos que ese video tiene propiedad intelectual, pertenece al fontanero. Tu te pones a ver el video (si el fontanero lo registró en la SGAE, cobraria por la venta del video, por las veces que se reprodujera y por las copias que se hagan del mismo). Bien, te pones a ver el video y tu sigues las instrucciones, con material de fontaneria que has comprado previamente para hacer la reparación.
Tu estabas comodamente sentado en el sofá viendo el video, pero la reparación no se hace sola (ellos cobran por su simple reproducción aunque no estén presentes ni hagan ni el más minimo esfuerzo, no pagan reproductor, ni luz, vamos, ni molestarse en sacar el cd de la caja y ponerlo en el reproductor, pero cobran por ello).
Bien, ahora suponemos que después de varias horas de trabajo tuyo y de dar por finalizada la reparación, llega el fontanero y te dice que pages por "su" trabajo, y además que tienes que pagar un canon al gremio de fontaneros por todos los productos y material de fontaneria que has usado en tu reparación casera, hecha por ti mismo...¿que cara se te queda?
Pues eso es lo que hacen estos ”autores intelectuales”, graban su trabajo una sola vez en la vida y cobran por reproducirlo durante toda la vida y cuando mueren, siguen cobrando sus deudos, durante 70/90/95 años más, por sus ”derechos de autor”.
Es decir que la sociedad, todos nosotros, mantenemos durante toda la vida a unos seres desconocidos y después de muertos, seguimos manteniendo a sus desconocidos deudos, durante casi 100 años más y aún así ¿y encima hay gente que dice que tienen que cobrar y que se les está robando?
¿No somos acaso, usted, yo, y todos los consumidores, los empresarios financieros, de todos estos personajes desconocidos? les financiamos su carrera artística, ”intelectual”, etc., viajes, ropa, coches, chalet, etc., etc. y ¿recibimos a cambio un libro/disco/película en compensación, por mantenerlos a ellos y a sus deudos y aún así cree usted que les está robando y que hay que pagarles, encima, una compensación por copia privada?
Por la regla de tres que utilizan los ”autores”, cualquier persona de la sociedad, puede grabar un vídeo o un cd con un tema musical, o escribir un libro y llevarlo a la empresa para la que trabaja y decirle al jefe, ”ahí dejo grabadas/escritas, las instrucciones de lo que se hacer, siéntese usted cómodamente y dispóngase a VERME trabajar, a fin de mes vengo a cobrar mi salario.”
Los señores que limpian las calles (por ejemplo), podían ”vendernos” un vídeo en el que nos expliquen cómo las limpian y que bonita luce la ciudad en el vídeo, pero si estos señores, solamente cobrasen por sus ”derechos de autor” del vídeo y usted se dedica simplemente a verlo y disfrutar de lo impecablemente limpia que luce la ciudad en el vídeo, ¿cómo estaría la calle donde vive usted y yo, y todos los demás habitantes?
Y lo mismo podrían hacer los panaderos, los camioneros, los señores de las empresas de basura, los comerciantes, los políticos, los médicos, los ingenieros y un largo, larguísimo etcétera.
Grabemos todos un vídeo y dediquémonos a cobrar por nuestros ”derechos de autor” cada vez que se reproduce.
El canon no tiene sentido, y la sgae tampoco.
![[boma]](./images/smilies/nuevos2/bomba.gif "bomba")
... a ONGs ... por ejemplo... o a alguna causa de ayuda Humanitaria ..en la que por supuesto ellos no tendrian ningun tipo de representacion ..
