Nuevos formatos Blu-ray

Joder, pues no se q pretenden ahora sacando más formatos nuevos. Aún esta uno por pensarse si merece la pena comprar una grabadora blu-ray y ahora se sacan esto de la manga.
Mas vale q se dediquen a extender y abaratar más el formato de blu-ray existente y se dejen de polleces

Onizuka escribió:

murcianico escribió:Ponte a ver cine en MPEG-4 AVC/VC-1 y después vuelves al MPEG-2, a ver qué me cuentas.

Fixed.

No creo que a estas alturas, y leyendo tus comentarios deba explicarte la diferencia entre soporte y contenido.

Un Saludo.

¿Y de donde salen esas maravillosas pelis en MPEG-4? Pues eso.

Miedo me dan vuestros HDD, vale que petan pero es bastante difícil, yo todavía no conozco ningún caso (mentira, 1, pero porque se ha llevado la tira de golpes).


Saludos

Valkyria escribió:

Onizuka escribió:

murcianico escribió:Ponte a ver cine en MPEG-4 AVC/VC-1 y después vuelves al MPEG-2, a ver qué me cuentas.

Fixed.

No creo que a estas alturas, y leyendo tus comentarios deba explicarte la diferencia entre soporte y contenido.

Un Saludo.

¿Y de donde salen esas maravillosas pelis en MPEG-4? Pues eso.

MPEG4-AVC fue el primer codec de compresion que se uso en los BR comerciales, no se trata del MP4 (que no es sino un contenedor, nada que ver con un codec). La fuente de los divx de alta definicion, etc, no es "Bluray" es el contenido de este, es decir lo que esta comprimido o bien en MPEG4-AVC o en VC-1, asi como la fuente de los divx de toda la vida salen de un contenido comprimido en MPEG-2 y no de un "DVD".

Onizuka escribió:

Valkyria escribió:

Onizuka escribió:Fixed.

No creo que a estas alturas, y leyendo tus comentarios deba explicarte la diferencia entre soporte y contenido.

Un Saludo.

¿Y de donde salen esas maravillosas pelis en MPEG-4? Pues eso.

MPEG4-AVC fue el primer codec de compresion que se uso en los BR comerciales, no se trata del MP4 (que no es sino un contenedor, nada que ver con un codec). La fuente de los divx de alta definicion, etc, no es "Bluray" es el contenido de este, es decir lo que esta comprimido o bien en MPEG4-AVC o en VC-1, asi como la fuente de los divx de toda la vida salen de un contenido comprimido en MPEG-2 y no de un "DVD".

Y de donde sacas una pelicula con un codec Hd si no es de un bluray? Eso es exactamente lo que queria decir.

¿ Por cuanto sale cada BR de estos nuevos? ¿ y el nuevo hard. ?

Constestar a estas preguntas y tendreis el porque muchos de nosotros seguiremos con los CD's/DVD's y BR "antiguos"( quien se pueda permitir estos ultimos )

PD: me refiero a la compra de BR "antiguos" virgenes para copia priva de datos o peliculas.

Salu2

Bueno......... el BR solo lo veo bueno para los juegos y peliculas ya que la calidad de durabilidad es muy buena y que son mas resistentes a los rayones que esos DVD que desde que comprabas un juego y veias una pisca de polvo tenia uno que limpiarlo con mucho cuidado por que sino RAYON de por medio y con los BR no pasa, uno tiene que ser un animal para rayar uno de estos con un simple paño, pero para almacenamiento propio se los dejo a los HD.

Legna2 escribió:¿ Por cuanto sale cada BR de estos nuevos? ¿ y el nuevo hard. ?

Constestar a estas preguntas y tendreis el porque muchos de nosotros seguiremos con los CD's/DVD's y BR "antiguos"( quien se pueda permitir estos ultimos )

PD: me refiero a la compra de BR "antiguos" virgenes para copia priva de datos o peliculas.

Salu2

dudo que estos formatos sean para la gente de a pie. Por lo que tampoco me preocupa.
Y más teniendo BR vírgenes de 25GB desde 1.50 euros.

Jur...

MPEG4-AVC fue el primer codec de compresion que se uso en los BR comerciales, no se trata del MP4 (que no es sino un contenedor, nada que ver con un codec). La fuente de los divx de alta definicion, etc, no es "Bluray" es el contenido de este, es decir lo que esta comprimido o bien en MPEG4-AVC o en VC-1, asi como la fuente de los divx de toda la vida salen de un contenido comprimido en MPEG-2 y no de un "DVD".

No.

Los primeros BD utilizaban MPEG-2.

El AVC no empezó a utilizarse hasta la salida de Open Season (fue el primero) y el primer gran lanzamiento fue Casino Royale.

VC-1 es el codec que utilizó Warner desde el principio en HD DVD, y que siguió utilizando en BD (con algunas excepciones en esa primera época, que sacço en MPEG-2).

Un saludo.

Wismaster escribió:Pues por la capacidad seran la leche pero poca utilidad tienen actualmente , por k si se necesita un hard nuevo, los k acaban de adquirir un reproductor bluray, no van a ir corriendo a comprarse otro por los nuevos formatos...

Pero es que estos formatos "especiales" no están pensados para películas, sino para datos.

Por suerte cambiar una grabadora en un ordenador no es traumático, eso sin contar que la mayoría de la gente aún no se ha comprado grabadora de BD-ROM y puede perfectamente comprarse directamente una que cumpla las nuevas especificaciones.

Pero ojo, que esto mismo pasó con las grabadoras de DVD, primero grababan una sola capa y luego sacaron otras que grababan doble capa, y a nadie se le cayeron los anillos por comprarse una nueva.

jiXo escribió:IH-BD (Intra-Hybrid Blu-ray Disc), que incluirá en el mismo disco una capa de datos pregrabados (BD-ROM) y otra en blanco (BD-RE), de 25GB cada una.

Locualo?!

Medio disco grabado?!

Y que me van a poner ahí?!?!?!

En serio, a alguien se le ocurre para que vienen datos pregrabados?!?!

Deme 3 hoyga!!

JKin escribió:

jiXo escribió:IH-BD (Intra-Hybrid Blu-ray Disc), que incluirá en el mismo disco una capa de datos pregrabados (BD-ROM) y otra en blanco (BD-RE), de 25GB cada una.

Locualo?!

Medio disco grabado?!

Y que me van a poner ahí?!?!?!

En serio, a alguien se le ocurre para que vienen datos pregrabados?!?!

Pues un Juego con espacio para para DLC que esta muy de moda

Valkyria escribió:Blu ray disc cada año aumenta su ventas a un ritmo realmente alto. El medio óptico seguirá siendo por mucho tiempo la mejor alternativa para la venta de medios audiovisuales, lo que pasa es que es mejor defender el HDD sobre todo si las películas las consigues por la patilla.

Apple no soporta Blu-Ray en ninguno de sus productos, no es una opinion mia, es un hecho (el cual no hace mas que probar lo irrelevante que es la BDA).

A mi encanta el Blu Ray me parece un formato de puta madre y lo utilizo a diario, pero yo no decido la realidad. Sony no ha logrado popularizar el BD, en mi opinion esto se debe a su alto costo y a las constantes adiciones y cambios que hacen al formato (de hecho Apple se ha quejado de lo dificil que es soportarlo!).

PD: Sin Sony (y sin PS3) el BD no existiria. Es un formato totalmente atado a su creador, la BDA son fantasmadas para justificar una supuesta "neutralidad" que no es tal.

Yoshi's escribió:

Wismaster escribió:Pues por la capacidad seran la leche pero poca utilidad tienen actualmente , por k si se necesita un hard nuevo, los k acaban de adquirir un reproductor bluray, no van a ir corriendo a comprarse otro por los nuevos formatos...

Pero es que estos formatos "especiales" no están pensados para películas, sino para datos.

Por suerte cambiar una grabadora en un ordenador no es traumático, eso sin contar que la mayoría de la gente aún no se ha comprado grabadora de BD-ROM y puede perfectamente comprarse directamente una que cumpla las nuevas especificaciones.

Pero ojo, que esto mismo pasó con las grabadoras de DVD, primero grababan una sola capa y luego sacaron otras que grababan doble capa, y a nadie se le cayeron los anillos por comprarse una nueva.

¿Perdone? A mi me sangraron los ojos cuando me jodieron con el DL justo cuando adquirí mi grabadora DVD, menos mal que no la necesité hasta pasado un tiempo y ya bajaron lo suficiente como para decir que valía la pena el cambio.
Pero ahora no es el caso, las grabadoras BD (que por cierto tengo) vienen Single y DL desde el principio, ahí uno elige si 25gb o 50gb (que ya son caros) ¿pero joder ahora para discos de 100gb cuando aún no se ha implantado en el mercado el BD estandar?, me parece un absurdo, y para colmo las grabadoras actuales siguen siendo un robo de caras.

Pero bueh, como dices, solo están pensados para datos...

Ojo, que no veo mal que avancen tecnologicamente, pero yo lo limitaría a uso empresarial a priori.
A ver que cuestan las "nuevas" grabadoras

Valkyria escribió:

Onizuka escribió:
MPEG4-AVC fue el primer codec de compresion que se uso en los BR comerciales, no se trata del MP4 (que no es sino un contenedor, nada que ver con un codec). La fuente de los divx de alta definicion, etc, no es "Bluray" es el contenido de este, es decir lo que esta comprimido o bien en MPEG4-AVC o en VC-1, asi como la fuente de los divx de toda la vida salen de un contenido comprimido en MPEG-2 y no de un "DVD".

Y de donde sacas una pelicula con un codec Hd si no es de un bluray? Eso es exactamente lo que queria decir.

De cualquier emision en HD, via satelite, terrestre, cable, etc... de videocamaras compatibles con ese formato... lo que vengo a decir es que un video de alta definicion no tiene porque ir ligado a un bluray, evidentemente para el publico general si que lo está, pero no es tecnicamente correcto asociarlos.

Ferdopa escribió:Jur...

MPEG4-AVC fue el primer codec de compresion que se uso en los BR comerciales, no se trata del MP4 (que no es sino un contenedor, nada que ver con un codec). La fuente de los divx de alta definicion, etc, no es "Bluray" es el contenido de este, es decir lo que esta comprimido o bien en MPEG4-AVC o en VC-1, asi como la fuente de los divx de toda la vida salen de un contenido comprimido en MPEG-2 y no de un "DVD".

No.

Los primeros BD utilizaban MPEG-2.

El AVC no empezó a utilizarse hasta la salida de Open Season (fue el primero) y el primer gran lanzamiento fue Casino Royale.

VC-1 es el codec que utilizó Warner desde el principio en HD DVD, y que siguió utilizando en BD (con algunas excepciones en esa primera época, que sacço en MPEG-2).

Un saludo.

Pues mira, como se suele decir en estos casos. Nunca te acostaras sin saber algo nuevo.

Saludos.

Quisiera añadir unos apuntes sobre el tema de "fiabilidad HD vs DVD". Muchos dicen que si es una locura usar HD para datos irremplazables (fotos) pero yo no creo que sea así. Sólo hay que tener un poco de cuidado.

Dejando aparte que el coste por GB HD/DVD es prácticamente igual (un poco más barato el DVD, pero hay que recordar que tiene el máximo de tamaño capado: si quieres guardar algo que ocupa 4500MB ya te ha jodido el DVD, o si quieres guardar algo de 3500MB ahí pierdes 900MB... con el HD aprovechas cada MB). Y es que:

1. La calidad de los discos duros es más o menos constante (entre fabricantes).
2. No pasa igual con los DVDs que cada vez son de peor calidad (como decía alguien por ahí: comparad un verbatim de hace 5 años y uno de ahora... o mejor no si no queréis llorar).

Yo tengo una gran colección de anime, casi todo fansubeado, tranquilamente alcanzo las 300 series sólo en lo grabado. Últimamente grabo muchas menos de las que bajo/veo porque la calidad de los DVD es peor... casi sólo los uso para transporte o ver en otro sitio y borrar. Y yo no los dejo en bobinas: yo uso maletines de PVC aislados, 1 año sin abrirlo y ni una mota de polvo dentro, ni manchas ni rallas y aún así algunos de los DVDs más nuevos empiezan a quejarse para ser leídos...

Estoy esperando a que se vuelvan comunes los HD de 4TB para hacerme un NAS (de 2 a 4 HD de 4TB en RAID... ) pero con uno de 2 o 2.5TB ya tendría para pasar toda la colección y tener algo de espacio.

Solamente una palabra para los que no se fian de la fiabilidad de un HD: S.M.A.R.T (o en google: ver las horas de un disco duro SMART).

Aprended a activarlo, a monitorizarlo de vez en cuando (os dice cuántas horas en total ha circulado el HD, qué % de fallar en uno u otro aspecto, etcétera) y programarlo para que, sea externo o no el HD, os avise por email ANTES de que vaya a petar. Si te pillas uno y al cabo de 3 años SMART te avisa de que va a petar, backup a uno nuevo y lo sustituyes... y así de paso actualizas su capacidad.

Yo soy exigente con lo que compro y sólo he visto un disco duro petar en mi vida. Ahora también reconozco que los "discos duros externos multimedia" la mayoría son de menor (por no decir mala) calidad: usad un disco duro interno + carcasa o NAS.

Nos quieren volver locos, y vendernos 50 mil aparatos .... Anda yaaaaa...

pues los discos lo compraran los "ricos" porque son los de 50gigas y todos estamos apurando con los de 25 gigas

israel escribió:Desconozco el ambiente profesional del cine, pero en la música y el diseño el BD-R es un formato directamente inexistente, de hecho Apple no lo soporta en ninguno de sus productos (para que os hagáis una idea, es mas popular el DVD-RAM que el Blu-ray ).

En el cine de mi pueblo han puesto un proyector 3D y las películas vienen en discos duros de 3,5" que se conectan al proyector (lo he visto con mis ojos), no en una unidad óptica, como sería más lógico en los tiempos que corren.

Así que no te digo náh. Yo creo que solo deben utilizar discos blu-ray las productoras de cine para proyectar las demostraciones y pre-estrenos.

Celduques escribió:Pero bueh, como dices, solo están pensados para datos...

Ojo, que no veo mal que avancen tecnologicamente, pero yo lo limitaría a uso empresarial a priori.

Es que en la propia noticia dice que son solo para un uso empresarial:

"BDXL estará destinado inicialmente al mercado profesional, pero también está previsto comercializarlo más adelante para usuarios particulares."

Sin embargo, que saquen ahora el estándar está bien, porque así todos los fabricantes pueden ir implementándolo en los nuevos grabadores y lectores, y cuando saquen en formato a la venta, "sin saberlo" ya tendremos unidades compatibles en muestra casa.

israel escribió:

Valkyria escribió:Blu ray disc cada año aumenta su ventas a un ritmo realmente alto. El medio óptico seguirá siendo por mucho tiempo la mejor alternativa para la venta de medios audiovisuales, lo que pasa es que es mejor defender el HDD sobre todo si las películas las consigues por la patilla.

Apple no soporta Blu-Ray en ninguno de sus productos, no es una opinion mia, es un hecho (el cual no hace mas que probar lo irrelevante que es la BDA).

A mi encanta el Blu Ray me parece un formato de puta madre y lo utilizo a diario, pero yo no decido la realidad. Sony no ha logrado popularizar el BD, en mi opinion esto se debe a su alto costo y a las constantes adiciones y cambios que hacen al formato (de hecho Apple se ha quejado de lo dificil que es soportarlo!).

PD: Sin Sony (y sin PS3) el BD no existiria. Es un formato totalmente atado a su creador, la BDA son fantasmadas para justificar una supuesta "neutralidad" que no es tal.

Si no da soporte a blu-ray que hace Apple vendiendolo es su store y poniendo las especificaciones que necesitas para su sistema.
http://store.apple.com/es/product/TV688ZM/A

La que sa montao solo con un anuncio de una expansion de un formato.

PHONO escribió:La que sa montao solo con un anuncio de una expansion de un formato muy joven y no retrocompatible.

Fixeado

Pues por mi Sony se puede ir metiendo por el culo el Blu-ray , la PS3 y el nuevo formato por que de momento soy muy feliz con mis DVD-DL y mis grabaciones en 1080p en discos HD DVD-R 30GB , asi que de momento a esperar.

Muzzy escribió:

PHONO escribió:La que sa montao solo con un anuncio de una expansion de un formato muy joven.

Fixeado

"Fixeado".

Sí es retrocompatible, es decir, el nuevo estándar es compatible con el anterior. Lo que no es compatible es lo actual para leer y grabar el nuevo, pero eso no es "retrocompatibilidad". Lo que tú dices es (no sé si existe término en español) forward compatibility o upward compatibility.

El problema es que a día de hoy los fabricante se conforman con sacar dinero de un formato sin popularizarlo, de hecho muchas veces no interesa ya que se podría hacer con el cosas digamos "alegales" como ha ocurrido con el DVD DL que no interesó su bajada de precio ya que suponía una copia directa de una película DVD comercial.
Desde mi punto de vista es mucho más provechoso para la gente que algo sea popular a que sea potente, sino nadie habría tenido un VHS o un puñetero lector CD el en coche o DVD en casa, el Blu-ray es un gran formato en su modo estanda (25/50GB) si los discos costasen 40 centimos como vienen a costar hoy los DVD y así todo el mundo tendría en su casa un reproductor y vería las pelis en HD como se merecen, pero claro esto para ellos es un riesgo mejor sacar y sacar cosas que la gente NO COMPRARA.

Que saquen lo que quieran, es vergonzoso como les cuesta lo mismo fabricar un dvd que un blu ray y por lo segundo nos quieran cobrar varias veces lo que vale un dvd, NO CUELA. Y hablo de los bd-r de 25 gigas, no quiero ni pensar lo que valdra uno de estos de 100 gigas.

1 DVD-R 4,7GB : 0,25 €
1 BD-R 25 GB : 6 €

Cobrar 24 veces más para obtener 5,3 veces más capacidad? Vamos hombre... a mi no me timan.

Saludos.

yo no creo que este formato despegue a nivel de usuario, a no ser...

Vlad escribió:Que saquen lo que quieran, es vergonzoso como les cuesta lo mismo fabricar un dvd que un blu ray y por lo segundo nos quieran cobrar varias veces lo que vale un dvd, NO CUELA. Y hablo de los bd-r de 25 gigas, no quiero ni pensar lo que valdra uno de estos de 100 gigas.

1 DVD-R 4,7GB : 0,25 €
1 BD-R 25 GB : 6 €

Cobrar 24 veces más para obtener 5,3 veces más capacidad? Vamos hombre... a mi no me timan.

Saludos.

La diferencia es el laser, que no es el mismo ni su coste tampoco. Y su protección no es de la misma calidad, pero ni por asomo. Así que lo mismo no es.

A comienzo de los años 90, dos estándares de almacenamiento óptico de alta densidad estaban desarrollándose: uno era el multimedia compact disc (MMCD), apoyado por Philips y Sony; el otro era el super density disc (SD), apoyado por Toshiba, Time-Warner, Matsushita Electric, Hitachi, Mitsubishi Electric, Pioneer, Thomson y JVC.

Philips y Sony abandonaron su formato MMCD y acordaron con Toshiba adoptar el SD, pero con una modificación: la adopción del EFM Plus de Philips, creado por Kees Immink, que a pesar de ser un 6% menos eficiente que el sistema de codificación de Toshiba (de ahí que la capacidad sea de 4,7 GB en lugar del los 5 GB del SD original), cuenta con la gran ventaja de que EFM Plus posee gran resistencia a los daños físicos en el disco, como arañazos o huellas.

El resultado fue la creación del Consorcio del DVD, fundada por las compañías anteriores, y la especificación de la versión 1.5 del DVD, anunciada en 1995 y finalizada en septiembre de 1996. En mayo de 1997, el consorcio DVD (DVD Consortium) fue reemplazado por el foro DVD (DVD Forum) con los siguientes miembros:

* Hitachi, Ltd.
* Matsushita Electric Industrial Co. Ltd.
* Mitsubishi Electric Corporation
* Pioneer Electronic Corporation
* Royal Philips Electronics N.V.
* Sony Corporation
* Thomson
* Time Warner Inc.
* Toshiba Corporation
* Victor Company of Japan, Ltd. (JVC)

Ya hubo en los noventa un "BR vs HDDVD" y ganó el mejor formato entonces. Así que la historia se repite.

Lo que pasa es que con los formatos de BR y HDDVD hubo una guerra comercial, previo al DVD hubo una competencia interna entre empresas. Así es como lo veo vamos.

Y repito, PS2 y su dvd fue de lo más sonado en su momento, un reproductor dvd y una consola de última generación juntas al precio de un DVD.

También muchos aqui ponen el grito en el cielo al leer "nuevo formato" como si nos lo fuesen a vender mañana, cuando el DVD comenzó a fraguarse a comienzos de los noventa, y hasta el final de esa década no hubo nada para el público.

chorradas xD

PHONO escribió:Si no da soporte a blu-ray que hace Apple vendiendolo es su store y poniendo las especificaciones que necesitas para su sistema.
http://store.apple.com/es/product/TV688ZM/A

No quiero ser antipático, evidentemente no estas muy puesto en el mundo Mac, esa es una unidad externa que en OSX solo te sirve para leer BD de datos. Ahora, cuentame como puedes hacer para reproducir un BD-video en Mac OS X, nos vendría de perlas saberlo a todos los macqueros (tip: no se puede, OSX solo soporta DVD). No hablemos ya de authoring de BDs, ningún soft de Apple (ni el Final Cut Pro) te permite trabajar con BDs. Y no lo soportan aposta.

Por otro lado, ningún ordenador de Apple lleva Blu-Ray ni siquiera como opcional en los Mac Pro... y no lo piensan incluir porque Steve Jobs ha dicho que el esquema de licenciamiento de Blu Ray es muy complicado y no hay demanda.

Pero vale, si tu dices que Apple soporta Blu-Ray porque venden un lector externo de Lacie en el Apple Store... perfecto.

A mi con el BR de 25 me sobra, como mucho el de 50 podre llegarlo a usar alguna vez

supremegaara escribió:

murcianico escribió:Yo todavia no tengo ni Lector BluRay ni películas BluRay y ya están sacando nuevos formatos, por mi como si sacan todos los dias formatos nuevos, para mi el Estandar fue DVD y ahí me quedé yo, no pienso comprar un lector BluRay (Pelicula BluRay) en mi vida vamos.

Total tanta capacidad para luego llenarlo de mierda, de extras chorras, publicidad y tonterias.

Para mi la evolución fueron los DVDs con sus Menus para cambiar Idioma, Escenas y me sobra, lo demás es tirar dinero.

Esto es el mismo timo que el TDT, venga a dar el coñazo con preparar para el TDT y comprar sintonizador TDT, ahora resulta que hay 2 TDTs mas, el TDT HD y el TDT Interactivo MBHP o algo así se llama.

A esto no se le llama progreso, se le llama timar a la gente. Progreso es crear un Estandar y usar ese Estandar (Como lo fue el DVD) no crear BluRay, HD-DVD, ahora los BluRaysXXL esos y lo que llegará claro.

Pasa lo mismo con el cine en 3D, tampoco tiene futuro porque tampoco existe un Estandar, segun que pelicula es un tipo de gafas a usar de un color u otro y tambien no solo el color sino el tipo de 3D. Donde no hay un Estandar no hay futuro y por ahora ni lo hay en BluRay ni lo hay en el cine 3D.

Claro, se tima a la gente con un formato en alta definición que se come vergonzosamente en calidad a un dvd que si lo pongo en mi ordenador parece una ventanita del msn en comparación con la resolución de mi monitor, y si lo expandimos ya ni te digo, el ataque de los pixels.

Bajo tu premisa deberíamos quedarnos estancados para no progresar. Pongamos resoluciones mayores, pongamos mejores patallas cada vez y veamos calidad dvd que está extinta tal calidad en lo que se refiere a video/sonido.

Mejor no digamos tonterías, si no tienes dinero para comprarte un equipo de bluray o de alta definición para ver la diferencia abismal de percepción en resoluciones y en imagen no es problema de los demás (ver Pesadilla Antes de Navidad en BR es ver otra película en comparación con versiones anteriores). Es decir, os dedicais muchos a cantar que el estandar es el DVD cuando ni siquiera habeis podido ver la diferencia que hay. Vamos, criticar porque me apetece.

Ponte a ver cine en alta definición y después vuelves al DVD, a ver qué me cuentas.

Jajaja no entiendes lo que quiero decir, por supuesto el BluRay es mejor, pero DVD lo gana en formato Estandar, me refiero a que desde que salio el DVD no ha variado NADA, mientras que este formato futurista del BluRay no esta Estandarizado, claro que las películas se ven muchísimo mejor y yo mismo he notado la diferencia entre películas, pero me refiero a que con BluRay no han conseguido lo que se consiguió en su día con el DVD y es crear un Estandar que no ha variado en NADA.

En cuanto al precio no es problema porque todo lo que sale en Alta Definición incluso lo consigo Full BluRay y no me cuesta ni un céntimo (Por eso tu tranquilo), de ahí que ni tenga lector BluRay (Pero si un Reproductor Multimedia que lee todos los formatos HD existentes), que un BluRay cueste como unas 3 veces mas que un DVD pues si, también lo noto si, pero bueno mi bolsillo no va notar la diferencia jajajajaja.

israel escribió:

PHONO escribió:Si no da soporte a blu-ray que hace Apple vendiendolo es su store y poniendo las especificaciones que necesitas para su sistema.
http://store.apple.com/es/product/TV688ZM/A

No quiero ser antipático, evidentemente no estas muy puesto en el mundo Mac, esa es una unidad externa que en OSX solo te sirve para leer BD de datos. Ahora, cuentame como puedes hacer para reproducir un BD-video en Mac OS X, nos vendría de perlas saberlo a todos los macqueros (tip: no se puede, OSX solo soporta DVD). No hablemos ya de authoring de BDs, ningún soft de Apple (ni el Final Cut Pro) te permite trabajar con BDs. Y no lo soportan aposta.

Por otro lado, ningún ordenador de Apple lleva Blu-Ray ni siquiera como opcional en los Mac Pro... y no lo piensan incluir porque Steve Jobs ha dicho que el esquema de licenciamiento de Blu Ray es muy complicado y no hay demanda.

Pero vale, si tu dices que Apple soporta Blu-Ray porque venden un lector externo de Lacie en el Apple Store... perfecto.

Sin animo de ofender, no es necesario ser antipatico,en este foro creo que estamos para hablar las cosas sin tener que enfadarnos.
Tienes soporte de lectura y grabacion de datos, que es un bluray video pues datos, con ese soporte tienes de sobra para pasar un bluray video a otro formato como mkv y poder verlo en Mac os, otra cosa es que Apple no quiera que sus programas sean compatibles con bluray, si que hay programas para convertirlos, te dejo un enlace a uno por si lo quieres probar,
http://www.makemkv.com/download/

Saludos y buen rollo.

teniendo en cuenta las cantidades de gigas que me descargo en una semana...aunque se jodan con el tiempo prefiero mil veces los dvds baratos que los hd.si tu media es superior a 100 gigas semanales el dinero de los hd no se rebaloriza por ningun lado.mejor los cutre dvds...si se joden bueno mala suerte pero mejor ke se jodan dvds sueltos ke no un hd de 1 tera.


volviendo a la noticia...que les den.ni tele ,ni ps3 ni mierda...es un formato que no tiene futuro.visto lo visto quien nos dice ke dentro de 2 años no los la vuelven a meter?

Pues si el Bluray del PS3 esta obsoleto que diran los de mocosoft del dvd. Juas juas!

Que mania de la gente de quejarse, si sacan algo nuevo= malo, si no sacan tambien malo... El chiste es quejarse. Hasta lo que no se comen les hace daño,...shit!

PHONO escribió:Sin animo de ofender, no es necesario ser antipatico,en este foro creo que estamos para hablar las cosas sin tener que enfadarnos.
Tienes soporte de lectura y grabacion de datos, que es un bluray video pues datos, con ese soporte tienes de sobra para pasar un bluray video a otro formato como mkv y poder verlo en Mac os, otra cosa es que Apple no quiera que sus programas sean compatibles con bluray, si que hay programas para convertirlos, te dejo un enlace a uno por si lo quieres probar,
http://www.makemkv.com/download/

Saludos y buen rollo.

El mejor rollo! De hecho apuntaba a lo que tu mismo mencionas, ni Apple (ni MS) se moja por el BD. De hecho, no lo quieren tocar ni con un palo porque es una complicación (It's a me, Sony!).

El ejemplo mas irrefutable: estamos a 5 años de la salida del BD al mercado y aún ningún Sistema Operativo mayoritario incluye reproducción BD-video de serie, ni tampoco métodos económicos/accesibles de hacerlo. Vamos, el 90% de los PC no incluyen lector BD y el 100% de los Mac NO incluyen lector BD. ¿Que mas se puede agregar a eso?

Yo atribuyo esta leeeeenta (por no decir fracasada) transición a un "error" estratégico de Sony (o de la BDA si queréis, da igual) que en vez de facilitar, simplificar y abaratar una tecnología prefiere complicarla agregando funcionalidad y elitismos varios para poder justificar su equipamiento de alta gama. ¿Donde están los reproductores BD sub-$100? ¿Por que siguen vendiendo los BDs tan caros como si fueran un producto "only for" sibaritas?

Nada, perdón si soy pesado. Pero me parece TAN CLARO de quien es la culpa de la falta de popularidad del BD...

al final habra ke hacer un cursillo para diferenciar formatos y usos...como se les va la olla xDDD yo aqui sigo con mi cd y dvd xddd y blu rays pa dos o tres pelis ^^

Porque no olvidemos que aun no estan estandarizados los BD como discos virgenes habituales....y ya van sacando mas, a su rollo!!!!

Pues muy chulo. Pero a ver cuanto tiempo tendra que pasar para que esto se vuelva comercial, porque hasta ahora todo esto es muy caro.

Saludos.

israel escribió:
El mejor rollo! De hecho apuntaba a lo que tu mismo mencionas, ni Apple (ni MS) se moja por el BD. De hecho, no lo quieren tocar ni con un palo porque es una complicación (It's a me, Sony!).

El ejemplo mas irrefutable: estamos a 5 años de la salida del BD al mercado y aún ningún Sistema Operativo mayoritario incluye reproducción BD-video de serie, ni tampoco métodos económicos/accesibles de hacerlo. Vamos, el 90% de los PC no incluyen lector BD y el 100% de los Mac NO incluyen lector BD. ¿Que mas se puede agregar a eso?

Yo atribuyo esta leeeeenta (por no decir fracasada) transición a un "error" estratégico de Sony (o de la BDA si queréis, da igual) que en vez de facilitar, simplificar y abaratar una tecnología prefiere complicarla agregando funcionalidad y elitismos varios para poder justificar su equipamiento de alta gama. ¿Donde están los reproductores BD sub-$100? ¿Por que siguen vendiendo los BDs tan caros como si fueran un producto "only for" sibaritas?

Nada, perdón si soy pesado. Pero me parece TAN CLARO de quien es la culpa de la falta de popularidad del BD...

Pues al hilo de lo que comentas, yo diría que tienes razón en parte, pero te equivocas también en otra parte.

Sin entrar a valorar lo que haga o deje de hacer Apple (o Microsoft), hay que separar lo que es un lector-grabador de datos que está soportado en todos los ordenadores por que un lector grabador bluray, se diferenciará en casi nada a un lector-grabador DVD, de lo que es un reproductor de películas bluray, que es otra movida bien distinta.

Evidentemente, para el usuario normal el atractivo del Bluray es ver películas en dicho formato, pero para el ámbito profesional un BD no es mas que un disco donde puedes almacenar montones de datos de lo que te de la gana. Y punto.

Y por otro lado, no se porqué habría de proporcionar Apple o Microsoft software de reproducción de películas (y ya no digamos de edición), cuando eso lo puede hacer otro señor (al igual que la reproducción de DVD vino servida en los PC de la mano de otra gente, que proporcionaron los codecs y los programas de reproducción)

Luego sobre el tema de si los profesionales utilizan este formato o no, pues habría que preguntarse cual es la necesidad real que tienen dichos profesionales para almacenar 25 o 50GB de datos en un disco de forma final, pues es posible que con un DVD de Simple o Doble Capa tengan suficiente o para otros trabajos les sea mucho mejor trabajar con discos duros (que tienen una capacidad mucho mayor), porque dicho tamaño les sea insuficiente y además, les sea poco ágil trabajar con un disco óptico. En parte, tal vez la BDA esté viendo la necesidad de introducir estos nuevos tamaños, porque dichos profesionales no tienen la posibilidad de hacer un backup de su trabajo en disco óptico de forma óptima y rentable, pero también habría que saber cuanta gente tiene la necesidad de grabar tantos datos y les viene de perlas las nuevas capacidades, antes de decir si será un éxito o un fracaso.

A pie de calle, la gente normal con un DVD o un DivX para vídeo, tiene mas que suficiente y pasa como cien pueblos del Bluray y el que no pasa, tiene su reproductor de sobremesa y no necesita uno en el PC. Pero eso es otra película.

Jur...

El ejemplo mas irrefutable: estamos a 5 años de la salida del BD

Son 4; las películas BD y reproductores salieron a mediados de 2006.

Un saludo.

uno se cansa de leer sandeces y de ver como la gente tiene poca o poquisima memoria.....

nadie recuerda cuando salian las grabadoras de dvd a precios descomunales y que curiosamente al tiempo eran grabadoras de doble capa? anda para eso no servia el hard antiguo.... pues esto es lo mismo señores


en fin...

cuando salga el USB 3.0, al formato optico le quedan 2 telediarios. Creo que el la trasnferencia de datos del USB 3.0 multiplica al 2.0 en una barbaridad. Si alguien sabe exactamente la transferencia del 3.0 que la postee. Creo que el 2.0 son unos 23 mb/s
Blu-Ray

kashina28 escribió:cuando salga el USB 3.0, al formato optico le quedan 2 telediarios. Creo que el la trasnferencia de datos del USB 3.0 multiplica al 2.0 en una barbaridad. Si alguien sabe exactamente la transferencia del 3.0 que la postee. Creo que el 2.0 son unos 23 mb/s
Blu-Ray

lo mismo de hace unas páginas, mezclar tomates con sillas.

Vlad escribió:Que saquen lo que quieran, es vergonzoso como les cuesta lo mismo fabricar un dvd que un blu ray y por lo segundo nos quieran cobrar varias veces lo que vale un dvd, NO CUELA. Y hablo de los bd-r de 25 gigas, no quiero ni pensar lo que valdra uno de estos de 100 gigas.

1 DVD-R 4,7GB : 0,25 €
1 BD-R 25 GB : 6 €

Cobrar 24 veces más para obtener 5,3 veces más capacidad? Vamos hombre... a mi no me timan.

Saludos.

Tienes BD-R 25GB desde 1.50 euros.
El Bluray más barato es mucho más resistente que el DVD actual más caro.

Yo creo que el problema es que la tecnología va 4 pasos por delante de los usuarios. Al final, nadie se decide a comprar algo porque lo que aún no ha salido ya está desfasado por otros productos que a su vez están pendientes de salir.

El Blu-Ray no arranca porque:

A) Relación precio/Mb muy mala.
B) Estandar actual de 25 GB poco ventajoso con respecto a los actuales DVD de doble capa.
C) Pocas ventajas sobre discos duros portátiles / memorias USB.
D) Muy enfocado a la distribución multimedia de pago (películas y videojuegos). Un usuario medio aún no tiene videocámara HD que requiera discos de alta capacidad como el Blu-Ray, los que la tienen a lo mejor no tienen reproductor de Blu-ray, y otros directamente no tienen grabadora de Blu-Ray o desechan este formato debido al alto precio de los discos vírgenes. Para almacenamiento de datos (fotos, documentos, música...) la versatilidad que ofrecen discos duros portátiles y memorias USB está a años luz de los discos ópticos.

DarkDudae escribió:Yo creo que el problema es que la tecnología va 4 pasos por delante de los usuarios. Al final, nadie se decide a comprar algo porque lo que aún no ha salido ya está desfasado por otros productos que a su vez están pendientes de salir.

El Blu-Ray no arranca porque:

A) Relación precio/Mb muy mala.
B) Estandar actual de 25 GB poco ventajoso con respecto a los actuales DVD de doble capa.
C) Pocas ventajas sobre discos duros portátiles / memorias USB.
D) Muy enfocado a la distribución multimedia de pago (películas y videojuegos). Un usuario medio aún no tiene videocámara HD que requiera discos de alta capacidad como el Blu-Ray, los que la tienen a lo mejor no tienen reproductor de Blu-ray, y otros directamente no tienen grabadora de Blu-Ray o desechan este formato debido al alto precio de los discos vírgenes. Para almacenamiento de datos (fotos, documentos, música...) la versatilidad que ofrecen discos duros portátiles y memorias USB está a años luz de los discos ópticos.

A) 1,50€ 25GB.
B) Los DVDs de doble capa no es que sean muy usados...
C) Fiabilidad. Pero repito, el fin de un soporte óptico es distinto al de uno magnético.
D) 1,50€ 25GB. Para almacenamiento de datos es mil veces mejor un soporte óptico (fiabilidad), para uso habitual, un soporte magnético (velocidad+comididad). Ahora y siempre.

si necesitan nuevo hardware, son una cagada y punto, para eso, ke me saken de una puta vez la tecnologia holografica y se dejen de chorradas, si fuera sin meter nuevo hardware al mercado, aun, pero si se necesita nuevo hardware, pese a ser "compatible" se lo pueden meter por el hojal.

Atte
Evil Vega

y todavia me acuerdo de los cds de 650 y 700 megas, aquellos de 900 megas que sacaron y haciendo algo de overburn que le sacabas 11 megas al cd como mucho.

No me quiero imaginar con tanta capa si le haces un rayazo seguro que luego no va.

Ha pensado alguien el el canon que puede llevar esto?

Jur...

Sobre evolución de formatos:

En DVD sí ha habido evolución, en DVD-Video no.

DVD-Video, al igual que el Blu-ray Disc (películas) son características cerradas a la hora de crear contenidos, y que son inalterables durante la vida del formato. Un DVD-Video desdes su nacimiento en 1997 hasta el día de hoy es MPEG-2 480/576 líneas, y un BD (película) será AVC/MPEG-2/ VC-1 1080p 24f /1080i 50-60 hasta que se muera.

En cambio el DVD sí ha evolucionado, por ejemplo, con DVD+R. Sólo recordar que las primeras PS2 (o muchos reproductores de sobremesa) no leían DVD+R... y que cundo salieron revisiones de lectores que sí lo hacían incluso lo anunciaban en su caja.

Y el BD (disco) sigue por el mismo camino.

Sobre el soporte óptico vs soporte físico, el problema es el precio comercial de venta: un disco con una capacidad de 25/50GB es muchísimo más barato que una pieza de hardware (USB, por ejemplo).


Un saludo.