Nueva multa histórica de la CE a Microsoft

yeye2 escribió:La verdad, no entiendo el por que de estas multas. Osea, yo creo mi sistema operativo, lo protejo para que no me lo copien, me gasto millones y años en desarrollo, personal etc... Y ahora por cobrar por que otros usen MI producto me quieren multar. No se, me parece algo ilógico. Supongo que seré yo que tengo mentalidad e empresario , quien quiera mi producto que pague, si no te gusta pásate a mac o a linux.

Con 2 cojones!

joooooodee......

Lo de la libre competencia es muy bonito, pero a ver por ejemplo digo yo que Bill Gates que se ha llevado toda su puñetera vida para sacar un proyecto tan complicado como un sistema operativo tiene todo el derecho a dar la información que a él le parezca oportuna.

Esto es como si Google tuviera que dar el código fuente que utiliza para su buscador... entonces ¿Qué gracia tiene esto? Todos los buscadores tendrían el derecho a mirar el código y todos lo copiarian o harían un código parecido.

No estoy nada de acuerdo en que un tio que se lleve toda su puñetera vida trabajando, le vengan todos a sacarle la pasta sin aportar nada a la humanidad.

Pero en fin, aquí cada uno lo ve desde el punto de vista que le interesa. Creo como bien han dicho ya por este hilo, que Microsoft debería de mandar a tomar por culo a toda Europa y no dar soporte en este continente. Pero claro, supongo que esto es algo de momento impensable... aunque Microsoft ya amenazó en su día en lanzar todas las versiones de sus sistemas operativos muchos meses mas tarde en Europa.

ricx escribió:A quien pagan esa multa, y que hacen con ese dinero??

Si es que lo pagan algún día...

Eso fijo que se lo reparten sus "señorias politicas"

Por ejemplo:

- Pagar señoras de compaía carisimas....
- Comprar coches oficiales del estilo MB 500 S
- Unas cuantas cenas en los sitios mas Vip
- Algún Viajecito que otro
- Mantener a las queridas

y poco más...

Sería bueno que además de las multas tomaran medidas políticas al respecto... el peor castigo que puede recibir Ms es que los Estados europeos comiencen a migrar sus sistemas a tecnologías open source.

Flanders escribió:Lo de la libre competencia es muy bonito, pero a ver por ejemplo digo yo que Bill Gates que se ha llevado toda su puñetera vida para sacar un proyecto tan complicado como un sistema operativo tiene todo el derecho a dar la información que a él le parezca oportuna.

Esto es como si Google tuviera que dar el código fuente que utiliza para su buscador... entonces ¿Qué gracia tiene esto? Todos los buscadores tendrían el derecho a mirar el código y todos lo copiarian o harían un código parecido.

No estoy nada de acuerdo en que un tio que se lleve toda su puñetera vida trabajando, le vengan todos a sacarle la pasta sin aportar nada a la humanidad.

Pero en fin, aquí cada uno lo ve desde el punto de vista que le interesa. Creo como bien han dicho ya por este hilo, que Microsoft debería de mandar a tomar por culo a toda Europa y no dar soporte en este continente.

Estás bastante equivocado. Nadie le ha pedido que diga cómo funciona Windows internamente ni otorgue código, sino le podrían decir lo mismo a Apple, IBM, Oracle......
Lo que se le solicita es que libere especificaciones. Es decir, que diga TODO lo que se puede usar en el sistema (vamos, que confirme que no existe el famoso rumor de su "api oculta") para que todas las aplicaciones de terceros compitan en igualdad de condiciones, incluyendo ahí a Microsoft.

Esta solicitud es algo de lo más normal, si quieres que exista un mercado sano y con competencia.

Si Microsoft hace un producto puede ocultarlo y hacer lo que le venga en gana con él. Ahora bien, si lo comercializa se tiene que ajustar a las leyes del juego que todos los demás cumplen. Como se suele decir: O follamos todos o la puta al río...

Y remarcar que nadie ha dicho que se pida código. Se piden especificaciones. Así que Windows seguiría siendo tan cerrado como antes (nadie en su sano juicio va a implementarse el código de las APIs de WindowsNT). Sólo quieren abrir el mercado de las aplicaciones.

Un saludo

Repito que nadie exigía a Microsoft que liberase el código de su software, sólo se le exigía cierta información sobre las Apis y esos temas sobre los que trabaja Windows.
Lo que es una vergüenza es que aún se sigan destinando miles de millones de euros en licencias de software en los organismos públicos, cuando todas las funciones que tienen que hacer con ese software tienen su alternativa libre (y de ese dinero, podrían destinar una ínfima parte a técnicos que realmente solucionasen los problemas que puedan surgir al usar el software, y el resto en educación, carreteras...). Posiblemente Microsoft haga muchos pactos con gobiernos con tal de no perder esas licencias, algo que no veo yo muy lícito (sino lo hacen es que directamente nuestros gobernantes son demasiado ineptos).

Estás bastante equivocado. Nadie le ha pedido que diga cómo funciona Windows internamente ni otorgue código, sino le podrían decir lo mismo a Apple, IBM, Oracle......

Lo que se le solicita es que libere especificaciones. Es decir, que diga TODO lo que se puede usar en el sistema (vamos, que confirme que no existe el famoso rumor de su "api oculta") para que todas las aplicaciones de terceros compitan en igualdad de condiciones, incluyendo ahí a Microsoft.

Vale, correcto. En esto teneis razón pero por mucha API oculta que yo tenga... tendré que otorgar gran parte del código fuente o todo el código fuente para que examinen si esa API existe... con lo cual estamos en las mismas y si yo fuera Microsoft me negaría rotundamente.

Lo que es una vergüenza es que aún se sigan destinando miles de millones de euros en licencias de software en los organismos públicos, cuando todas las funciones que tienen que hacer con ese software tienen su alternativa libre (y de ese dinero, podrían destinar una ínfima parte a técnicos que realmente solucionasen los problemas que puedan surgir al usar el software, y el resto en educación, carreteras...). Posiblemente Microsoft haga muchos pactos con gobiernos con tal de no perder esas licencias, algo que no veo yo muy lícito (sino lo hacen es que directamente nuestros gobernantes son demasiado ineptos).

Sí, gran parte de los programas tienen su alternativa libre, pero estamos en lo mismo de siempre. La diferencia de calidad entre el software libre y el software de pago en la mayoría de los casos.
No me compareis Gimp con Photoshop o 3D Studio Max con Blender. Y además hay software que no existe para Linux, Autocad por ejemplo.

Además esto ya se había hablado muchas veces por aquí y es que el dinero que te ahorras en las licencias, lo tienes que gastar en enseñar a todos tus empleados Linux.

En fin, es algo que con el tiempo veremos como evoluciona. Es posible que algunos programas de los que he citado trabajen en una versión para Linux en un futuro... pero mientras haya un sólo programa que no exista para este Sistema Operativo, las empresas usarán Windows.

que se jodan

Estoy alucinado con la cantidad de expertos en derecho que tenemos aquí que se ponen a rebatir a la Comisión Europea con argumentos tales como:

"Yo lo que no entiendo mucho de todo este rollo que llevamos años soportandolo es ¿cómo es posible que un continente pueda denunciar a una empresa que está en otro continente"

o:
"quien quiera mi producto que pague, si no te gusta pásate a mac o a linux."

o:

"Se ve que ahora está de moda el multar a Microsoft"

eso por no mencionar que:

"No estoy nada de acuerdo en que un tio que se lleve toda su puñetera vida trabajando, le vengan todos a sacarle la pasta sin aportar nada a la humanidad."

o el mejor de todos:

"Lo que pasa es que algunos estamos hartos de los talibanes del soft libre"


Para qué estudiar derecho comunitario, para qué la legislación antimonopolio; qué es eso de la figura del abuso de posición dominante: aquí tenemos argumentos muchísimo mejores.

whitesnake1987 escribió:Con 2 cojones!