kornshell escribió:Pues nada, sigue con lo mismo
El argumento de partida era que no puedes sacar dinero del software libre (excepto en soporte) porque supuestamente tendríás que regalarlo.
Te he demostrado que puede haber software libre comercial no gratuíto, a partir de ahí puedes decir misa.
]Que sí, que ID liberó el engine del Quake3 cuando dejó de ser su producto estrella en venta de licencias como engine, pero te vuelvo a repetir que estoy hablando de la posibilidad de vender un juego a pesar de ser opensource.
Si si, efectivamente, puedes vender un juego opensource, lo que tú digas. Es que de hecho nadie lo ha negado, y puedo retarme a que me cites (sólo te pido que tengas el contexto en cuenta)
Como ya he dicho yo también puedo vender mierda embotellada, no hay ley ni persona que me lo prohíba.
Paso de discutir más, porque está claro que aún no te has enterado de que estamos hablando de términos pragmáticos, y mira que se lleva diciendo...
Engines opensource? Además de idtech3 están irrlicht, gameblender, crystalspace o nebula device, por ejemplo.
Te dije engines novedosos... con arquitecturas adecuadas a las nuevas plataformas, por ejemplo.
Gracias por demostrarme que no lees
zheo escribió:
Me estabas argumentando que obtener el código fuente de un software propietario es mejor para el cliente, cosa que no ocurre necesariamente al contratar un proyecto.
Es lo que argumentaste, no me salgas ahora haciendo la gracieta.
A ver, me estoy cansando de hablar con gente que no sabe mantener una conversación coherente, no me importa si es por no leer o por falta de comprensíón, pero a ver si nos centramos.
Lo que estaba argumentando no es lo que tú has creido, sino que NO NECESITAS contratar un desarrollo libre para tener el control del código fuente, y que si el desarrollo es clave para el cliente, hacerlo libre es ESTUPIDO. Ni más ni menos.
kornshell escribió:No, te digo que es más económico y rápido basarse en código ya existente y probado que reinventar la rueda desde cero.
Por supuesto. Por eso hay empresas que venden exclusivamente librerías y middleware, por ejemplo
kornshell escribió:Claro que se lo cuento al cliente.
Contexto de "desarrollo estratégico"? Te estoy hablando de la viabilidad del desarrollo de FOSS como negocio.
Que hay proyectos en los que el cliente puede preferir cerrar su código? Pues estupendo, pero una cosa no quita la otra. Es como si te hablo de coches eléctricos y me sales con el "contexto de la fórmula 1".
Hombre, es que si tu no te enterabas de lo que estabamos discutiendo no es mi problema. Aquí nadie dijo que el DESARROLLO de software libre no fuera viable, simplemente no es viable su comercialización como producto sin otro valor añadido. Relee el hilo si no me crees.
Algunos os tomais el soft libre como una religion, por que madre mía... vais a ciegas como los toros...
