solbadguy0308 escribió:Si Microsoft no hubiese existido, todos tendríamos un Apple en casa.
Ahí te has pasado. No lo creo. Apple quizás tendría más cuota de mercado, pero usaríamos PCs con OS/2 o DRDOS y lo que les siguiera a ellos entre otros sistemas...
solbadguy0308 escribió:1) Todos los juegos se programan para Windows: yo no he usado Wine, pero sino me equivoco, emula parcialmente Windows, y tampoco es plan de hacer un PC Virtual dentro de Linux para ejecutar Windows (es absurdo).
No es emulación. De hecho Wine significa "Wine Is Not an Emulator". Es un intérprete de la API de Windows. Es decir, ejecuta el ejecutable de Windows usando librerías y funciones equivalentes a las de Windows pero en GNU/Linux. Por eso la pérdida de rendimiento no es tan alta como con un emulador (y si el intérprete perfecto no habría tal pérdida) y hay algunos (pocos) juegos que dan más FPS en GNU/Linux que en Windows (porque GNU/Linux consume menos recursos y compensa el gasto extra de Wine). Actualmente trabajan entre otras cosas en añadir soporte de DirectX10 a Wine.
solbadguy0308 escribió:2) Porque hay empresas que pasan de dar información para realizar sus drivers para plataformas como Linux.
No se ha demostrado aún ningún caso pero es un secreto a voces que Microsoft hace pactos con empresas de hardware para que sólo hagan drivers para sus sistemas. Esto se ve claramente con los PCs (sobremesa o portátiles) de marca con Vista. Muchos no tienen drivers del fabricante del equipo para XP, aunque si se rebusca en otras webs de otros fabricantes (o del fabricante de la pieza concreta de hardware) se pueden encontrar drivers válidos.
solbadguy0308 escribió:3) Porque muchos programas que usamos habitualmente sólo funcionan bajo Windows, y eso que existe un buen número de emuladores, programas de sonido, de música, de video bajo Linux, pero siempre hay algún programa que por desgracia no está en plataforma libre.
Por suerte cada vez son menos, y mayormente son cosas muy especializadas, el software genérico que usa un usuario normal tiene alternativas para dar y tomar.
solbadguy0308 escribió:La mayoría de bancos usan Solaris porque viene una claúsula que garantizan que sólo 10 minutos al año estará el sistema descansando, es decir, un reinicio cada seis meses. ¿Veis que Microsoft sea capaz de ofrecer eso? Ni con su mejor NT.
Joder, que buena, no sabía eso. ¿Enlace que hable de esa garantía? Algunos bancos han migrado parte a GNU/Linux (por ahorro de costes, mayor escalabilidad, evolución y mejora más rápida... y además total, migrar de Solaris u otros Unix a GNU/Linux no es mucho cambio a grosso modo) via más que nada IBM, pero dada la importancia de los datos que se manejan (¡cuentas bancarias, pasta!) estos casos son muy pocos y muy lentos, usando la regla de "si funciona, no lo toques"
.
