Microsoft consigue la patente del sistema de archivos FAT

Gracias.

escufi escribió:jejejeje no te mosquees coñe que es broma . Pero hay que reconocer que el argumento de yanosoyyo es correcto.

Coño, claro que su argumento es correcto, si eso nadie lo discute, y junto a él están miles de personas que opinan lo mismo, aunque te sorprenda, yo, personalmente, tambien opino lo mismo.

Lo que estoy defendiendo no es mi postura personal, estoy defendiendo la razón de por que se permite este tipo de patentes y aunque no esté de acuerdo, le veo su logica y lo admito con respeto

yanosoyyo escribió:Pesequis, veamos. ¿Te parecería correcto que alguien patentase el concepto de "sistema de ficheros"?

Es que ellos no han patentado el concepto de sistema de ficheros, eso no lo han inventado ellos. Han patentado el concepto de ESE sistema de ficheros, que si han inventado ellos.

yanosoyyo escribió:Sobre la carretera: ¿Cómo va a ser un invento tuyo el concepto de trayecto Madrid-Barcelona? Tuya es la iniciativa de ser el primero en hacer una carretera que las una. Tuya es la nueva carretera, con los distintos componentes y materiales que hayas empleado, etc... Pero el trayecto Madrid-Barcelona siempre estuvo ahí y es de todos.

Ok, pero el sistema de ficheros FAT nunca estuvo ahí hasta que ellos lo inventaron

yanosoyyo escribió:¿En qué quedamos? Una pequeña modificación anula la patente o da igual las modificaciones que hagas, la patente está ahí? Es decir, si los linuxeros, que han implementado el sistema FAT con su propio código deciden llamarlo lfat, por ejemplo, ¿Ya no entraría en juego la patente de Microsoft?.

Una pequeña modificacion anula la patente, pero en este caso, aun habiendo usado un codigo diferente, maneja EXACTAMENTE EL MISMO sistema e ficheros, por lo cual no se anula, si por ejemplo se almacenase la hora de modificación del archivo en un formato diferente, pues ya no sería igual y si anularia la patente.
Que esto no lo digo yo, es que es así y no es nada nuevo, muchisimas patentes de electronica y mecánica se han saltado de esta manera.

jonkoman escribió:Microsoft: FAT hay que tener en cuenta que el FAT 12 pertenecia a diskettes y no deberia contar.
AMIGA: FFS a la par que la FAT 16 que microsoft, con dudas de cual fue antes.
APPLE: HFS y tenemos un ganadooor

Bueno, todos son sistema de archivo, pero todos diferentes e incompatibles entre si, por poca diferencia que haya, la hay, por eso la pantente de microsoft no afecta a ninguno de ellos.

Saludos EOL

Pesequis escribió:Es que ellos no han patentado el concepto de sistema de ficheros, eso no lo han inventado ellos. Han patentado el concepto de ESE sistema de ficheros, que si han inventado ellos.

No digo que tenga que patentarlo Microsoft. Digo que si el inventor del primer sistema de ficheros decidiese patentar el concepto en sí de "sistema de ficheros", ¿lo seguirías viendo bien?

Pesequis escribió:Ok, pero el sistema de ficheros FAT nunca estuvo ahí hasta que ellos lo inventaron

A ver si otro ejemplito nos ayuda más. Si alguien mezcla ron y Coca cola, lo llama cubata, y lo patenta. ¿Debería pagar por ello alguien que haga una mezcla de whisky y Coca cola?

Pesequis escribió:Una pequeña modificacion anula la patente, pero en este caso, aun habiendo usado un codigo diferente, maneja EXACTAMENTE EL MISMO sistema e ficheros, por lo cual no se anula, si por ejemplo se almacenase la hora de modificación del archivo en un formato diferente, pues ya no sería igual y si anularia la patente.

Por eso lo pregunto. Si el sistema manejado no fuese FAT sino LFAT o LinFAT, a pesar de ser compatible con el sistema FAT de Windows, ¿colaría?