Lo que siempre has querido saber pero te da verguenza (hilo de preguntas estupidas)

SLAYER_G.3 escribió:Si, en eso estoy de acuerdo, el alcohol es siempre igual, pero yo siempre he entendido que te levantas peor si mezclas ginebra y whisky por ejemplo que si solo bebes whisky

Sí, yo también lo he oído mucho, pero mi experiencia no es así. De todas formas, todavía no se conoce muy bien como funciona la resaca, se sabe que la deshidratación provocada por el alcohol tiene un papel importante (supongo que de ahí lo del agua), pero hay más factores. También me ayuda no acostarme borracho (lo cual si vas realmente mal puede ser muy peligroso).

También se sabe que los alcoholes fusel o superiores son muy cabezones, por eso hay gente que dice que la cerveza artesanal le da resaca. No es por la cerveza artesanal en sí, es cerveza de mala calidad con una fermentación inadecuada. Estos alcoholes también aparecen en destilaciones, supongo que de ahí lo de que las resacas de alcohol barato sean peores, aunque como digo, si bebo agua no tengo resaca ni aún con el vodka de 6€ del consum.

También ayudan las comidas grasas, aunque tienes que beber más si tu objetivo es pillar un ciego y la vitamina B, que es un protector neuronal.

Buenas

¿A que se referiere el SMI diario?

Mirando hoy la noticia de la subida del SMI, veo que pone:

Salario Mínimo diario: 23,59€
Salario Mínimo mensual: 707,60€
Salario Mínimo anual: 9.906,40€ (14 pagas)

¿A que se referiere el SMI diario?

Un salu2

FoxFurius escribió:Buenas

¿A que se referiere el SMI diario?

Mirando hoy la noticia de la subida del SMI, veo que pone:

Salario Mínimo diario: 23,59€
Salario Mínimo mensual: 707,60€
Salario Mínimo anual: 9.906,40€ (14 pagas)

¿A que se referiere el SMI diario?

Un salu2

Pues el salario minimo interprofesional por dia trabajado

SLAYER_G.3 escribió:

FoxFurius escribió:Buenas

¿A que se referiere el SMI diario?

Mirando hoy la noticia de la subida del SMI, veo que pone:

Salario Mínimo diario: 23,59€
Salario Mínimo mensual: 707,60€
Salario Mínimo anual: 9.906,40€ (14 pagas)

¿A que se referiere el SMI diario?

Un salu2

Pues el salario minimo interprofesional por dia trabajado

Si, ya, pero no significa que alguien no pueda hacer un turno de trabajo que equivalga a menos de eso ¿no? (Si hoy haces un turno de 4h por ejemplo)
Lo que se cuenta es en el computo del mes completo siempre ¿no?

FoxFurius escribió:

SLAYER_G.3 escribió:

FoxFurius escribió:Buenas

¿A que se referiere el SMI diario?

Mirando hoy la noticia de la subida del SMI, veo que pone:

Salario Mínimo diario: 23,59€
Salario Mínimo mensual: 707,60€
Salario Mínimo anual: 9.906,40€ (14 pagas)

¿A que se referiere el SMI diario?

Un salu2

Pues el salario minimo interprofesional por dia trabajado

Si, ya, pero no significa que alguien no pueda hacer un turno de trabajo que equivalga a menos de eso ¿no? (Si hoy haces un turno de 4h por ejemplo)
Lo que se cuenta es en el computo del mes completo siempre ¿no?

Y también te pueden pagar menos del SMI si haces menos de la jornada completa. Pero como mínimo te tienen que pagar la parte proporcional.

FoxFurius escribió:Buenas

¿A que se referiere el SMI diario?

Mirando hoy la noticia de la subida del SMI, veo que pone:

Salario Mínimo diario: 23,59€
Salario Mínimo mensual: 707,60€
Salario Mínimo anual: 9.906,40€ (14 pagas)

¿A que se referiere el SMI diario?

Un salu2

Pues que el boe fija el mínimo diario y mensual, según si tu sueldo está fijado por meses (la gran mayoría) o por días.

Además se calcula para una jornada de 8 horas, si haces menos te pueden pagar menos, claro.

Ok ok, es que ayer hicieron una entrevista a alguien para entrar a la empresa, pero claro, va a tener un contrato de 80h y aparte este año a los nuevos que entren les van a pagar el smi raspao, y se fue indignado por que decia que el minimo ese (el diario) era el minimo que se podia cobrar, vamos, que era ilegal cobrar menos...

Yo me imaginaba que no, pero mejor preguntarlo por si acaso

Gracias por las respuestas

FoxFurius escribió:Ok ok, es que ayer hicieron una entrevista a alguien para entrar a la empresa, pero claro, va a tener un contrato de 80h y aparte este año a los nuevos que entren les van a pagar el smi raspao, y se fue indignado por que decia que el minimo ese (el diario) era el minimo que se podia cobrar, vamos, que era ilegal cobrar menos...

Yo me imaginaba que no, pero mejor preguntarlo por si acaso

Gracias por las respuestas

¿Lo de 80h como es?

El salario ese que han puesto es el mínimo mensual para 14 pagas y el mínimo diario para trabajos donde se cobra por días (sin contar festivos). Pero todo calculado para jornadas completas, si se trabajan menos horas se calcula la parte proporcional.

dark_hunter escribió:

FoxFurius escribió:Ok ok, es que ayer hicieron una entrevista a alguien para entrar a la empresa, pero claro, va a tener un contrato de 80h y aparte este año a los nuevos que entren les van a pagar el smi raspao, y se fue indignado por que decia que el minimo ese (el diario) era el minimo que se podia cobrar, vamos, que era ilegal cobrar menos...

Yo me imaginaba que no, pero mejor preguntarlo por si acaso

Gracias por las respuestas

¿Lo de 80h como es?

El salario ese que han puesto es el mínimo mensual para 14 pagas y el mínimo diario para trabajos donde se cobra por días (sin contar festivos). Pero todo calculado para jornadas completas, si se trabajan menos horas se calcula la parte proporcional.

80h mensuales, con las pagas prorrateadas, sale a 412.76€/mes, y evidentemente no puede salir a los 23.59€/dia, si no a 11.795€

Pero el se ha ido indignado por que claro, en su calculo es que si toca trabajar 5 dias por semana, a 23.59 le sale 471.8€/mes y no los 412...(vamos, que esta confundido, como la gente con el calculo de los dias in IVA de las tiendas)

FoxFurius escribió:80h mensuales, con las pagas prorrateadas, sale a 412.76€/mes, y evidentemente no puede salir a los 23.59€/dia, si no a 11.795€

Pero el se ha ido indignado por que claro, en su calculo es que si toca trabajar 5 dias por semana, a 23.59 le sale 471.8€/mes y no los 412...(vamos, que esta confundido, como la gente con el calculo de los dias in IVA de las tiendas)

Todo claro entonces, es confusión del tío ese, lo que le tocan son los 412€

Es normal no poder odia a alguien?

A quien se refiere Melendi cuando dice, ¨lo mejor del gran hermano fue la novia de un tal nes¨??

Yo no soy autónomo, mi pregunta es, cuando entre autónomos compran X producto a un proveedor, o entre intermediarios, etc pagan IVA de ese producto en cuestión?

@SLAYER_G.3
Sí, claro, cuando un autónomo compra materias primas o maquinaria a un proveedor, tiene que pagar el correspondiente IVA.

Neo Cortex escribió:@SLAYER_G.3
Sí, claro, cuando un autónomo compra materias primas o maquinaria a un proveedor, tiene que pagar el correspondiente IVA.

La cuestión es, entonces en realidad no estamos pagando el 21% de IVA de cualquier producto que compremos(IVA general, por ejemplo), ya que si por ejemplo compro el producto X que pasa por 2 intermediarios, imaginemos un fabricante, un distribuidor y un establecimiento, antes de llegar al consumidor, y en un caso super altruista para no liarnos mucho de que estos intermediarios sean ONG que no se llevan beneficios para no complicar mucho las cosas.
Imaginemos el producto X que el fabricante le vente al distribuidor por 100€+IVA= 121€, este se lo distribuye a un establecimiento por 121€+IVA=146,41€. El establecimiento no quiere ganancias y me lo vende a mi por 146,41€+IVA=177,15€.
Es decir, estamos hablando que un producto que cuesta 100, estas pagando un 77% de impuestos?

Si lo compras a 146,41€, y ni quieres ganar nada, lo vendes a 146,41€.

En ese precio va el IVA

SLAYER_G.3 escribió:

Neo Cortex escribió:@SLAYER_G.3
Sí, claro, cuando un autónomo compra materias primas o maquinaria a un proveedor, tiene que pagar el correspondiente IVA.

La cuestión es, entonces en realidad no estamos pagando el 21% de IVA de cualquier producto que compremos(IVA general, por ejemplo), ya que si por ejemplo compro el producto X que pasa por 2 intermediarios, imaginemos un fabricante, un distribuidor y un establecimiento, antes de llegar al consumidor, y en un caso super altruista para no liarnos mucho de que estos intermediarios sean ONG que no se llevan beneficios para no complicar mucho las cosas.
Imaginemos el producto X que el fabricante le vente al distribuidor por 100€+IVA= 121€, este se lo distribuye a un establecimiento por 121€+IVA=146,41€. El establecimiento no quiere ganancias y me lo vende a mi por 146,41€+IVA=177,15€.
Es decir, estamos hablando que un producto que cuesta 100, estas pagando un 77% de impuestos?

No, porque el existe el IVA soportado, y el repercutido. Al IVA no se le cuenta como tal, puesto que no es un gasto para la empresa. Solo es un gasto para el consumidor final, que es el que lo paga. Tanto proveedores como comerciales solo se encargan de recojerlo.
Si tu siendo comercial, compras un producto con IVA, este lo tienes que separar, y marcarlo como IVA soportado, que lo descontarás como repercutido cuando tu cliente te lo pague.
Espero haberme explicado

SLAYER_G.3 escribió:Yo no soy autónomo, mi pregunta es, cuando entre autónomos compran X producto a un proveedor, o entre intermediarios, etc pagan IVA de ese producto en cuestión?

Pagan el IVA pero después te lo puedes deducir en la declaración de la renta.

De hecho en ese sentido puede haber un poco de "mano negra". Como comprarte un pc gaming para la "oficina" , hacienda en ese sentido puede pedir que justifiques que dicho producto/componente es realmente necesario para tu trabajo.

Dependiendo del producto que compres y de la actividad económica que desarrolles, puede pasar que no te eximan del IVA entero, sino solo de una parte. Es un tema complejo, no envidio en nada a los contables que llevan esto

SLAYER_G.3 escribió:

Neo Cortex escribió:@SLAYER_G.3
Sí, claro, cuando un autónomo compra materias primas o maquinaria a un proveedor, tiene que pagar el correspondiente IVA.

La cuestión es, entonces en realidad no estamos pagando el 21% de IVA de cualquier producto que compremos(IVA general, por ejemplo), ya que si por ejemplo compro el producto X que pasa por 2 intermediarios, imaginemos un fabricante, un distribuidor y un establecimiento, antes de llegar al consumidor, y en un caso super altruista para no liarnos mucho de que estos intermediarios sean ONG que no se llevan beneficios para no complicar mucho las cosas.
Imaginemos el producto X que el fabricante le vente al distribuidor por 100€+IVA= 121€, este se lo distribuye a un establecimiento por 121€+IVA=146,41€. El establecimiento no quiere ganancias y me lo vende a mi por 146,41€+IVA=177,15€.
Es decir, estamos hablando que un producto que cuesta 100, estas pagando un 77% de impuestos?

El IVA de gastos de empresa se desgrava.

A ver, puede ser que sea un pregunta politicamente incorrecta para los tiempos que corren, pero os juro que no os la tomeis como xenofoba ni nada, simplemente biologica.

Estan todos los seres humanos de todos los lugares del mundo igual de evolucionados? mentalmente y fisicamente? o hay razas, o ya no razas, si tribus aisladas o algo que pueda ser que no esten igual de evolucionados que otra raza?

Todos igual, a escala evolutiva el tiempo que haya podido pasar desde que salimos todos de Etiopía es un suspiro.

SLAYER_G.3 escribió:A ver, puede ser que sea un pregunta politicamente incorrecta para los tiempos que corren, pero os juro que no os la tomeis como xenofoba ni nada, simplemente biologica.

Estan todos los seres humanos de todos los lugares del mundo igual de evolucionados? mentalmente y fisicamente? o hay razas, o ya no razas, si tribus aisladas o algo que pueda ser que no esten igual de evolucionados que otra raza?

Supongo que el mayor error es pensar que la evolución sigue una dirección hacia la inteligencia, o hacia algún tipo de característica concreta (y normalmente humana), cuando no es así, sino que va de adaptación.

En cualquier caso, en gran parte lo que ha conseguido el ser humano es gracias a su capacidad de transmitir y recibir conocimientos. Si tú hubieras nacido, con el 100% de tus genes, en una de esas tribus, simplemente serías indistinguible del resto. Del mismo modo si cualquier persona de esa tribu se criase directamente en una gran ciudad, pasaría lo mismo.

SLAYER_G.3 escribió:A ver, puede ser que sea un pregunta politicamente incorrecta para los tiempos que corren, pero os juro que no os la tomeis como xenofoba ni nada, simplemente biologica.

Estan todos los seres humanos de todos los lugares del mundo igual de evolucionados? mentalmente y fisicamente? o hay razas, o ya no razas, si tribus aisladas o algo que pueda ser que no esten igual de evolucionados que otra raza?

Todos los seres exitosos, incluidas las bacterias están igual de evolucionados, y los que no, se extinguen.

La evolución está referida a adaptación.

dark_hunter escribió:

SLAYER_G.3 escribió:A ver, puede ser que sea un pregunta politicamente incorrecta para los tiempos que corren, pero os juro que no os la tomeis como xenofoba ni nada, simplemente biologica.

Estan todos los seres humanos de todos los lugares del mundo igual de evolucionados? mentalmente y fisicamente? o hay razas, o ya no razas, si tribus aisladas o algo que pueda ser que no esten igual de evolucionados que otra raza?

Todos los seres exitosos, incluidas las bacterias están igual de evolucionados, y los que no, perecen.

La evolución está referida a adaptación.

Bueno yo no digo que no esten evolucionados, me refiero mas a que si la evolución ha ido por las mismos caminos, por decirlo así, o por el contrario ha tomado distintos caminos, ejemplo practico, los negros(no es despectivo) tienen en muchos casos cuerpos cuya musculatura es envidiada por la raza caucasica, por ejemplo los kenyatas y etiopes para correr grandes distancias, los de la NBA para tener cuerpos ultra musculados y saltar en la mayoría de los casos mas que los blancos etc, a eso me refiero, no a la inteligencia, o lo que sea

SLAYER_G.3 escribió:

dark_hunter escribió:

SLAYER_G.3 escribió:A ver, puede ser que sea un pregunta politicamente incorrecta para los tiempos que corren, pero os juro que no os la tomeis como xenofoba ni nada, simplemente biologica.

Estan todos los seres humanos de todos los lugares del mundo igual de evolucionados? mentalmente y fisicamente? o hay razas, o ya no razas, si tribus aisladas o algo que pueda ser que no esten igual de evolucionados que otra raza?

Todos los seres exitosos, incluidas las bacterias están igual de evolucionados, y los que no, perecen.

La evolución está referida a adaptación.

Bueno yo no digo que no esten evolucionados, me refiero mas a que si la evolución ha ido por las mismos caminos, por decirlo así, o por el contrario ha tomado distintos caminos, ejemplo practico, los negros(no es despectivo) tienen en muchos casos cuerpos cuya musculatura es envidiada por la raza caucasica, por ejemplo los kenyatas y etiopes para correr grandes distancias, los de la NBA para tener cuerpos ultra musculados y saltar en la mayoría de los casos mas que los blancos etc, a eso me refiero, no a la inteligencia, o lo que sea

No nombraba a la inteligencia, si te refieres a distintos caminos evolutivos para llegar a un mismo sitio, desde luego. Lo que pasa es que eso ocurre dentro de las propias "razas" por eso se considera que no tienen sentido biológico ni taxonómico y hace tiempo que no se usan, ni siquiera para otras especies.

SLAYER_G.3 escribió:Bueno yo no digo que no esten evolucionados, me refiero mas a que si la evolución ha ido por las mismos caminos, por decirlo así, o por el contrario ha tomado distintos caminos, ejemplo practico, los negros(no es despectivo) tienen en muchos casos cuerpos cuya musculatura es envidiada por la raza caucasica, por ejemplo los kenyatas y etiopes para correr grandes distancias, los de la NBA para tener cuerpos ultra musculados y saltar en la mayoría de los casos mas que los blancos etc, a eso me refiero, no a la inteligencia, o lo que sea

La evolución toma los caminos que supongan una ventaja evolutiva. En el caso que comentas, tal vez, los negros vivan en un entorno en el que aquellos individuos que nazcan con una mejor complexión para correr tengan una ventaja evolutiva sobre los que no (grandes sabanas donde se les puede ver desde mucha distancia), mientras que para los caucásicos esto no supusiese una ventaja notable o no compensase el gasto energético necesario. No sé, supongo que por ahí irán los tiros.

Otro ejemplo más claro sería el del propio color de la piel. Generar vitamina D a partir de los rayos solares es algo ventajoso. Pero la radiación solar también hace mutar las células de la piel, acabando en catástrofe. Los individuos que vivieran en un entorno que recibiese mucha radiación solar tenían una ventaja si eran capaces de generar algo que impidiese absorber tanta radiación solar (melanina). Cuando el ser humano migra y se desplaza hacia zonas con menor radiación solar, surge el problema de que no son capaces de generar suficiente vitamina D. Cuando uno de ellos, por puro azar, nace con una mutación que le hace generar menos melanina, parte con una ventaja frente al resto, y ese gen permanece. En ese momento ya existe una divergencia de caminos.

A ver, siempre que veo el puto anuncio me hago la misma pregunta.

En que consiste lo del wifi en los coches ?

Una duda.

El tema del apretón. ¿Como puede ser que estés tan normal y de repente te entre un apretón para descargar un buen truño?

Aldea01 escribió:A ver, siempre que veo el puto anuncio me hago la misma pregunta.

En que consiste lo del wifi en los coches ?

En un módem de telefonía móvil como el típico pincho que se enchufa en los ordenadores, y un router wi-fi al que conectar cualquier dispositivo.

Por supuesto, no te libra de pagar tu factura mensual.

LLioncurt escribió:

Aldea01 escribió:A ver, siempre que veo el puto anuncio me hago la misma pregunta.

En que consiste lo del wifi en los coches ?

En un módem de telefonía móvil como el típico pincho que se enchufa en los ordenadores, y un router wi-fi al que conectar cualquier dispositivo.

Por supuesto, no te libra de pagar tu factura mensual.

A eso me refería, entonces para que cojones quiero pagar una tarifa mensual por tener wifi en un coche ? Es la parte que tampoco consigo entender.

Aldea01 escribió:

LLioncurt escribió:

Aldea01 escribió:A ver, siempre que veo el puto anuncio me hago la misma pregunta.

En que consiste lo del wifi en los coches ?

En un módem de telefonía móvil como el típico pincho que se enchufa en los ordenadores, y un router wi-fi al que conectar cualquier dispositivo.

Por supuesto, no te libra de pagar tu factura mensual.

A eso me refería, entonces para que cojones quiero pagar una tarifa mensual por tener wifi en un coche ? Es la parte que tampoco consigo entender.

Porque todo es mejor con wifi.

Hombre, no creo que haya que pagar una tarifa extra. Con compartir los datos de tu móvil debería valer.

sobshark escribió:Hombre, no creo que haya que pagar una tarifa extra. Con compartir los datos de tu móvil debería valer.

Ahí pierde la gracia el invento.

Básicamente es una antena con más ganancia que la del movil y unas tarifas más reducidas.

Totalmente prescindible.

¿Por qué el número de suicidios y de personas con depresión han aumentado en España en más de un 300% desde 1980 hasta el día de hoy?

Desde hace un par de días, me he dado cuenta que en Informativos TeleCinco (el de Pedro Piqueras de las 21:10), escriben, por ejemplo, Orense y Lérida; pero luego en El tiempo, en la misma cadena, escriben Ourense y Lleida.

Resulta curioso, ya que lo habitual es que en los programas de televisión se usen únicamente los topónimos "oficiales".

pampero21 escribió:¿Por qué el número de suicidios y de personas con depresión han aumentado en España en más de un 300% desde 1980 hasta el día de hoy?

uhm, yo tengo una opinión que no esta basada en nada, simplemente es lo que creo, y es que hoy en dia estamos menos "preparados" para cualquier desavenencia de la vida que las personas de antaño, creo que la sociedad se ha educado en un bienestar que las generaciones pasadas no han disfrutado por desgracia y eso hace que ante frustraciones o etapas de la vida que nos son dificiles, no seamos tan capaces de afrontarlas como antes, jodiendonos y saliendo hacia adelante.

Porque no nos engañemos, hay gente que lo esta pasando mal, no lo niego, pero en comparación con los años 30-40-50 donde a parte de la guerra, los niños pasaban hambre, mala alimentación, moría mucha gente por enfermedades, había nula higiene, los niños curraban desde que sabian andar, la gente malvivía, la esperanza de vida era de 50 años, eso hoy en dia afortunadamente no pasa

Neo Cortex escribió:Desde hace un par de días, me he dado cuenta que en Informativos TeleCinco (el de Pedro Piqueras de las 21:10), escriben, por ejemplo, Orense y Lérida; pero luego en El tiempo, en la misma cadena, escriben Ourense y Lleida.

Resulta curioso, ya que lo habitual es que en los programas de televisión se usen únicamente los topónimos "oficiales".

Ambos son igual de oficiales. Aunque en alguna comunidad el topónimo local es "más oficial".

Si la masa es proporcional a la energia de un material hacer luz tendria que ser muy fácil ya que no tiene masa no??

smaz escribió:Si la masa es proporcional a la energia de un material hacer luz tendria que ser muy fácil ya que no tiene masa no??

Y lo es. Cual es tu duda?

Supongamos que tenemos un terreno "plano" sin nada que estorbe con vista plena hacia el horizonte, tenemos un observador y un sujeto. El sujeto empieza a caminar hacia el horizonte.

Escenario 1: Ésto sucede en la tierra.
Escenario 2: Ésto sucede en una hipotética tierra completamente plana.

En ambos escenarios, qué tan lejos podríamos seguir viendo al sujeto caminar?, supongo que en la tierra llegaría un punto donde la misma curvatura del planeta nos haría dejar de verlo pero.. y en una tierra plana?, al alejarse tanto "dejaríamos de verlo" y veríamos el horizonte como si no hubiera nada más?

pampero21 escribió:¿Por qué el número de suicidios y de personas con depresión han aumentado en España en más de un 300% desde 1980 hasta el día de hoy?

Porque la población ha aumentado también.

Wence-Kun escribió:Supongamos que tenemos un terreno "plano" sin nada que estorbe con vista plena hacia el horizonte, tenemos un observador y un sujeto. El sujeto empieza a caminar hacia el horizonte.

Escenario 1: Ésto sucede en la tierra.
Escenario 2: Ésto sucede en una hipotética tierra completamente plana.

En ambos escenarios, qué tan lejos podríamos seguir viendo al sujeto caminar?, supongo que en la tierra llegaría un punto donde la misma curvatura del planeta nos haría dejar de verlo pero.. y en una tierra plana?, al alejarse tanto "dejaríamos de verlo" y veríamos el horizonte como si no hubiera nada más?

El problema sería el aire, que está lleno de partículas que dificultan la visión. De modo que cada vez lo veríamos menos.

Y si estuviera al vacío, pues no habría problema. ¿O acaso no ves las estrellas?

Wence-Kun escribió:Supongamos que tenemos un terreno "plano" sin nada que estorbe con vista plena hacia el horizonte, tenemos un observador y un sujeto. El sujeto empieza a caminar hacia el horizonte.

Escenario 1: Ésto sucede en la tierra.
Escenario 2: Ésto sucede en una hipotética tierra completamente plana.

En ambos escenarios, qué tan lejos podríamos seguir viendo al sujeto caminar?, supongo que en la tierra llegaría un punto donde la misma curvatura del planeta nos haría dejar de verlo pero.. y en una tierra plana?, al alejarse tanto "dejaríamos de verlo" y veríamos el horizonte como si no hubiera nada más?

El aire a larga distancia obstaculiza la visión. Normalmente en días muy claros se puede ver a 20km creo recordar. Por eso los días grises no se ven apenas las montañas (o tienen un halo blanquecino por delante) y los días claros se ven mejor.

Si ningún gas por el medio, pues hasta donde lleguen tus ojos de elfo, Légolas.

Wence-Kun escribió:Supongamos que tenemos un terreno "plano" sin nada que estorbe con vista plena hacia el horizonte, tenemos un observador y un sujeto. El sujeto empieza a caminar hacia el horizonte.

Escenario 1: Ésto sucede en la tierra.
Escenario 2: Ésto sucede en una hipotética tierra completamente plana.

En ambos escenarios, qué tan lejos podríamos seguir viendo al sujeto caminar?, supongo que en la tierra llegaría un punto donde la misma curvatura del planeta nos haría dejar de verlo pero.. y en una tierra plana?, al alejarse tanto "dejaríamos de verlo" y veríamos el horizonte como si no hubiera nada más?

Con atmósfera existe el límite de resolución de Rayleigh, que es uno de los principales limitantes de los telescopios terrestres.

Sin atmósfera de puede ver mucho más, pero incluso ahí el ojo tiene un límite de resolución.

amchacon escribió:

pampero21 escribió:¿Por qué el número de suicidios y de personas con depresión han aumentado en España en más de un 300% desde 1980 hasta el día de hoy?

Porque la población ha aumentado también.

La población en España en 1980 era de aproximadamente unos 37 millones de personas, hoy es de unos 47 millones. Evidentemente no concuerda un aumento de población del 27% con un aumento de suicidios del 300%.

Muy lamentablemente no se habla nada de este tema, que ahora mismo es la primera causa de muerte no natural. Un dato importante: se suicidan un 300% más de hombres que de mujeres. Muchas fuentes apuntan (aunque hay pocos datos oficiales) a que una gran parte de estos suicidios son de hombres divorciados, y tiene que ver con las puñeteras leyes que pueden destruir económica y emocionalmente a un hombre en estos casos.

dark_hunter escribió:

smaz escribió:Si la masa es proporcional a la energia de un material hacer luz tendria que ser muy fácil ya que no tiene masa no??

Y lo es. Cual es tu duda?

@snaz se refiere a que según la famosa ecuación E = mc^2, si m = 0, la energía es 0, con lo que podríamos conseguir luz "infinita" a coste energético 0, un sinsentido. Además, sabemos que en los fotones, la masa es 0 pero la energía no, por lo que parece que se contradice a dicha ecuación.

Hace poco hablaron en Microsiervos justamente de esto, en este post. En resumen: la famosa fórmula E = mc^2 es en realidad una versión simplificada de una formula con más variables; en muchos casos E = mc^2 funciona correctamente, pero en otros, como con los fotones, hay que introducir estas variables, y entonces cobra sentido que un fotón tenga energía pero no masa.

Sí, por supuesto. Esa fórmula es para la masa en reposo. El problema es que un fotón no puede estar en reposo, se mueve siempre a la velocidad máxima de la luz en ese medio.

Pero no creo que se refiera a eso, porque el dice que sería muy fácil obtener luz, no que fuese imposible.

https://es.m.wikipedia.org/wiki/Técnic ... acer_fuego

dark_hunter escribió:

smaz escribió:Si la masa es proporcional a la energia de un material hacer luz tendria que ser muy fácil ya que no tiene masa no??

Y lo es. Cual es tu duda?

Pues tengo la sensación que hace falta mucha energia para crear luz

smaz escribió:

dark_hunter escribió:

smaz escribió:Si la masa es proporcional a la energia de un material hacer luz tendria que ser muy fácil ya que no tiene masa no??

Y lo es. Cual es tu duda?

Pues tengo la sensación que hace falta mucha energia para crear luz

Bueno, una bombilla con una pila ya lo hace

smaz escribió:

dark_hunter escribió:

smaz escribió:Si la masa es proporcional a la energia de un material hacer luz tendria que ser muy fácil ya que no tiene masa no??

Y lo es. Cual es tu duda?

Pues tengo la sensación que hace falta mucha energia para crear luz

Que va, muy poca, y con LEDs menos.

De todas formas, en una bombilla no se transforma masa en energía (por suerte ).

Por qué alguna gente va andando por la calle con el teléfono puesto en manos libres (altavoz) y va hablándole al teléfono poniéndolo cerca de la boca? es que si fuese más cómodo lo podría entender pero es que no le veo explicación, es simplemente una idiotez propia de idiota o tiene alguna ventaja que no logro captar? A lo mejor es que hay muchos móviles a los que se les estropea el auricular y no me he enterado.