Intel presenta sus nuevos Pentium IV de 64 bits

Sinceramente, creo que la gente de " a pie" aun no esta preparada para los 64 bits y que es un puro movimiento comercial . Efectivamente esto hace avanzar la tecnologia, pero para usar el 90 % ( sino mas ) del software de casa no hacen falta registros de 64 bits.

Referente a la diferencia de velocidades etc... realmente el dia que vi como compila un AMD 64 un kernel en linux... me quede un poquito pasmado.

Saludos.

Ahh.... y como dicen... la gente de Windows casi no notará la diferncia ( cosa que mosquea bastante como he podido comprobar mas de una vez en los comentarios de ... me he gastado una pasta en un AMD 64 y la verdad es que no va el doblre de rapido....) Yo no sé quien se invento eso de 64 bits = doble de velocidad que 32 bits. Lo de 64 bits solo hace referencia al tamaño de los registros de la arquitectura y al comportamiento de la ALU , si un programa tiene que sumar 2 + 2 ( a nivel muy basico) le " suda " las narices usar 0002 o 00000002 ( repito explicacion para entenderse )

Saludos

P.D: 32 bits tiene mecha para rato aun... siempre y cuando no se "obligue" al cambio ( en linux almenos supongo que seguiran pudiendose comppilar en 32 bits, M$ como siempre obligará cuando le salga del cirulo)

Cuando sea normal tener más de 4 gigas de memoria, entonces ya se verá la importancia de los 64 bits. Los procesadores de 32 bits sólo permiten hasta 4gigabytes de memoria: 2 elevado a 32. Un procesador de 64 bits pues...si no me equivoco 16384petabytes, que son unos 16777216terabytes...y un terabyte son 1024 gigas.............total 640kb deberían ser suficientes para todo el mundo (Bill Gates)

Un navegador de internet, cliente de mensajería instantánea, procesador de textos, hoja de calculo, buscaminas...no necesitan 64bit. Sencillamente no necesitan números tan grandes. Quizá la hoja de cálculo en algún caso extremo...

Pero aplicaciones científicas y juegos, compresores de audio, vídeo y datos...sí se benefician de poder usar tipos de datos de mayor tamaño. Y los registros de mueven con menos intrucciones. Antes un registro de 32bit se leía en una sóla instrucción, pero ahora se pueden mover dos de ellos en una. O algo así, según leí en un documento de IBM.

De por sí los microprocesadores AMD tienen un diseño mucho más optimizado que los hacen más rápidos, y una tecnología de memoria muy superior a Intel. Éstos contraatacan con los megaherzios. Me gustaría a mí ver un Opteron a 3,6Ghz, eso si que sería correr ^_^ Aunque los Centrino no estan mal según he escuchado...

Aviso: soy muy capaz de haber metido la pata en algún lado, corregidme pero no me matéis

Los Mhz importan bien poco, ya sabeis q las proximas generaciones dejaran de designarse por la velocidad (la velocidad q tiene el procesador "de casa" depende de lo bien q halla salido el procesador, de lo q se caliente... q patetico), y si quereis una prueba, cread una partida de battlefield 1492 en un P4 (en mi caso de 2GHz) y en un AMD athlon 64 (en mi caso de 2.2Ghz), vereis la diferencia en cuanto a tiempo de carga, gana AMD por goleada

veo que no tengo que contestar acerca del tema de los micros de las consolas

sobre el tema de "para que es util los 64bit"...no se hasta que punto es realmente util en segun que campos, pero si que lo encuentro mas util que seguir pisando el pedal de los megahercios, para que, a la hora de la verdad, estemos igual, sino peor, que hace 5 o 10 años.

Yo creo que bastantes campos de la informatica se beneficiarian mucho de la popularizacion de los 64bit, que se esta haciendo de rogar desde hace años. (el SO, aplicaciones que hagan uso de calculo intensivo o muchas transacciones de memoria, etc.)

En teoria, este deberia ser el salto que no se da en los PC desde el paso del 286 al 386...pero estamos ya tan habituados a la situacion actual, que este cambio se hace extraño...sigo comparando con UMTS. Cuando "estaban por salir" los moviles UMTS iban a suponer una revolucion del carajo...el problema es que tardaron taaanto en salir, debido al despliegue de las nuevas antenas, que la generacion GSM asumio todas las novedades tecnicas (polifonia, pantallas en color, J2ME, conectividad mejorada con ordenadores, BT, etc...) y dejo al UMTS en una simple actualizacion en la red de datos.

el salto a 64 bit, que ya estaba en ciernes hace mas de 10 años, se ha hecho tanto de rogar, que pasara 3/4 de lo mismo.

saludos cordiales.

efegea escribió:
Eso mismo dije hace unos días en un artículo sobre videojuegos, y me tuve que tragar mis palabras

Según la Wikipedia...el procesador MIPS R4300i que llevaba la Nintendo 64 era efectivamente de 64bits.

Y el sistema "Emotion Engine" de PS2 es de 128bit, pero no me queda muy claro, mezcla muchas cosas.

Pero el resto que han salido, si no me equivoco, son de 32bits: el SH4 de Dreamcast, el Intel Celeron de Xbox (éste sin duda es de 32bit ), el gecko de Gamecube no sé, es un powerpc modificado, pero no sé cuál de ellos. El G5 es de 64bit.

Lástima que últimamente vaya tan mal la wikipedia.

(No sé si te referias a eso, supongo que sí)

Perdona pero xbox no tiene un Celeron, tiene un procesador Intel cuyas características se asemejan más a un Pentium III k a un Celeron, y si hubiese k compararlo kon algún micro de PC, sería con un Pentium III Coppermine 733 MHz nunca con un Celeron.

Debido a los 128kb de cache L2, una web alemana se apresuró a difundir k xbox montaba un Celeron en lugar del un Pentium III (Microsoft nunka hace nada bien), kosa k Intel desmintió, asegurando k ni es un Celeron ni un Pentium III y de tener k kompararlo kon alguno de ellos, sería kon el Pentium nunka kon el Celeron.

Esto dicho por Intel, y para los expertos se trata de un Pentium III Coppermine 733 MHz ligeramente modifikado.

http://www.tomshardware.com/consumer/20020204/xbox-02.html
http://www.gamestron.com/renewedxbox.html

salu2

Buenas:


Digo yo que quizás nos estamos olvidando de que este bicho requiere un cambio de placa base, memorias, quizás fuente de alimentación y sabe dios cuantas cosas mas, lo que traducidos en €, supondrá una pasta que en ningún modo, a modo de usuario doméstico, lo justifique, pero cada uno es muy suyo de gastárselo donde quiera.


Un saludo

asi va el I+D+I, q todo lo reducis (algunos) a "tendre q gastarme pelas"....

hombre, pero si no se popularizan los procesadores de 64, no se programara para ellos, pq no resultara rentable.
PD: lo de comparar lo decia pq habi un post (creo, espero no estar volviendome paranoico) por ahi arriba (post q ahora no logro encontrar), q decia q lo mejor era intel pq tenia XXXMhz mas.

Harl escribió:
AMD lo que hace es poner un numero basdo en rendimiento
(cuanto más alto es el numero es más rápido)
Pero en la practica es un lio por que depende del bus y la cache
y en casos como los sempron un sempron 3100+ es más lento
que un AthlonXp 3000+

Ahora Intel tambien vende sus chips con numeros y usa una
numeración (al menos desde mi punto de vista) menos
liosa.
El primer numero indica la serie
3XX Celeron
5Xx Pentium 4 (prescott 1MB)
6xx Pentium 4 (prescott 2MB + EMT64)
y dentro de cada serie un numero más grande cuanto más rápido
(parecido a la nomenclatura de las trajetas graficas de ATI o Nvidia
o AMD con la serie Athlon Fx)

De esta forma no hay comparación entre el celeron series 3xx
y los pentium4 normales 5xx o 6xx y se evitan
confusiones como las de
Athlon Xp 3000+
Athlon 64 3000+
Sempron 3000+

Gracias por la aclaración

Neogenesis escribió:¿para que puñetas queremos los usuarios los 64 ahora mismo? para que les sirvio a AMD hace dos años sacar su procesador de 64 (excepto claro para los usuarios de Linux) si hasta hace nada no había una versión de 64 del SO más distribuido y ahora la hay pero usadla... usadla muajajajaja.

Pues yo respondo con otras preguntas:

¿Para qué van a sacar S.O. de 64Bits si no hay procesadores de 64Bits?

¿Para qué nos sirvió en su momento los 32 Bits si nos apañabamos perfectamente con 16 Bits?

Vamos... por favor!

La tecnología avanza constantemente y eso no se puede (ni se debe) parar. Dices que para qué les sirvió a AMD sacar su procesador de 64 Bits hace 2 años... según tú, cuando deberían sacarse los futuros procesadores de 128 Bits?

Que a Intel, en su momento, no le salió bien... pues ajo y agua pero no podemos coartar la tecnología simplemente porque con la actual nos sirve. Tú mismo lo has dicho, a tí quizá te daba igual que sacaran uno de 64 Bits pero a los de Linux les vino de perlas.

Salu2.

PD: Viva el AMD-64... como rulaaa!!!