es mi genero favorito, y no van precisamente pocos en esta consola
![risa con gafas [chulito]](./images/smilies/nuevos/sonrisa_ani2.gif)
Moderadores: Benzo, jiXo
The_Dark_ escribió:
La diferencia es que el juego aquí va a estar optimizado para esa Geforce 3'5 ( en teoría es inferior a la 4 de pc, pero superior a la 3... ), pero en pc no estaba optimizado para ninguna en concreto y como siempre, el hard de menor potencia marca el ritmo a seguir.... estoy seguro que si los juegos de pc estuvieran realmente optimizados, por ejemplo el chronicles of riddick tendría que ir al máximo en un procesador a 1'5 gigas y la susodicha geforce 4.... pero no, necesita uno de 3, o un 3000+ y una 6800 para ir bien....
pachi escribió:
(...), dependera mucho tambien del PC al que se refieran (imagino que la comparacion la harian con un PC con la misma velocidad que la unidad principal de la Xbox, Pentium III a 700, con una tarjeta de similares caracteristicas Geforce3/4) (...)
pachi escribió:
La diferencia radica que uno es un juego de consola llevado a PC y el otro es un juego de PC versionado a videoconsola. Por eso el Riddick y el Halo de PC estan tan mal optimizados, porque no han sabido adaptarse al hardware abierto que son los ordenadores de sobremesa, pero de ahi a llegar a decir que la version de Xbox va a tener mejores graficos que la version de PC, dependera mucho tambien del PC al que se refieran (imagino que la comparacion la harian con un PC con la misma velocidad que la unidad principal de la Xbox, Pentium III a 700, con una tarjeta de similares caracteristicas Geforce3/4) porque me parece una autentica locura que quieran generalizar de esa manera, sobre todo cuando juego a resoluciones de 1280*1024 con Antialiasing 6x y filtrado Anisotropico 16x, ademas de la mayor capacidad de Ram tanto del propio ordenador como de la tarjeta, lo que permite cargar texturas de una resolucion bestial.
Raine escribió:Creo recordar (hace cosa de 3 años..joder si que hace tiempo)...que no es una GF4 sino una GF3 mejora y turbinada
kameo escribió:
Hombre, las comparaciones son odiosas, pero no compares un Pc con un Pentium 3 a 733 Mhz y 64 Mb de ram con la xbox, porque mover casi cualquier juego de xbox con ese ordenador es practicamente imposible. Cogete el Doom III, ponlo como se ve en Xbox, y ya te contaré qué es lo que necesitas en Pc para moverlo con soltura.
Nunca puedes establecer paridades entre consolas y Pc de esa manera, o te crees que un procesador de 290 Mhz con 32 Mb de ram mueven un Gt4, pues lo mismo.
Salu2.

Arlan Ashald escribió:Yo en mi HUMILDE OPINION Y LO DIGO EN MAYUSCULA ANTES DE Q LA GENTE SE ENFADE OK?creo q destrozarse juegos como Doom 3 y halflife 2 en consola es una lastima por dos motivos:
1- La jugabilidad e un pc para este genero esta a años luz (teclao y raton)
2-Descuartizaciones no gracias mejor esperate xD
Arlan Ashald escribió:fraludio me compre una ati 9700 pro hara dos años a 350 euros y todavia me he kedao con las ganas de ver un juego a baja calidad y tb te digo una cosa no empecemos con lo q un pc vale mas o menos pq un pc sirve para muxo mas q una consola de ahi q YO SIEMPRE Q HABLO DE PC CONSOLA HABLO DE GRAFICA y una GRAFICA como una 9800 pro vale en alternate 150 Euros
. Yo tengo una 9700 pro (9500 mutada) y da asco ver los juegos de pc. Los mismos graficos MIERDOSOS de siempre (salvo alguna excepcion) y cada vez chupan mas recursos para hacer lo mismo, amen de que casi solo salen shooters.
DDDD y tb te dire es cierto el PC esta lleno d FPS por eso a los q nos gusta ese genero lo intentamos jugar en PC pq esta a años luz en TODO.
pero no ams la tonteria de q un pc es mas caro q un pc tiene unas 1000 posibilidades masUsuarios navegando por este foro: No hay usuarios registrados visitando el foro y 0 invitados