No sé muy bien ya a qué responder pero...
malkavian escribió:Si algún día me entero de que Carrefour se acerca a los ¿ideales? de Micorosft dejaré de comprarles e iré a otra tienda
Creo que no conoces la realidad empresarial ni de tu propio pais. Las empresas se aprientan entre sí. Hay auténticos roces, proveedores, comerciales,... la cosa está muy tensa siempre. Donde más golferío hay (en todos los sentidos) es en las empresas constructoras, eso es algo que lo tengo más que comprobado. A partir de ahí hasta una empresa que desarrolla software hay ciento y la madre. Microsoft actúa con más elegancia y disitinción que Carrefour. Sus empleados son gente mucho más formada, sus instalaciones son más selectas, y el público al que van sus productos también.
A todo esto ¿Qué pensaban los que hicieron los entornos gráficos del Commodore Amiga y del Atari ST? ¿Quién copió a quién? Los entornos gráficos en sí no eran algo propiedad de ninguna empresa cuando MS creó su cutre-Windows 1.0.malkavian escribió:Xerox lo creó, a los jefes de Xerox les pareció algo que no tendría futuro y dejaron acceder a Apple a la tecnología. Microsoft hizo un pacto con Apple para luchar contra IBM y mientras espió y copio la tecnología de Apple del entorno gráfico SIN SU PERMISO.
Las tecnologías de OS/2 que se incluyeron en NT fueron debidas a que MS tenía el código del OS/2 de la época en la que IBM y MS eran amiguitas. Con lo de "encargo" se comprende que la idea original fue de IBM, al igual que la idea original de lo que al final fue MS-DOS también lo fue.
El éxito comercial del "chapucero" Windows (que era equivalente al TopView de IBM), es lo que hizo decidirse a MS a seguir por esa línea y desvincularse definitivamente del OS/2.
Fue el 2 de febrero del 2004 cuando fue totalmente libre.malkavian escribió:Ahora me entero de que alguna vez ha sido de pago. Que yo sepa siemrpe ha sido libre y gratuito.
Cuando Python o cualquier otro lenguaje de script se compilan a .NET usan la máquina virtual .NET. De esa forma sólo es necesaria una máquina virtual ¿Dónde está la estupidez?malkavian escribió:1- Sería una estupidez usar un lenguaje con su propia máquina virtual, con otra máquina virtual.
El que tú no le veas la utilidad de usar la VM no quiere decir que no la tenga, y mucha.
malkavian escribió:Que a base de pasta cualquiera desarrolla los mejores productos. Si compras a tus competidores ya sólo se puede comrpar tu producto XDD. Si quieres hacemos un listado de lo que Microsoft ha desarrollado ella solita y lo que ha comprado o copiado de otros... Creo que la lista de cosas que no han hecho ellos podría superar en 10 a 1 a la otra XD
Imagínate que compras una pequeña empresa de detergentes y la conviertes en líder mundial en 4 años ¿No tendría mérito hacerlo? Si fuera tan fácil hacer lo que hace MS, ¿Por qué no lo hacen las demás? --> Respuesta: Porque el éxito empresarial no sólo se basa en el dinero, sino en la pericia para usarlo inteligentemente.
Como dice the4man, .NET se creó entre otras cosas para disminuir los tiempos de desarrollo TOTALES, no sólo los de codificación sino los de diseño, depuración, etc.malkavian escribió:Aaaaah, ¿osea que se tarda menos en programar en C++ para .NET que en programar en C++? Que curioso, yo que creía que como poco se tarda lo mismoD
No es deseable un monopolio como el de MS, pero el hecho es que ha llegado a tal situación en plena competencia de mercado, no amparada por una dictadura ni nada similar, cosa que sí se podría decir de empresas respaldadas por sus respectivos gobiernos, que todos conocemos. En su día Word Perfect era MUY potente, tenía hasta su representación en el ciclismo, también lo fue Lotus 1-2-3, dBase III, etc. Es un gran mérito haber conquistado tantos tipos de productos. La pega es por supuesto tener tantos productos concentrados en una empresa.
PD.- No me había fijado en le mensaje de Txukie.
Txukie escribió:Por cierto, por picar un poco, crees que VS seria tan popular si no fuese Microsoft?
Creo que si no hubiera sido de MS no hubiera llegado a ser tan popular: Empecé a usar los compiladores de MS desde la versión Visual C++ 1.0 (sí exisitió, en 27 disquetes la tengo copiada todavía).
En la época, los entornos Borland C++ 4.0, Symantec y Watcom eran en mi opinión muy superiores en casi todo. Pero yo no los puede conseguir en esos momentos (recordemos que en el año'92 el conseguir programas de este tipo era harto difícil).
Visual C++ triunfó porque era de MS, y punto. Era el peor de todos con diferencia. Su entorno IDE dejaba mucho que desear, la calidad de su compilador estaba por los suelos,... Pero claro era el primer compilador que tenía soporte para cada una de las versiones de los SDKs de Windows. Por cada nueva tecnología que sacaba MS, el resto de competidores tardaban en torno a 5 meses en soportarla, teniendo VC++ la exclusiva en su programación durante ese tiempo. Notorio era el soporte para los DirectX, que en los compiladores de Borland llegaba demasiado tarde como para tener contentos a los desarrolladores. Aquí sí que actuaba MS con malas artes.
La versión actual del VSudio sí que considero que es muy buena, pero claro, ya no tiene competencia real en otros productos comerciales.
Ojo que hay muchos productos, con los que sí pienso que MS tuvo los mejores competidores: Word Perfect 5.x y 6.x para Windows fueron dos grandísimas cagadas. dBase no se supo adaptar a los tiempos, ...
ahora lo ke realmente me pregunto, surgira otra alianza para un SO? ![[Ooooo]](./images/smilies/nuevos/sorprendido_ani1.gif "Oooooo")
