[F1] Hilo Oficial Temporada 2008

Sabio escribió:El mundial de pilotos está bien, pero el que realmente da dinero a la escudería es el de constructores.
Supongo que no recordarás la parte media-final de la temporada 2005, donde Alonso en muchas carreras se limitiba a especular, cosa que a él le venía bien con la calculadora en la mano, pero la escudería veía como McLaren le estaba recortando muchos puntos en el mundial de constructoras. Briatore recriminó a Alonso y este contestó que él no tenía necesidad de arriesgar...

si no recuerdo mal, renault tenía preparada una evolución del coche pero tenían dudas con su fiabilidad, de ahí que alonso no quisiese utilizarla. una vez que fue campeón matemáticamente, usaron esa evolución y alonso ganó un par de carreras (no sé si las dos últimas, o 2 de las 3 o algo así había sido).

pero no recuerdo demasiada polémica por ese tema, a mí me suena a que estaba más o menos pactado hacerlo así.

kxalvictor escribió:si no recuerdo mal, renault tenía preparada una evolución del coche pero tenían dudas con su fiabilidad, de ahí que alonso no quisiese utilizarla. una vez que fue campeón matemáticamente, usaron esa evolución y alonso ganó un par de carreras (no sé si las dos últimas, o 2 de las 3 o algo así había sido).

pero no recuerdo demasiada polémica por ese tema, a mí me suena a que estaba más o menos pactado hacerlo así.

La polémica vino de antes, cuando Alonso tuvo suficiente ventaja respecto a Kimi y McLaren empezó a ganar carreras seguidas. Por aquí se comentó mucho el exceso de conservadurismo de Alonso.


Ho!

Hermes escribió:.........

Una cosa esta clara encaje Alonso o no en la filosofía Ferrari sea mas regular o no que Kimi o Massa, si Ferrari gana este año el mundial de pilotos  a Alonso no le quedara mas remedio que negociar con Bmw si quiere cambiar de aires y no sería fácil que se llevase a cabo kubika esta haciendo una buena temporada y Heindfeld se esta recuperando.
Vaticino que si esto ocurre así, veremos a Alonso otra temporada mas en Renault lo cual no tiene porque ser malo dados los cambios en la normativa que habrá la próxima temporada y que nadie sabe como se adaptarán las demás escuderías.

Es que es eso... es mal año el 2009 para cambiar de escudería... te puede salir una buena jugada, o una muy mala. Quién te dice que a lo mejor Honda no vuelve al grupo de cabeza, como estaban hace 3-4 años? O que BMW no se vuelve a hundir? O que McLaren o Ferrari, aunque esto sea menos probable, tengan un annus horribilis?

Pues eso.

Que equipos serán competitivos el año que viene ya lo hemos comentado en más de una ocasión y la verdad es que es una incognita. A priori los valores más seguros son los equipos más punteros (Ferrari y Mclaren) que por potencial y presupuesto deben ser los que menos problemas encuentren en conseguir un buen coche para 2009.

Pero en los demás equipos no hay nada claro. Por lógica los que estén en mejor "forma" este año son los que tienen más posibilidades de estarlo el año que viene, pero no tiene por que ser así.

Aparte de la reducción aerodinámica el año que viene se podrá contar con el sistema de recuperación de energía KERS. Y sobre éste se dice de todo.

Se rumorea, por ejemplo, que Honda tienen el KERS más avanzado de la parrilla, en este momento. Pero sólo eso, se rumorea. Que Mclaren puede estar preparando dos monoplazas (con Kers y sin él) para el año que viene, que Force India quiere utilizar el KERS de Ferrari, que Williams ha comprado una comapñía que de tecnología KERS...

Pero, curiosamente, entre los ingenieros de la F1 empizan a aparecer algunas voces discrepantes con la conveniencia de implantar el sistema. Por un lado la potencia puntual (y limitada a unas cuantas utilizaciones durante la carrera) que puede proporcionar el sistema puede no llegar a compensar el peso del artilugio. Por otro lado, el supuesto transfondo ecologista de la medida, no existe en la práctica. Las baterias que utiliza el sistema para acumular la energia de las frenadas para su posterior utilización serán desechadas tras cada G.P. por lo que el daño para el medio ambiente es mayor que la gasolina que ahorra.

En fin, que el año que viene es una incognita en cuanto al rendimiento que puedan llegar a tener los equipos. En especial los de la parte media de la parrilla.

Y para acabar de especulaciones de "Alonso a Ferrari", por lo menos para el año que viene, Kimi dice que no romperá su contrato y se retirará a final de temporada.

Y por otro lado, Force India estudia cambiar de proveedor de motores (tiene una oferta de Honda).
¿Se prepara con esto la vuelta de Sato a la F1? (el rumor me lo he inventado yo...)

Un saludo.

Thonolan escribió:Pero, curiosamente, entre los ingenieros de la F1 empizan a aparecer algunas voces discrepantes con la conveniencia de implantar el sistema. Por un lado la potencia puntual (y limitada a unas cuantas utilizaciones durante la carrera) que puede proporcionar el sistema puede no llegar a compensar el peso del artilugio. Por otro lado, el supuesto transfondo ecologista de la medida, no existe en la práctica. Las baterias que utiliza el sistema para acumular la energia de las frenadas para su posterior utilización serán desechadas tras cada G.P. por lo que el daño para el medio ambiente es mayor que la gasolina que ahorra.

Eso es irrelevante y mas bien parece la escusa de ingenieros temerosos de no conseguir un buen sistema. Si el fin de la F1 fuese ahorrar combustible, 1º tendrian un limite para toda la carrera, y 2º, irian con diesels de 1900cc.

Que tiren las baterias (y que estas contaminen) tiene solucion. Lo mismo que hacen con los motores. Las baterias, que se reusen 2 o 4 carreras. Pero de todas formas es irrelevante, lo interesante de implantar este sistema es que se use la I+D de la F1 en algo util para los coches de serie, y ademas en un campo poco explorado (con lo que lo que se obtiene por euro invertido es mucho mayor)

¿Pero al final no optaban casi todos los equipos a un almacenamiento mecánico (un disco girando a altas velocidades) en vez de un sistema eléctrico con baterias?.
De todas formas, si lo que contaminase fueran las baterias... La fabricación de un coche de formula1 es extremadamente contaminante, no sólo por su fabricación sino por el proceso de investigación que se necesita llevar a cabo.

Thonolan escribió:Kimi dice que no romperá su contrato y se retirará a final de temporada.

nos traiciona el subconsciente? xD.

na, es que está claro. si ferrari quiere a alonso, tiene que echar a uno de sus pilotos. desde luego no van a ser ellos los que se vayan porque sí.

kxalvictor escribió:

Thonolan escribió:Kimi dice que no romperá su contrato y se retirará a final de temporada.

nos traiciona el subconsciente? xD.

na, es que está claro. si ferrari quiere a alonso, tiene que echar a uno de sus pilotos. desde luego no van a ser ellos los que se vayan porque sí.

No creo que sea cuestión de subsconsciente, sino de que se han aireado rumores de que Kimi se retiraría pronto (si no al final de esta temporada, al final de la siguiente, cuando termina contrato con Ferrari) y el finlandés lo único que hace es salir al paso de esos rumores para desmentirlos. Personalmente no creo que Kimi lo deje para final de temporada. Para final de la próxima es más probable. La verdad es que debe cansar estar continuamente oyendo rumores sobre uno sabiendo que no tienen demasiado fundamento. Estoy convencido que el finlandés terminará su contrato con Ferrari y después... ya veremos. Pero para el año que viene, todo seguirá igual (a no ser que esta temporada haya un desastre de resultados y en Maranello se dediquen a hacer purga, cosa que también veo poco probable).

keo01 escribió:

Thonolan escribió: Pero, curiosamente, entre los ingenieros de la F1 empizan a aparecer algunas voces discrepantes con la conveniencia de implantar el sistema. Por un lado la potencia puntual (y limitada a unas cuantas utilizaciones durante la carrera) que puede proporcionar el sistema puede no llegar a compensar el peso del artilugio. Por otro lado, el supuesto transfondo ecologista de la medida, no existe en la práctica. Las baterias que utiliza el sistema para acumular la energia de las frenadas para su posterior utilización serán desechadas tras cada G.P. por lo que el daño para el medio ambiente es mayor que la gasolina que ahorra.

Eso es irrelevante y mas bien parece la escusa de ingenieros temerosos de no conseguir un buen sistema. Si el fin de la F1 fuese ahorrar combustible, 1º tendrian un limite para toda la carrera, y 2º, irian con diesels de 1900cc. Que tiren las baterias (y que estas contaminen) tiene solucion. Lo mismo que hacen con los motores. Las baterias, que se reusen 2 o 4 carreras. Pero de todas formas es irrelevante, lo interesante de implantar este sistema es que se use la I+D de la F1 en algo util para los coches de serie, y ademas en un campo poco explorado (con lo que lo que se obtiene por euro invertido es mucho mayor)

Sí, ciertamente la implantanción del KERS trae temor a algunos ingenieros y a algunos equipos, pero la postura de la FIA, ahora mismo es dar una imagen de ecología y de respeto al medio ambiente y ya hay propuestas (ó globos sonda) de Mosley para reducir el consumo de combustible en la F1y el KERS es uno de los primeros pasos. Cuentan las ventajas de los sistemas, pero no cuentan los inconvenientes,y el KERS lo tiene. Que pueda ser una buena idea y que su desarrollo en la F1 sea beneficiosa para la aplicación a los coches de serie, es indicutible, pero que presenta incovenientes que pueden ser mayores que los beneficios a nivel de competición, también es cierto. Además, las marcas ya estaban trabajando en sistemas de este tipo antes de que se llevaran a la F1. Lo que es indudable es que la implantación en esta competición supondrá un importante empujón a su desarrollo.

Además, existen más tecnologías, implantadas ya en coches de serie que reducen el consumo sin perder prestaciones (como la inyección directa de gasolina) que no se utilizan en la F1. Más que la F1 impulse la evolución tecnológica, parece que va un poco a remolque, al contrario de lo que ha sucedido en otras épocas.

El basar las prestaciones de los monoplazas en la aerodinámica (de poca utilidad en los coches de serie) recortando la evolución en otros campos ha provocado que la F1 ya no sea el laboratorio donde se probaban soluciones que pasaban a los coches de serie. La mayor parte de lo que se invierte actualmente en el desarrollo de los monoplazas (evolución de aerodinámica) se queda en la F1.

Los rumores que apuntan a un cambio de normativa de motores para 2011 con motores turbo de pequeña cilindrada no es una innovación de la F1 para aplicarla a los automóviles de serie, es un reflejo de lo que las marcas están haciendo ya en sus automóviles de serie. En lugar de marcar tendencia lo que sucede es que sigue la tendencia que marca la calle. Y una de las razones de la adopción (ó readopción) de este tipo de motores por las marcas de automóviles tiene mucho que ver con el gasto de combustible y con las normativas anticontaminación. Lo que hace unos años parecía impensable (un motor turbo de gasolina con un consumo más ó menos contenido) es ahora mismo (gracias a los avances en la gestión electrónica de los motores) perfectamente posible.

Un saludo.

Thonolan escribió:Además, existen más tecnologías, implantadas ya en coches de serie que reducen el consumo sin perder prestaciones (como la inyección directa de gasolina) que no se utilizan en la F1. Más que la F1 impulse la evolución tecnológica, parece que va un poco a remolque, al contrario de lo que ha sucedido en otras épocas.

ostia, eso no lo sabia... los motores de f1 no tienen inyeccion directa? por que?

Sobre lo de la aerodinamica... la verdad es que si, es un poco absurdo, gastar todo ese dineral para que un ladrillo sea aerodinamico sin perder la forma de ladrillo.
Sobre lo de beneficios de la competicion de llevar el kers... pues oye, tambien es mas beneficioso llevar el aleron delantero a dos dedos del suelo, y resulta que tienen que llevarlo a un palmo por la regulacion de la FIA, y los ingenieros cogen y se aguantan.
La verdad, es una lastima que la F1 este tan regulada tecnicamente, por culpa de los fabricantes que meten dinero a carretazos y hunden a los modestos. Aunque por otra parte eso posibilita que no haya enormes diferencias entre el primero y el ultimo (y no, lo que hay no es gran diferencia, cuando en clasificacion el 3 segundos como mucho, estan todos los coches)