Control de usuario
Patrocinadores
Estadísticas
Miembros:
156.019
Online:
1.373
Hilos:
869.589
Mensajes:
12.030.885
Stats

Índice de foros Noticias Wii

Exploit en Zelda abre la puerta al homebrew de Wii

Moderadores: jiXo, Benzo

DyV
Avatar de usuario
Adicto
 
Mensajes: 191
Registrado: 02 Ene 2005

Mensajepor DyV 31 Ene 2008 22:14

alkaitz escribió:DyV, ¿estás seguro que LINPACK está diseñado para alto rendimiento? Te lo digo porque la mayoría de equipos del TOP500 son clusters, y por lo tanto son equipos de memoria distribuida -> malos para el alto rendimiento pero buenos para alta productividad. Te lo digo por eso.

A lo mejor estamos hablando de los mismos conceptos pero con distinto significado, aunque lo dudo...

Todo lo demás no te lo discuto. :-)

Un saludo


Los clusters los hay de alto rendimiento y de alta productividad. Incluso ahora hay procesadores de alto rendimiento (como Cell) y procesadores de alta productividad (como el Niagara, creo que lo llaman T1 (y T2) ahora). Que sea memoria distribuida no implica que no valga para alto rendimiento. Te estarías dejando por el camino como 15 o 20 años de trabajo en división del trabajo, paralelización y comunicación entre procesos (multigrid o MPI, por ejemplo). La razón de utilizar clusters (que aunque sean clusters, no son clusters beowulf; tienes una redes de comunicación del copón bendito y una organización de la leche) es que pueden escalar mucho mejor que los sistemas NUMA. Con lo que al final puedes alcanzar rendimientos muy superiores a los sistemas de memoria compartida. La contrapartida es que son mucho más difíciles de programar (hablo desde la experiencia).

Si el top500 fuese una lista de computadores de alta productividad, no medirían el rendimiento el MFLOPS, sino en MTs o lo que se estile ahora en alta productividad. Si te fijas para qué los utilizan (lo puedes leer en las descripciones) son todas tareas de alto rendimiento: predicción meteorológica o de terremotos, simulación de procesos biológicos, simulación de fluídos, simulaciones de física de altas energías, etc.

Y sí, yo creo que entendemos los dos lo mismo por alta productividad y alto rendimiento. Alta productividad (high throughput computing): terminar el mayor número de trabajos por unidad de tiempo. El tiempo que tarda un trabajo individual no es importante, lo importante es que acaben muchos por unidad de tiempo. Alto rendimiento (high performance computing): terminar un trabajo en el menor tiempo posible. Lo más importante aquí es que la predicción del clima de mañana esté terminada antes de mañana. O que la simulación de la aerodinámica de mi ala esté terminada, si puede ser en 3 días, mejor que en 3 semanas.

Creo que lo que te falla es que no tienes práctica con estos sistemas y te has perdido en algún concepto teórico (es complicado saber cómo funcionan estas máquinas si no intentas programarlas; según mi opinión, es lo más complejo que se puede hacer en programación). Si te motiva el tema, te recomiendo alguna lectura sobre paralelización de algoritmos numéricos. Me da la sensación de que tienes base de sobra para entenderlo y te despejará las dudas que puedas tener sobre los clusters de alto rendimiento.

alkaitz
Avatar de usuario
Adicto
 
Mensajes: 189
Registrado: 25 Sep 2006
Ubicación: Madrid

Mensajepor alkaitz 31 Ene 2008 22:49

DyV (divide y vencerás?¿?¿ jeje), gracias por la información. :-)

Precisamente no es que sea un erudito del tema, en absoluto, pero me llama la atención porque he cursado una asignatura en la facultad (Procesamiento Paralelo) en la que nos han explicado las bases de todo esto. Obviamente, hasta que uno no se mete no vé las diferencias que describes, pero leyéndolas creo que tienes toda la razón (me están dando en este post por todas partes, si lo sé no digo ná... jeje, es broma. No podría mantenerme callado).

De todas formas me he debido liar yo sólo (o no me habré detenido a pensar) porque lo que has dicho coincide con lo que creía saber.

Por cierto, paradigmas como OpenMP son muy interesantes. Sobre todo cuando lo más que se suele enseñar a nivel "standard" son hilos POSIX (o Win32 en su caso...). MPI ya es más jaleoso...jeje, mucho mensajito dando vueltas. :-)

Un saludo

DyV
Avatar de usuario
Adicto
 
Mensajes: 191
Registrado: 02 Ene 2005

Mensajepor DyV 01 Feb 2008 00:25

alkaitz escribió:DyV (divide y vencerás?¿?¿ jeje), gracias por la información. :-)


Jeje, no se te escapa nada ;)

alkaitz escribió:Por cierto, paradigmas como OpenMP son muy interesantes. Sobre todo cuando lo más que se suele enseñar a nivel "standard" son hilos POSIX (o Win32 en su caso...). MPI ya es más jaleoso...jeje, mucho mensajito dando vueltas. :-)

Un saludo


El problema con OpenMP es que, además de que tienes que localizarte tú el bucle paralelo de todas formas, solo funciona con memoria compartida (se limita a lanzar un hilo por cada iteración (o bloque de iteraciones) de un bucle). Y el MPI, si te pones alguna vez con ello, no es simplemente el problema de tener que sincronizar a base de mensajes los hilos (que esencialmente es tedioso), son todos los problemas derivados de la sincronización. El desequilibrado, la compartición de fronteras, la planificación, el problema de la construcción del mensaje (que se vuelve crítico en la etapa de comunicación)... en fin, es un tema muy extenso y muy complejo que ha dado fruto a muchas investigaciones durante los últimos 20 años. Hacía unos cuantos que la cosa estaba bajando, pero ahora que están apareciendo a tutiplén los procesadores multicore y amenazan con los manycore, muchos de esos temas están resurgiendo.

Si te interesa el tema, te recomiendo que no te quedes con la asignatura de PP. Está muy bien para ver un poco todo lo que se mueve (que es eso del Grid, OMP, MPI, PVM, problemas básicos de paralelización, etc), pero el procesamiento en paralelo, como digo, es de los temas más complejos. Y hay mucha miga por debajo que no se queda en meros detallitos, sino que es el grueso del problema. Normalmente, en otros temas el grueso está en las nociones que te suelen contar. En el tema del procesamiento paralelo y la computación de alto rendimiento, el grueso está en lo que subyace.

En fin, no quiero enrollarme porque esto ya está fuera del tema de la noticia. Es solo que me apasionan estos temas y tampoco yo podía quedarme callado xD

¡Un saludo!

Dave!
Avatar de usuario
MegaAdicto!!!
 
Mensajes: 633
Registrado: 20 Nov 2005
Ubicación: Quintanar + Madrid

Mensajepor Dave! 01 Feb 2008 01:24

MÁS OFFTOPIC: ON

El verdadero meollo del procesamiento en paralelo en clusters y demás son la gestión y el soporte.

Cada cluster es un mundo aparte, con su arquitectura propia y su idiosincrasia. Por experiencia puedo decir que da igual que 2 instalaciones estén formadas por el mismo tipo de máquinas conectadas con los mismos medios, siempre hay algún detallito en alguna parte que hace que algo que funciona a las mil maravillas en una no sirva de nada en la otra. Aparte de eso, las arquitecturas que utilizan no suelen ser las habituales, sino más específicas y orientadas al uso que se va a hacer de la máquina, por lo que no encontrarás una versión de ningún software lista para instalar... Así, instalar cualquier aplicación en el sistema se convierte en una pequeña aventura: la mayoría de las veces te toca retocar mil cosas y, por descontado, recompilarlo probando mil combinaciones porque las que supuestamente deberían funcionar, no funciona. En resumen: el soporte es el equipo que gestiona la máquina, que se lo tiene que guisar y comer todo (el proveedor de los equipos te da 3 cositas contadas).

Con la gestión pasa otro tanto: tener miles de CPUs trabajando a la vez, con sistemas de ficheros distribuidos, sistemas de balanceo de carga, centenares de usuarios perreando por ahí, comunicaciones vía fibra óptica, etc, etc, etc es un auténtico puzzle en el que nunca consigues que tooooooodo funcione al 100%. Siempre hay un proceso dando guerra en alguna CPU, algún disco que falla, una fibra que se parte...


Pero, eso sí, ¡es una pasada! X-D

MÁS OFFTOPIC: OFF
Certeza de muerte, mínima esperanza de éxito... ¡¿A qué esperamos?!

Imagen

PsYmOn
Avatar de usuario
Adicto
 
Mensajes: 110
Registrado: 30 Mar 2007
Ubicación: Catalunya segadora!!

Mensajepor PsYmOn 02 Feb 2008 03:58

Alguien tiene alguna noticia nueva de todo esto? Siguen investigando o todo se queda en saco roto como lo del juego del Lego, que una vez mostrado no se supo más de él?
- A ver cómo te han quedado estos billetes falsos nena. No los toques que están jamagosos! A ver...
- Son de 24 €, porque 20 es poco y 25 es mucho, 24 mejorr Imagen
- Nena, 24 €? si eso no es legal!!, estás merilota, estás echando todo a perder, huele a chotuno, es que te has dejao el gas abierto??

Previo

Volver a Wii

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este foro: No hay usuarios registrados visitando el foro y 0 invitados