Control de usuario
Patrocinadores
Estadísticas
Miembros:
334.595
Online:
1.220
Hilos:
1.380.534
Mensajes:
24.879.813
Stats

Índice de foros Noticias PC

El Windows 7 europeo podría incluir varios navegadores de se

Moderadores: Benzo, jiXo

kornshell
Avatar de usuario
MegaAdicto!!!
 
Mensajes: 1310
Registrado: 25 Oct 2005
Ubicación: On the rocks

Re:

Mensajepor kornshell 02 Mar 2009 15:12

david_keen escribió:si se trata de ambas porque de hecho tiene denuncias por eso, ¿imponer tecnologias? que yo sepa cuando la gente crea un codec y es bueno se usa y punto, no creo que MS haya creado y impuesto el .MKV, ni el MP4, ni el MP3, y son tecnologias impuestas.

si el codec de windows gusta puedes acusar a la compañia, pero sencillamente crea las tecnologias y las mete, ¿donde esta hay la obligacion? que yo sepa cualquier reproductor decente con 1 simple pack de codecs es capaz de abrir cualquier archivo y no tienes ni la mas minima obligacion de usar codecs de windows


Si eres un distribuidor de contenidos por streaming, qué codec resulta más atractivo?
-Uno para el que es necesario instalar un plugin.
-Uno que viene de serie en el 90% de los ordenadores.

No es que la táctica del WMP les haya salido excesivamente bien a MS en ese sentido, por eso están ahora intentando calzar el Silverlight.
Ni falta que hace que les saliese bien de todas formas, no es necesario que MS logre barrer a los competidores para imponerle una sanción por una actividad que es ilegal en sí misma.

david_keen escribió:, ¿asi que donde esta esa obligacion?.. ¿el ActiveX una imposicion para asaltar mercados? vamos sera por su seguridad, estabilidad y porque la gente le encanta usarlo.

normalmente todo el mundo rechaza y desaconseja los componentes ActiveX, asi que si esa es su forma de "asaltar" y "imponerse" a los mercados o los que estaban son incopetentes o para mi que poco van a asaltar y imponerse.

con tecnologia brutalmente rechazada.


ActiveX por poner un ejemplo (de uso en muchas empresas).
No te suena la intepretación "sui generis" de los estándares web en el IE? O la implementación de su propia versión no portable de Java?

david_keen
Avatar de usuario
Adicto
 
Mensajes: 190
Registrado: 20 Ene 2009

Mensajepor david_keen 02 Mar 2009 15:27

No te suena la intepretación "sui generis" de los estándares web en el IE? O la implementación de su propia versión no portable de Java?


si ellos quieren sacar una version no portable pues es su problema, la gente sigue con el de siempre al menos en su mayoria.

y si como dices no barre a la compañia ¿donde esta el monopolio?.

¿oh la ilegalidad?.

en intentar entrar en otro campo.

kornshell
Avatar de usuario
MegaAdicto!!!
 
Mensajes: 1310
Registrado: 25 Oct 2005
Ubicación: On the rocks

Re:

Mensajepor kornshell 02 Mar 2009 15:45

david_keen escribió:si ellos quieren sacar una version no portable pues es su problema, la gente sigue con el de siempre al menos en su mayoria.


"El de siempre" es (o acaba siendo), para muchos, cualquier cosa que venga por defecto con Windows.

Si la gente optara por las soluciones compatibles en vez de las propietarias de MS no tendríamos los problemas actuales de incompatibilidad.
La cuestión es que muchas páginas web han elegido soportar únicamente el navegador con más cuota de mercado (frente a la alternativa de tener que desarrollar dos versiones distintas), incluyendo las tecnologías que se distribuyen con él, y el usuario se ve obligado a usar ese navegador o no poder acceder correctamente a esas webs.
Esto es especialmente flagrante cuando los sitios web pertenecen a administraciones públicas.

david_keen escribió:y si como dices no barre a la compañia ¿donde esta el monopolio?.

¿oh la ilegalidad?.

en intentar entrar en otro campo.


El monopolio (desde un punto de vista legal, aunque no extricto) está en el SO.
La ilegalidad en usar ese monopolio como punta de lanza para introducir tecnologías propietarias en otros mercados, dándoles una ventaja injusta sobre los competidores.

malkavian
Avatar de usuario
MegaAdicto!!!
 
Mensajes: 508
Registrado: 01 Feb 2005
Ubicación: Bilbao (Vizcaya [España])
Fotos: 1

Re:

Mensajepor malkavian 02 Mar 2009 16:40

david_keen escribió:
No te suena la intepretación "sui generis" de los estándares web en el IE? O la implementación de su propia versión no portable de Java?


si ellos quieren sacar una version no portable pues es su problema, la gente sigue con el de siempre al menos en su mayoria.

y si como dices no barre a la compañia ¿donde esta el monopolio?.

¿oh la ilegalidad?.


Aparte de lo dicho por kornshell, decirte que la licencia de Java no permitía hacer versiones derivadas, por eso Sun Microsystems (creadora de Java) denuncio a Microsoft por integrar en Windows una versión derivada de Java pero incompatible con ella (y MS perdió el juicio) , porque además de ser una putada y anular las ventajas de compatibilidad multi-sistema de Java, incumplía la licencia de Java. Muchas empresas de desarrollo de software habían hecho durante años software basado en el Java de Microsoft, eso hizo daño, y luego al desaparecer por ser ilegal, les hizo daño a ellas que tuvieron que rehacerlo con el Java estándar.

Como respuesta a esto, Microsoft comenzó el desarrollo de .Net como ataque directo a Java y a pesar de su colaboración actual para el desarrollo de Mono (lo mismo que .Net pero para GNU/Linux), no me fío un pelo, pues ya ha pasado muchas veces que Microsoft colabora hasta extender su producto o protocolo y después cierra los formatos/protocolos y les introduce modificaciones para que sólo funcionen con su software, aprovechándose así de las aportaciones de otros y atrayendo a gente que ahora sólo puede trabajar con su plataforma modificada y cerrada. Es la famosa técnica: Adoptar, extender, extinguir usada por otros pero sobre todo por Microsoft hasta la saciedad.
Imagen

Previo

Volver a PC

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este foro: No hay usuarios registrados visitando el foro y 0 invitados