DOOM 4 anunciado

VenoMPS escribió:Creo k tendrias de "esmerarte" mas a distraerte un poquito y a centrarte un poco en los temas principales que pa criticas hay otros foros.

El listo de turno nunca falta.

Perdon por el offtopic

Creo que escribir con un poco de decencia en los foros nunca esta de mas, no creo que sea motivo de enfado (y menos cuando no tienes razón), que no creo que te lo haya dicho por fastidiar, sino para que intentes mejorar...

VenoMPS escribió:

Cyberyayo escribió:Para mi el 3 fué una auténtica decepción. Me gustó durante 5 minutos; después el sopor más absoluto....

Lo que tendrías que esmerarte es en no cometer tanta falta de ortografía por metro cuadrado...

Creo k tendrias de "esmerarte" mas a distraerte un poquito y a centrarte un poco en los temas principales que pa criticas hay otros foros.
El listo de turno nunca falta.
Perdon por el offtopic

Tranquilo hombre, tranquilo...

Juegos del tipo mata-mata siempre hara falta que existan, igual que con los de coches, que són siempre lo mismo, pero a la gente ( y a mi en particular me gustan) le gusta y los demanda. Es un género, y como tal te puede gustar o no gustar, es asi, repetivo, pero mola y entretiene, que al fin y al cabo esa es la finalidad de los videojuego.

Sobre el doom3 en concreto...pues la verdad eske como shooter estuvo bastante bien (a mi modo de ver) pero como habeis dicho no era un doom...más bien era un half-life a lo gore, pero no un doom....a ver si con esta 4 entrega vuelven a los origenes y nos muestran unos escenarios menos lineales en los que tengas que avanzar, retroceder i buscar para pasar de nivel.


Salu2!

mejor en consola, porque en pc necesitaremos de la NASAª!

Muy buena noticia!, la anterior entrega estuvo muy pero que muy bièn, espero que esta no sea para menos, y nos haga pasar el miedo tìpico de estra saga!

El Doom 3 tenia muchos problemas. El primero era la exagerada osturidad del juego, en realidad el juego (como todos los juegos de ID) se escudan en en la oscuridad para camuflar las carencias graficas o simplemente para engañar al ojo humano y que parezca que eran peor de lo que son. Si haces que las sombras sean muy exageradas y que el negro sea el color principal, puedes lograr ocultar al ojo humano esa texturilla de peor calidad y la falta de poligonos en ese modelado. En Doom fue el primer juego al usar esa tecnica y la oscuridad era tan tan exagerada que no es que diera miedo jugarlo, es que no te dejaba jugar. Terminabas por aborrecerlo precisamente por que ni tan siquiera veias por donde tenias que ir, con o sin linterna (que encima no podias tenerla encendida a la vez que un arma, si mal no recuerdo)

El segundo problema es que en un momento tonde la saturación del mercado de los FPS era bien patente (por no hablar de hoy en dia) se atevieron a sacar un juego que mostraba una premisa tan simple y llana como matar a todo lo que se mueva. Algo que estaba muy bien en su primera y segunda entrega, pero que hoy en dia ralla mucho, maxime cuando no tiene nada más y la historia no es para tirar cohetes.

El tercer fallo precisamente era la necesidad de comprar un ordenador de la NASA para moverlo, pues yo mismo me compre un ordenador bastante decente para la epoca al poco de salir con el que pensaba que no tendria problemas, y estaba muy equivocado, me tironeaba todavía bastante. El motor estaba pesimamente depurado, y eso lo demostraron despues los de Sierra con su Half Life 2 que tiraba suabe como el culo de un bebe y con un motor que nada tenia que envidiar al de ID.

Era muy facil que se olvidaran tan pronto de él. Las tres cosas juntas hacian que mucha gente lo dejara nada más empezar.

mejor en consola, porque en pc necesitaremos de la NASAª!

Vaya tontería acabas de soltar...


Mangafan: Lo que tu llamas oscuridad para camuflar errores, era en realidad un sistema de luces y sombras sin precedentes por aquella época que muchas empresas han intentado copiar y muchas no lo han conseguido.

En cuanto a lo de pc de la NASA es el típico topicazo que tambien ha soltado el de arriba. Es un juego super escalable y te lo digo yo que lo jugué perfectamente en un pentium4 3GHz, 512 megas de ram y una ati radeon 9200...El juego estaba pensado para que con las nuevas gráficas que estaban por salir (7800GTX y tal) pudieras ver un nuevo salto gráfico generacional.

Que compares el motor source con el de id tiene delito la verdad.

Yo seguramente me compre el juego cuando salga porque siempre me han gustado los doom y los quake

El Doom 3 tenia muchos problemas. El primero era la exagerada osturidad del juego, en realidad el juego (como todos los juegos de ID) se escudan en en la oscuridad para camuflar las carencias graficas o simplemente para engañar al ojo humano y que parezca que eran peor de lo que son.

Madre mia, los juegos de ID son lo mas trabajado en cuestiones tecnicas que uno se pueda echar en cara. Solo hay que jugar para saberlo ( a no ser de graves defectos de grafica o drivers ) Aparte no recuerdo ningun otro juego de ID tan oscuro como ese En el resto se aprecia sin problemas los escenarios aunque sean juegos oscuros en general.

Ciertamente ID siempre ha optimizado bastante sus motores, en general, tecnicamente son muy buenos.
Yo he llegado a jugar a doom3 con un P4 a 1.8Ghz y con una GeForceFX5200, (la verdad es que en el mismo equipo, HL2 tiraba bastante mejor)
Por otro lado, el sistema de iluminación era simplemente espectacular para la epoca, y sigue siendo un motor que da buenos resultado (ET: quake wars, por ejemplo). Ademas, tiene la ventaja de ser multiplataforma.

mangafan escribió:El Doom 3 tenia muchos problemas. El primero era la exagerada osturidad del juego, en realidad el juego (como todos los juegos de ID) se escudan en en la oscuridad para camuflar las carencias graficas o simplemente para engañar al ojo humano y que parezca que eran peor de lo que son. Si haces que las sombras sean muy exageradas y que el negro sea el color principal, puedes lograr ocultar al ojo humano esa texturilla de peor calidad y la falta de poligonos en ese modelado. En Doom fue el primer juego al usar esa tecnica y la oscuridad era tan tan exagerada que no es que diera miedo jugarlo, es que no te dejaba jugar. Terminabas por aborrecerlo precisamente por que ni tan siquiera veias por donde tenias que ir, con o sin linterna (que encima no podias tenerla encendida a la vez que un arma, si mal no recuerdo)

El segundo problema es que en un momento tonde la saturación del mercado de los FPS era bien patente (por no hablar de hoy en dia) se atevieron a sacar un juego que mostraba una premisa tan simple y llana como matar a todo lo que se mueva. Algo que estaba muy bien en su primera y segunda entrega, pero que hoy en dia ralla mucho, maxime cuando no tiene nada más y la historia no es para tirar cohetes.

El tercer fallo precisamente era la necesidad de comprar un ordenador de la NASA para moverlo, pues yo mismo me compre un ordenador bastante decente para la epoca al poco de salir con el que pensaba que no tendria problemas, y estaba muy equivocado, me tironeaba todavía bastante. El motor estaba pesimamente depurado, y eso lo demostraron despues los de Sierra con su Half Life 2 que tiraba suabe como el culo de un bebe y con un motor que nada tenia que envidiar al de ID.

Era muy facil que se olvidaran tan pronto de él. Las tres cosas juntas hacian que mucha gente lo dejara nada más empezar.

El Half Life 2 le ganó la batalla al menos por las posibilidades que traia, con su física e interacción brutal con el entorno (mucho más allá de la que traia Doom3). Half Life 2 estaba mejor optimizado... pero precisamente porque no traia una tecnología tan revolucionaria como la de Doom3.
La primera vez que juegas a Doom3 te crees que estás jugando a una peli de animación... y no hablemos ya...si disponias de una gráfica medio decente.
No creo que intentasen ocultar nada con la oscuridad.... las texturas, en su mayoria, son simple y llanamente geniales. Si meten sombras es para hacer un juego de luces colosal, creando ese ambiente tan magistral de terror tecnológico-futurista.
Eso de que el mercado estuviese sobresaturado de FPSs... no te doy la razón, si pensamos así siempre lo ha estado y al mismo tiempo no.
El mercado nunca podrá estar sobresaturado de Shooters. Además he dicho una y mil veces que son precisamente estos, los shooters, los que traen las revoluciones gráficas cada nueva generación.
La mayoría de juegos de principios del 2000, más del 80 %... han sido creados a raiz de un ultra modificado motor del Quake 3, como lo fueron los de finales de los 90, basandose en el motor del Quake 1.
Doom 3 no se ha sabido explotar lo suficiente... pero a mi parecer tiene ese ambiente especial prácticamente no conseguido en otros shooters, a dia de hoy.
Las luces y sombras eran perfectas. Con los actuales juegos (mucho más pulidos y demás) no he visto tanta espectacularidad como en el titulo de ID.
Ojala se animen los señores de ID y pongan toda la carne en el asador.... que vuelvan a reinventar los shooters, con el motor gráfico definitivo.
No hay que comparar HL2 con Doom3, ambos fueron imprescindibles, un golpe de aire fresco para el sector.
HL2 por su trama, bien activa y que engancha, junto con una fisica no solo de adorno, sino necesaria para salir airoso.
Doom3 por su tecnologia, ambiente y espectacularidad.
Una lástima que la comunidad no se cebase a hacer MODS para Doom3...como venia siendo costumbre para los juegos de ID. Esto le hubiese dado bastante más vida.

*sorry por el tocho
Salu2!