Detenido por grabar en un cine podría enfrentarse a 17 años de prisión

El mejor castigo sería que se llevaran la videocamara del tio, que seguro que eso joroba (a mi me fastidiaría un montón), lo de la pena de tantos años es excesivo, aunque no los cumpla. De todas formas yo siempre he estado en contra de los screeners porque tienen una calidad pésima. Lo que hay que tener en cuenta es que vale, estados unidos esta un poco "pallá" con eso de las penas judiciales, vale, las compañías que mandan están presionando ante este tema por la pérdida de beneficios, la cuestión es la siguiente ¿si están tan yuyus por ahí porqué se arriesga de esa forma, si ha de grabarla para pasarla por ahí no sería mejor un sistema que lo haga más anónimo?

Esto está tomando tintes surrealistas, propios de futuros como los de 1984, Brazil o el Juez Dredd (el de los comics, que conste).

GAROU_DEN escribió:.os estan metiendo en la cabeza que cosas estan mal y ke cosas estan bien.

Asi es...todo lo que este en contra de los grandes intereses economicos....sera ilegal o estara mal....

Este mundo es una porquería! Y Estados Unidos es el mayor exponente de eso. F*ck them all.

jiXo escribió:Estados Unidos está obligando a otros paises a importar sus leyes de copyright.

Nadie ha comentado ESO y a mi me parece lo más preocupante de todo... que ellos estén locos, sean unos niños emocionalmente hablando y tengan las entendederas de un madril, me la trae al fresco, pero que obliguen a los demás a hacer lo mismo (en plan lo que suelen hacer "o estás conmigo o estás contra mí") eso acojona, para qué engañarnos.

El hecho de que USA piense que su absurda legislación es como una especie de "tratado internacional" me pone los pelos como escarpias.

Salu2.

PD: Al chaval que le den pol culo, eso le pasa por ser gringo y no vivir deacuerdo al "gringo's live style"

osease por grabar en un cine con una camara que es = que grabar de la radio o de la television = que grabar una obra de teatro = una obra colegial = destribuirla por internet = pasarselo a los amigos = que alos colegas = que tenerla en el movil = que descargarla por el emule

MIENTAS QUE NO HAYA ANIMO DE LUCRO SUPERIOR A 400 EUROS DIRECTAMENTE NO ES UN DELITO

es una gilipollez como dicen la sgae que el animo de lucro eslo que te ahorra por dejar de alquilarla

aver tios yo no solia ni suelo comprar peliculas ni musica y mnenos alquilarlas en los video clusss

yo si me quitan internet la seguire grabando de la radio y de la television


ademas me parece exedsivo la pena como dice la peña
es que ese chaval no ha cometido nada grave lo que puede y deveria pasarle es que su foto se distribuya por los cine y no dejarle que entre simplemente

y no meterlo en la carcel como si matara a una persona o atropellara a alguien o vendiera drogas o destruyera una de las torres gemelas o que sea un puto terrorista o que metiera cuclillas de afeitar a las manzanas de caramelos y se los diera a los niños, que violara menores y a las viejas en un asensor

estos llevarian menos carcel que el chaval que posee una camara y para probechar una proyeccion pulica y hacer una grabacion de ambito privado de 1 a 1 pues se le condene a esa barbarie


ya sabe protesta este miercoles todo el mundo que cosas sus camaras y nos vamos a ver las peliculas y las grabamos
no seran escapar echar a "todo el mundo" por que si no nadie veria ninguna pelicula y serian su verdadera ruina


ademas se ha demostrado que ultimamente la gente asiste mas al cine por que se lo descarga de internet
facil por que ve la pelicula tna mala calidad que si le gusta verdaderamente se coje las pelas y se va a los cines

y no esos putos trailers que solo salen las imajenes wappas y cuando va te decepciona por que algunas de esas imajenes ni sale y si sale es de una ecena que ni viene al caso y no va la pelicula como parece del trailer eso es un puta estafa comercial

yo veo este tipo de imputaciones una soberana estupidez. creo que, a poco que el juez sea un poco logico, la discusion iria asi:

fiscal: ...por eso pedimos 17 años de carcel para el acusado
juez: su acusado no ha matado a nadie, solo le ha provocado perdidas economicas, evalue esas perdidas economicas
fiscal: erm... esto... 17 millones de $... por poner...
juez: ok, castigo al acusado con una multa de 17 millones de $... ¡acusado! ¿tiene 17 millones de $ o esta en disposicion de tenerlos?
acusado: señoria, ahora mismo no tengo suelto...
juez: sobreseido por insolvente. se le condena a 6 meses de servicios sociales, 1000$ de multa y se le confisca la videocamara. buenos dias, ¡siguiente!

Con esto de los estrenos mundiales.....es medio dificil controlar que una persona en todo el mundo no vaya con una camarita al cine...
Por estos lados...si llevas una camarita al cine....el acomodador pide "silencio que estan filmando.."

Yo opino lo mismo que se ha dicho por otros post anteriores.

Piratas = malos malisimos

Pedofilos, narcotraficantes, asesinos ( Farruquito ) y muchos peores = malos pero no tanto

Ya sabemos que la justicia se puede comprar, pero de forma tan descarada es anormal. Menos mal que como todos sabemos, los yankis son la escoria del planeta y en su paos las leyes mas estupidas, son las que mas daño hacen.

Vease la ley esta de Florida. Primero dispara y luego pregunta.

Rikki escribió:Pues por lo de grabar en cines me parece bien.

A mi me parece exageradisimo aun sabiendo que de los 17 años en prisión cumpla uno solo. Tambien creo que estamos mezclando temas (como el de Farruquito, con el que el que huelga decir que apoyo a la familia de la víctima y me parece mas que injusta la resolución adoptada, pero no viene al caso). Mi humilde opinión es que en estos casos como mucho procede una multa y listo. Hay temas muchisimo mas graves.

Makgyver escribió:El mejor castigo sería que se llevaran la videocamara del tio, que seguro que eso joroba

Justo