Descubren que la SGAE da dinero a una asociación de jueces (Re-Actualizado)

ahora no son ladrones, son corruptores de jueces.


yo no se porqué se sostiene de forma legal la SGAE

AndyX escribió:Lo que faltaría es que compraran a David Bravo...

Confio en k el no se vende ni se venderá.

Es de lo poco k nos keda a la gente normal

Stendhal escribió:
En primer lugar, no me he registrado "sólo" para lo que tu dices. Me he registrado porque "Arziman" me ha mandado esta mañana esa noticia, y lo he estado debatiendo con el a lo largo de la mañana.

Soy amigo suyo (de Arziman) desde hace tiempo, no conocía esta página, más que por él de alguna vez. Simplemente quería dar una opinión, fundada ante dicha noticia.

En segundo lugar, tildas de "sospechoso", no lo creo que sea tanto, es una noticia que carece de base consistente, nada más. El que me haya registrado hoy, no creo que sea impedimento alguno. Y no creo que tenga que tener un halo de sospecha sobre mi ingreso en esta comunidad por tu parte.

En tercer lugar, no se quién es Teddy y cia, no lo conozco, no se de que pie cojea ni nada de él.

Y por último, creo que no has leido mi mensaje con la suficiente atención o quizás no puedas o quieras comprender. Yo no apoyo para nada, creo que ha quedado claro (lee con atención mi post anda), simplemente he dicho que no se debe acusar sin fundamento. Que si se realiza ese tipo de acusación, que se realice en base a algo consistente, no un boletín o una memoria que no indica nada.

Creo que he sido bastante respetuoso, y lamento que no quieras o puedas comprender mis palabras.

Así que espero y confío prestes un poco más de atención a las palabras que suscribo, y no te dejes llevar por los primeros impulsos viscerales que uno tiene. Cuando uno se pone nervioso, falla la objetividad. Y creo, sinceramente que tu comentario es bastante desafortunado por tu parte.

Un saludo.

o sea, que si eres de teddy y cia... hazte el loco

cascabel escribió: Que sospechoso que te hayas registrado sólo para poner el mensajito de apoyo,no? no serás teddy y cia? smile_[fumeta]

Stendhal escribió: En primer lugar, no me he registrado "sólo" para lo que tu dices. Me he registrado porque "Arziman" me ha mandado esta mañana esa noticia, y lo he estado debatiendo con el a lo largo de la mañana.......

El subconsciente te traiciona, dices que no te has registrado "solo" para lo que yo he dicho, conocerás el dicho de que" por la boca muere el pez", verdad? mis palabras textuales las tienes encima, vamos que apoyas a la SGAE aunque no lo reconozcas, recuerda..... lo has reconocido involuntariamente.

Stendhal escribió: En segundo lugar, tildas de "sospechoso", no lo creo que sea tanto, es una noticia que carece de base consistente, nada más. El que me haya registrado hoy, no creo que sea impedimento alguno. Y no creo que tenga que tener un halo de sospecha sobre mi ingreso en esta comunidad por tu parte.

Perdona que te diga pero me parece extremadamente raro que alguien que no tenga nada que ver con la comunidad se registre en una página de videojuegos para poner 1 mensaje poniendo en entredicho las fuentes ,dar un voto de confianza a la SGAE y meter miedo diciendo que es un delito acusar sin fundamento y que los que aquí han posteado son una panda de borregos, pero oye, es mi opinión,eh?

Stendhal escribió:No digo, que apoye abiertamente a la SGAE, es más, mi firma es una de las ya casi 400.000 que hay en contra del cánon digital

Stendhal escribió:Yo no apoyo para nada, creo que ha quedado claro (lee con atención mi post anda), simplemente he dicho que no se debe acusar sin fundamento.

Pues la verdad es que no, no ha quedado claro, porque te contradices.

Stendhal escribió:Y por último, creo que no has leido mi mensaje con la suficiente atención o quizás no puedas o quieras comprender.

Creo que he sido bastante respetuoso, y lamento que no quieras o puedas comprender mis palabras.

Así que espero y confío prestes un poco más de atención a las palabras que suscribo, y no te dejes llevar por los primeros impulsos viscerales que uno tiene. Cuando uno se pone nervioso, falla la objetividad. Y creo, sinceramente que tu comentario es bastante desafortunado por tu parte.

Respetuosísimo,sí señor! de un trolleo fino fino, sólo tres veces sugieres que tengo poca compresión lectora amen de que no pongo atención, me pongo nerviosa y me dejo llevar por los impulsos.... y eso lo deduces de dos frases que he dicho en las que dices no saber ni siquiera quien es teddy&cia , sorprendente!!!

Pd:sin malos rollos pero animo tu valentía de predicar en el desierto.


Un saludo.

Yo ya lo dije, mientras los que tendrían que decir algo (jueces...) esten alimentando sus bolsillos que les joda a los demas (nosotros).

La $gae lo que hace es recaudar sus feudos para poder comrar la consciencia de los demas y la suya propia.

A ver si de una vez por todas le da a algun medio por interesarle este tema y destapa un poco de mierda, (Que no hay poca)

Buenos días, veo sorprendido (quizás no lo debiera estar tanto), la polémica que causan mis palabras, pero voy a intentar responder de la forma más clara posible a todo lo vertido sobre mi.

Contestar a Lombax que no se quien es Teddy y cia. Es mi palabra contra la vuestra o contra la del ya manido Teddy si aparece. Nada mas alegar, quien no quiera creer que no crea.

Posteriormente, quiero contestarte Cascabel, sigo creyendo que o bien no me explico bien, o bien sigues sin querer entender obcecada (si, lo digo) sobre el fin de mis palabras.

Comentas que "apoyas a la SGAE aunque no lo reconozcas, recuerda..... lo has reconocido involuntariamente". Y eso es totalmente falso Cascabel, no hay ni una sola de mis palabras que vayan en favor de una Sociedad que se quiere enriquecer continuamente de los cinco duros que tenemos cada uno para gastarnos en arte, música... Nunca he dicho eso, y te animo a que leas de nuevo y resaltes, pongas en rojo, en mayúsculas y subrayado, una frase mía de apoyo a la SGAE. No digas falsedades Cascabel, por favor. Si lees con atención, verás que si firmo en contra de un cánon digital, que tiene en vilo a muchos españoles, y que sólo se frena por que los Ministerios de Industria y Cultura no se ponen de acuerdo, minusvalorando a quien verdaderamente tienen que proteger, que es el resto de los ciudadanos; si, firmo contra ello, muy de la SGAE no voy. Lo único que he puesto en entredicho es la noticia, nada más.

Comentas también que "Perdona que te diga pero me parece extremadamente raro que alguien que no tenga nada que ver con la comunidad se registre en una página de videojuegos para poner 1 mensaje poniendo en entredicho las fuentes ,dar un voto de confianza a la SGAE y meter miedo diciendo que es un delito acusar sin fundamento y que los que aquí han posteado son una panda de borregos, pero oye, es mi opinión,eh?". Ante esto decir varias cosas:

Primero, que te parezca raro o no, me da exactamente igual, sinceramente, no puedo rebatir eso, ya he explicado el porqué de mi ingreso en este foro, quería comentar esta noticia, que un usuario, amigo mío me envió ayer por la mañana. Ese es el motivo, el comentar y dar una opinión, pero no dar apoyo a la SGAE. Escribo en varios foros, de muy diversos tipos, de la misma manera que escrio cartas a periódicos de tirada nacional y no por ello se me critica, por haber escrito, o comprado tal peródico. Me parece bastante falto de cordura ese planteamiento.

Segundo. Pongo en entredicho las fuentes, por una sencilla razón, no veo albor de consistencia alguna en las fuentes en las que se basa la noticia. Si las hubiera, pues encantado, dicha asociación de jueces y la malmanida SGAE, estarían cometiendo un delito. Pero no es así.

Tercero. Reitero, cuantás veces van ya?, no apoyo a la SGAE, nunca la he apoyado, los que me conocen, saben mi opinión sobre ellos, y quizás mis palabras son más faciles de llevar a su acera que a la de los ciudadanos. Repito una vez más, subraya, ponlo en rojo.. etc. una frase mía que apoye a la SGAE o sus fines.

Cuarto. Meter miedo comentas. No lo creo, y siento que te sientas así, pero como abogado te digo una cosa muy sencilla, y espero que lo comprendas, mira: La Ley está ahi, y nos afecta a todos los ciudadanos, a los de la SGAE, a los Ministerios... a todos. Y yo no digo que es un delito acusar sin fundamento, lo dice una cosa que se llama "Ley", que se supone que está para protegernos a todos (y no entremos, por favor, en un debate sin camino de si la Ley está o no bien hecha.. etc... todos sabemos las múltiples lagunas que tiene el Derecho español). Así que si te he metido miedo, o si acaso, en general he podido meter miedo, lo siento, no era mi intención, sólo constatar, que no se puede acusar de tal manera sin tener pruebas feacientes.

Y quinto. Nunca he dicho que "los que aquí han posteado son una panda de borregos" No pongas en mi boca, palabras que no he dicho, por favor. Te lo vulelvo a repetir, no digas falsedades. No se si te has sentido de esa manera, pero no es mi intención, ni mucho menos, por ello, me gustaría que en adelante, no sigas poniendo en mi boca cosas que no he dicho, ni creo, que he dejado entreveer.

Continúo contestándote a tus palabras, Cascabel, pues me parecen muy interesantes. Pues sigues reiterando en tu post que "no ha quedado claro, porque te contradices.". Siento que sigas sin entenderlo, la verdad. Ya estoy pensando que no quieres comprender mis palabras. Yo NO apoyo a la SGAE, simplemente, una noticia que se dé, de cualquier tipo que sea, ha de estar fundada, ha de estar contrastada, y sobre todo, si se trata de una acusación ha de tener consistencia jurídica, no poner unas fuentes que no llevan a nada, y se caen por su propio peso. Leelo de nnuevo, quizás a ala tercera, me entiendes.

Por último dices esta frase: "Respetuosísimo,sí señor! de un trolleo fino fino, sólo tres veces sugieres que tengo poca compresión lectora amen de que no pongo atención, me pongo nerviosa y me dejo llevar por los impulsos.... y eso lo deduces de dos frases que he dicho en las que dices no saber ni siquiera quien es teddy&cia, sorprendente!!!". Bien ante esto, quiero comentarte un par de aspectos.

En primer lugar, creo que no he faltado al respeto a nadie, si consideramos que este es un foro libre (como creo que lo es), cada uno puede decir lo que opine, mientras no insulte a los demás. (yo llevo y he llevado otros foros, como administrador y moderador, y siempre se ha puesto esa máxima).

Te agradezco que uses la palabra "Trolleo" pues la desconocía, y me acabo de informar. Aun así no entiendo que taches de "un trolleo fino fino", parece ser que en un foro libre, respetando al máximo el lenguaje y a los demás usuarios, no se puede decir lo que se piensa. O mejor dicho, que sí se pueda decir por vuestra parte, tachándome de seguidor de la SGAE, del tal Teddy (oye, me tendréis que decir quién es, venga, que ya tengo ganas yo de conocerlo), poner en mi boca muchas palabras que no he dicho (ver supra), etc... pero yo no puedo comentar sin recibir tales tachaduras, que releas con atención mis palabras. No lo entiendo, sinceramente.

Pero todo esto, me hace darme cuenta cada vez más que como tu dices, puedo predicar en el desierto. Pero no lo que tu quieres o crees o piensas que predico, no es mi amor incondicional a la SGAE, al amigo Teddy o a quien tu digas, sino por la seriedad en la información dada. En que todos, no parezcamos como pueblo en masa sin control, en el que alguien dice algo sin pruebas (que ojalá las tuviese consistentes, de verdad que me encataría), y todo el pueblo en masa sin control a por el afectado.

Sinceramente, si la información dada, tuviera asentada en pruebas consistentes, sería uno de los primeros que lo aplaudiría, e iría contra una Asociación de Jueces para la Democracia, que no me caen, no especialmente bien, sino nada bien. Tiene miembros que han sido objeto de numerosas querellas por prevaricación (de esto sí hay constancia), y realizado labores que no son de mi agrado, para nada. Sinceramente, Cascabel, sería uno de los primeros en aplaudir esa información que se expone fuera cierta, que se condenara a JpD y a la SGAE, que no siguiera adelante el cánon.. etc.

Pero si para ello, tengo que seguir la corriente, tengo que dejarme convencer por una información (no digo que nos sea verídica), sino que no contrastada, y falta de consistencia jurídica. Lo siento, no voy a aceptarlo. No me gusta, pero no quiero aceptar una noticia, que por muy gustoso estaría de apoyarla (auqneu no tanto, porque pone en entredicho una vez más la imparcialidad de los Jueces), y me parece más sensacionalista que otra cosa, por no decir interesada.

Uno de los problemas de este país es que nos dejamos llevar por la primera información que vemos, en la televisión, en la radio, en el periódico, en internet. Si queremos estar informados, debemos contrastar la misma noticia, con varias fuentes. Es una pena, que no nos demos cuenta de eso.

Termino diciendo, que así no es como se combate a la SGAE y otros organísmos públicos o privados, poniendo en la calle noticias de este tipo, sin contrastar, no hacen sino aumentar, por un lado, el cabreo generalizado de la gente, pero un cabreo no fundado; y por otro lado, reducir la creedibilidad, y con eso, no se debe jugar tan a la ligera.

Concluyo como mi anterior post, con el símil del pueblo de Springfield, que quizás ayude a comprender mejor la postura que estoy y se está tomando. Pongamos que el payaso Krusty dice que el jefe Bigum le da dinero al Juez. Y todo el pueblo va a quemar sus casas, y da igual si el payaso Krusty tiene pruebas o no, todo el pueblo de Springfield, perdiendo la cabeza, con antorchas en la mano, van a quemarlos. Da igual si se pone alguien en medio diciendo calma, da igual. Todos, a por ellos, poruqe es lo que toca, porque es lo que es más facil, para qué vamos a contrastar una noticia, para que vamos a no darle una creedibilidad absoluta, para que? Señores, solo pido un poco de seriedad en la información, que no acusemos sin consistencia. Nada más.

Un saludo.

Justo como me los imaginaba a los de la SGAE. Estirados, serios, repetitivos ("usted descontextualiza") y lo que mas claro está, es que no tenían ni puta idea que decir. Y aun encima el gordo se calentaba todo con la super rigurosidad de sus informes. En fin, que estaban contra la pared

Un Saludo

SaSuKe-SaMa escribió:Justo como me los imaginaba a los de la SGAE. Estirados, serios, repetitivos ("usted descontextualiza") y lo que mas claro está, es que no tenían ni puta idea que decir. Y aun encima el gordo se calentaba todo con la super rigurosidad de sus informes. En fin, que estaban contra la pared

Sí, sí, venga, si alguien más quiere ir contra Stendhal pues hale, a muerte.

Voy a ser breve:
- No es de la SGAE ni les apoya, al contrario. Le conozco porque somos amigos, me refiero a que nos conocemos en persona, no que seamos coleguitas de internet.

- Cascabel, una frase que dice que no apoya a la SGAE y otra que dice que no se debe acusar sin fundamento no es una contradicción. Afirmar que eso es una contradicción carece de base lógica.

- Mucho "te contradices", "Teddy Teddy Teddy" pero no habéis puesto pruebas solidas.

- Decir que una noticia no es creible sin fuentes no significa apoyar a la SGAE. Si mañana alguien se inventa que han pillado a los dirigentes de Microsoft sobornando a un juez y la fuente es una prueba dudosa... ¿¿¿¿En serio no lo pondríais en duda???? Claro, con la manía que le tenemos a Microsoft pues será verdad...

- Dejemos de hacer asociaciones baratas de "Pone en duda la noticia, significa que apoya a la SGAE", creo que ya somos mayorcitos para ser un poco más abiertos.

- Si alguien tiene una fuente fidedigna de que han sobornado a los jueces, estaré encantado de leerlo, no me sorprenderá tratándose de la SGAE. Hasta entonces, creo que deberíamos aprender a ser más abiertos a posibilidades.

- Por si lo decís: Yo tampoco soy de la SGAE ni conozco al Teddy.

Un saludo

Yo lo que sé es que el señor Cortell a veces mete la pata hasta el fondo.

Por muy noble que sea su causa (que lo es, y la apoyo) hay que tener cuidado con lo que se dice y no acusar sin fundamento.

Stendhal, gran mensaje. Teddy es Teodoro Bautista, presidente (o lo que sea) de la SGAE.

Pues yo si conozco al Teddy y es que aun tengo en mi poder el vinilo de Los Canarios en donde este señor era el cantante solista con la famosa cancion Ponte de Rodillas.Despues de eso pues hale a vivir de SGAE que da mas pasta.Si lo llego a saber en su momento no hubiese comprado el single en cuestion sabiendo la traca que se iba a montar a costa de todos nosotros ahora Puso de Rodillas a todo el mundo.¡¡PAIS!!