Demandan a Google por infracción de patentes

The Madcore escribió:Por lo que he podido averiguar, Rates Technology solo se dedica a patentar.

Hombre si pones fuentes mejor para todos, ¿no crees?

Garibaldi escribió:Y ahora que vengan los defensores de patentes a opinar... Las patentes son un auténtico timo y una autentica chorrada porque es mayor el porcentaje de caraduras y sin verguenzas que las usan para lucrarse a costa de vivir del cuento que los que las usan honradamente para proteger sus inventos.

Ese es el verdadero problema, que se permite patentar cualquier cosa, y no debería ser así. Culpa de las oficinas de patentes.
Una patente en teoría debería dar un METODO para hacer un proceso industrial. Además son públicas, con lo cual la mitad de las acusaciones de que "impiden el desarrollo" son estúpidas.
Lo que hay que hacer es regularlo, por ejemplo, estableciendo límites al pago de la patente, una idea podría ser pagar una cantidad proporcional al I+D utilizado para desarrollar esa patente, Y es generoso, porque ese I+D de la patente no se pierde, si no que pasa a ser un pasivo (si mal no recuerdo) contable, es decir, que da más valor a una empresa.
Por supuesto, no dejar patentar métodos previos, como el doble clic y pijadas así, que es un segundo demostrar que existe antes de la patente, pero ya te tienes que meter en juicios.
En el fondo, como digo, la culpa es de las oficinas de patentes.

Cuidadin, por que GOOGLE es la proxima Micro$oft.

Aleee!!!

kiero ser inventor, crearmiles de patentes ... forrarme sin hacer nada.. si fuera yanki pasaria el dia intentando pensar en cosas no hechas o k se puedan hacer y ponerles patentes... uhm.. la patente del limpia culos electrico!! me voy a forrar

ah, pero no era microsoft la unica que hacia estas cosas?

dentro de cinco años google sera la culpable de la bomba atomica, a este paso...

saludos cordiales.

Simplemente, que se vayan a la mierda las putas patentes de software. Y esa compañia no es mas k una de tantas muchas compañias parasito k se dedican a patentar lo inpatentable.

Y bueno k decir de Google, ahora google sera way y todo lo k kerais pero no es mas que un lobo tras las piel de un cordero. Al = k lo fue M$.

Salu2

Bueno, si en el fondo son iguales que M$, tendran tambien a un Balmer que comprará a esa c ompañía por la espalda, se quedara con la patente, los beneficios, y ademas crucificará boca abajo a los cretinos que sus ex-dueños, quemara sus casas, violará a sus hijos e hijas y venderá a sus esposas a un lupanar sahariano... y todos contentos ¿no?

Yo no diría tan frescamente que ojalá desapareciesen las patentes de software, sin embargo si creo que habría que regularlas de otra manera. En ese sentido opino similar a zheo.

No me haría gracia idear o crear algo que no fuese moco de pavo y que una empresa o persona con mas recursos que yo lo usase para producir un producto obteniendo beneficios por ello. Que se lucren usando algo que he creado yo sin que yo vea parte de los beneficios no me haría mucha gracia xD, una situación así no me animaría a desarrollar mi idea.

Soy defensor de dar a aquel que se lo merece el mérito de haber creado algo util o necesario y permitir que tenga el derecho a proteger esa idea.

Por eso mismo me parece asqueroso a más no poder que haya individuos que se aprovechen de las patentes para sacar dinero registrando cosas absurdas o cobrando millones por algo que no lo merece.

No se cual es el caso de Rates Technology y Google exactamente, así que evitaré dar mi opinión sobre la noticia en concreto.

Lagunita escribió:Yo no diría tan frescamente que ojalá desapareciesen las patentes de software, sin embargo si creo que habría que regularlas de otra manera. En ese sentido opino similar a zheo.

No me haría gracia idear o crear algo que no fuese moco de pavo y que una empresa o persona con mas recursos que yo lo usase para producir un producto obteniendo beneficios por ello.

Míralo desde el otro punto de vista. Imagina que alguien patentase TODOS los colores (y no sólo el "rojo Ferrari") y que tú tuvieses que pagar por cada producto que hicieses que no fuese en blanco y negro.

Lagunita escribió:Soy defensor de dar a aquel que se lo merece el mérito de haber creado algo util o necesario y permitir que tenga el derecho a proteger esa idea.

Actualmente, la máquina del tiempo ya está patentada. Hasta donde yo sé, todavía no disponemos de la tecnología para viajar en el tiempo. ¿Quién crees que debería beneficiarse una vez consigamos hacer viajes al futuro/pasado? ¿El que invente realmente la máquina del tiempo o el que tuvo la idea de la máquina del tiempo?

yanosoyyo escribió:Míralo desde el otro punto de vista. Imagina que alguien patentase TODOS los colores (y no sólo el "rojo Ferrari") y que tú tuvieses que pagar por cada producto que hicieses que no fuese en blanco y negro.

Es imposible patentar colores.

yanosoyyo escribió:Actualmente, la máquina del tiempo ya está patentada. Hasta donde yo sé, todavía no disponemos de la tecnología para viajar en el tiempo. ¿Quién crees que debería beneficiarse una vez consigamos hacer viajes al futuro/pasado? ¿El que invente realmente la máquina del tiempo o el que tuvo la idea de la máquina del tiempo?

De nuevo, eso es culpa de la oficina de patentes por concederla tan a la ligera...

zheo escribió:Es imposible patentar colores.

Pues teniendo en cuenta que se ha llegado a patentar la rueda...
Por cierto, yo he oído que el "rojo Ferrari" sí está patentado.