Dell ya vende portátiles con Linux en España, ¡cuidado!

Hombre bien mirado podria usarse la publicidad esa como prueba contra ms en otro juicio antimonopolio

Pero vamos a ver, cuando DELL, ha vendido algo que no fuera un puto truño???

Dell, Packard Bell, HP, son las tipica marquitas que venden en el corte ingles y caen los tipicos pringadetes de turno, y ahora quieren ir de gente "legal" por la vida, cuando siempre han vendido equipos cerrados, con memorias propietarias, y con cientos de problemas...que si alguno dira joder que chulo que bonito, pero cuando se te queda antiguo a tirarlo porque ni cumplen el standard atx......y los portatiles un consejo, pillaros el mas barato o el que se ajuste a vuestro presupuesto y le meteis el linux o lo que os de la gana. A mi nadie me impone un sistema operativo si o si......como si me da por meterle el macos o el msdos 3.20.......
Desde luego dell en los "states" tendra su prestigio y sus movidas, pero si se piensan que aqui porque no tenemos pasta como los yankis pa pillarnos apples to dios, vamos a tragar con sus "chollos" lo llevan clarinete.

Un 0 absoluto para estos señores y todos los de esa "linea comercial"

Afortunadamente en este pais miramos cada dia mas por el poco dinero que tenemos y existen muchas opciones mas baratas y sin ROBOS NI ENGAÑOS........eh dicho ACER?????...........


-----------------------------------------------------------------------------

The truth has left the building.

Madremía... no será un error???, correr insensatos!!! jaja

EDIT: Ornia, Dell no ha vendido nunca en tiendas, en España por lo menos. (Ahora empieza en Carrefour)
En cuanto a lo de truño, yo tengo un Dell, y puedo decirte que no es un truño, y sinceramente, por lo que me costó, NO HAY NADA en la calle mejor calidad/precio, que la han cagado con esto, pues si, pero ponte a mirar características y precios de otros portatiles...

EDIT2: Si alguien quiere un Dell con Linux, que se pille el q lleva Vista y le meta Ubuntu.. xD

Salu2!

aquii quien paga manda !! la diferencia es la comision que se llevan de M$ por venderlos con Win

Wesker1989 escribió:
En la foto pone "Sin asistencia Ubuntu".

Cierto. Error mío por no mirarme la foto detenidamente.

Aún así, entiendo que para ellos sea una especie de 'riesgo' que deben compensar con un precio más alto.

Ya les vale !!!

KorteX escribió:
¿Pero va en serio? ¿O es de forma sarcástica?

Porque si para ti mejor sistema operativo es un sistema propietario, donde no tienes acceso al código fuente para ver como funciona (y por tanto depende de alguien que se encuentre en California para solucionar cualquier fallito o cosa simple, cuando con software libre una empresa soluciona algun fallo con un informático de su zona), sistema que depende de un antivirus/firewall/antispyware para funcionar algo más seguro, sistema cuyo rendimiento es pésimo, que para hacer cualquier cosa pide confirmación del usuario una y otra vez, que para usar programas tienes que andar pirateandolos (crackeandolos, buscando números de serie, usando versiones de evaluacion... a no ser que pagues por todo lo que usas -bastante dudoso, pues una licencia de Office, Photoshop, antivirus... ponle que sean 6000€-, mientras con el software libre tienes acceso a gran cantidad de software y todos ellos gratuitos), sistema que va cargado de DRM hasta las cejas violando tus derechos como consumidor, cuya seguridad es de risa por la cantidad de virus y malware que existe y encima te cobran por ello; como que deberias plantearte tu definición de "mejor".

A ver, a ver, que esto del "Open Source" ya parece una plaga.

1º Que Windows sea propietario y Linux tenga el código a la vista de todos al USUARIO MEDIO se la sopla, basicamente por que muy poca gente esta capacitada para retocar el kernel por muy Open Source que sea, si hablamos SOLO de los programas pues en Windows también hay muchos programas con código abierto (Firefox, OpenOffice, KDE, etc...)

2º Vamos con los "clasicos":

sistema que depende de un antivirus/firewall/antispyware para funcionar algo más seguro
Pues será el tuyo, yo uso Windows Vista sin Firewall y sin Antivirus y funciona muy bien.

sistema cuyo rendimiento es pésimo, que para hacer cualquier cosa pide confirmación del usuario una y otra vez
¿Rendimiento pésimo?, repito, será el tuyo, yo con Vista hago de todo y funciona de lujo, con un consumo medio de unos 600MB de ram. Además eso de "las confirmaciones" se quita con una simple configuración (madre mia, si no sabemos ya ni quitar el UAC)

que para usar programas tienes que andar pirateandolos
Pues me da a mi que MUCHOS de los programas que cualquiera puede usar en Linux los tiene para Windows también, empezando por una buena shell con podría ser Cygwin, pasando por Firefox o OpenOffice y como ya dije antes se puede poner hasta KDE en Windows.

3º Y por último el clásicazo del DRM ... LOL, a mi que Vista vaya "plagado" de DRM hasta la fecha no me ha impedido nada, ver DivX, ver MKV, escuchar MP3, grabar CDs, etc...

Hay gente que todavía se piensa que con Vista no se pueden ver DivX o escuchar MP3 ... LOL

Resumiendo, a ver si nos esforzamos un poco dandole caña al Vista o Windows en general que los argumentos ya estan muy quemados ... "Office es carisimo!!" .. como si no hubiera OpenOffice para Windows y también es Open Source y hasta dicen que funciona mejor

Saludos!

silfredo escribió:Hombre bien mirado podria usarse la publicidad esa como prueba contra ms en otro juicio antimonopolio

Eso suena a que te gustaría que por lo menos los dos vinieran igual de costosos.

Asi ha sido , eso ya se habia visto en dell Usa.

MrSiir escribió:sistema que depende de un antivirus/firewall/antispyware para funcionar algo más seguro Pues será el tuyo, yo uso Windows Vista sin Firewall y sin Antivirus y funciona muy bien.

Por favor cada vez que veo un comentario de esos me rio a carcajadas [qmparto][qmparto] y no quiero ofender a nadie pero eso es lo mas baboso que se puede hacer