¿Debería existir un carnet de votante?

¿Y abrir la puerta a formación para esos votantes que cojease de un pie o del otro, o que gente que no pueda permitirse hacer el curso se quede sin votar? No, gracias.

No estaria mal, asi se evitaria la gente que no sabe que coño esta votando... y no, poner un requisito que cualquiera puede cumplir no es quitar un derecho.

Un examen sobre las propuestas del partido al que estas votando?? xDDDDDDD, no aprobaba 82% de los votantes.

Yo digo rotundamente que no. No debería existir nada así. Al final cualquier tipo de intento de selección, libre o no, acaba siendo utilizado por intereses privados... y generalmente partidista. No querría esa medida con el PP gobernando.

PreOoZ escribió:Yo digo rotundamente que no. No debería existir nada así. Al final cualquier tipo de intento de selección, libre o no, acaba siendo utilizado por intereses privados... y generalmente partidista. No querría esa medida con el PP gobernando.

claro, mejor que lleven a los viejos en buses a votar, o los padres que lavan el cerebro a sus hijos etc... eso no es partidista.

Jaquen escribió:

PreOoZ escribió:Yo digo rotundamente que no. No debería existir nada así. Al final cualquier tipo de intento de selección, libre o no, acaba siendo utilizado por intereses privados... y generalmente partidista. No querría esa medida con el PP gobernando.

claro, mejor que lleven a los viejos en buses a votar, o los padres que lavan el cerebro a sus hijos etc... eso no es partidista.

Pues claro que es partidista. No sé qué te hace pensar que estar en contra de una medida como esta me haga pensar que lo que tú dices no es deplorable. Es partidista y repugnante. Pero la solución no es que seas válido para el voto o no: todo el mundo lo es.

Gracias por abrir el hilo, @Altear.

No voy a volver a exponer los mismos argumentos otra vez, pero estaré pendiente del hilo por si alguien quiere debatir.

Solo decir, que obviamente, el examen debería estar ratificado por unanimidad de todos los partidos, independientemente de su peso en el gobierno.

Y obviamente, no hablamos de un examen limitatorio, si no formativo, de acceso público donde cualquiera pueda participar de forma gratuita.

yo opino que si pero no un carnet exactamente si no una minima encuesta politica antes de echar la papeleta,podria ser con una pantalla tactil marcas tus respuestas si son correctas se te permite votar si no no,la preguntas deberian ser genericas nada de partidos.algo como por ejemplo nombre los dos ultimos presidentes del gobierno,o en que año se aprobo la constitucion.con tres,cuatro o cinco preguntas te quitabas bastante gente que va a votar con la papeleta que le han preparado en algun lado

Jaquen escribió:No estaria mal, asi se evitaria la gente que no sabe que coño esta votando... y no, poner un requisito que cualquiera puede cumplir no es quitar un derecho.

Sí y solo aprueban los que piensen como yo, ¿no?

fshtravis escribió:

Jaquen escribió:No estaria mal, asi se evitaria la gente que no sabe que coño esta votando... y no, poner un requisito que cualquiera puede cumplir no es quitar un derecho.

Sí y solo aprueban los que piensen como yo, ¿no?

De donde sacas eso? Podria ser preguntas sobre propuestas del partido que vas a votar o como dice Reakl simplemente un curso formatorio

fshtravis escribió:

Jaquen escribió:No estaria mal, asi se evitaria la gente que no sabe que coño esta votando... y no, poner un requisito que cualquiera puede cumplir no es quitar un derecho.

Sí y solo aprueban los que piensen como yo, ¿no?

¿Tanto miedo te da que te pregunten por el comunismo y no sepas la respuesta?

No, en serio. Creo que está claro que las preguntas van ratificadas por todos los partidos por unanimidad. Todos. Por lo que no puede haber sesgos ideológicos.

A día de hoy en ciencias políticas cualquier persona de cualquier ideología puede aprobar, comparta o no ideología, porque lo que se pregunta es el que es, no el si te gusta.

Sí, debería existir y llamarse Graduado Escolar.

Resulta que todos los defensores de las medidas sociales e igualdades que tachan a nuestros actuales políticos de fascistas, quieren imponer ahora una condición para que todo ciudadano con derecho a voto deje de tener ese derecho simplemente por ser ciudadano. Curioso cuanto menos. Yo tampoco estoy de acuerdo con que haya mucha gente que sea más fanática que otra cosa, pero acaso pensáis que por aprobar un triste examen van a cambiar su ideología ?

Aldea01 escribió:Resulta que todos los defensores de las medidas sociales e igualdades que tachan a nuestros actuales políticos de fascistas, quieren imponer ahora una condición para que todo ciudadano con derecho a voto deje de tener ese derecho simplemente por ser ciudadano. Curioso cuanto menos. Yo tampoco estoy de acuerdo con que haya mucha gente que sea más fanática que otra cosa, pero acaso pensáis que por aprobar un triste examen van a cambiar su ideología ?

This. Me ahorro el comentario porque venía a decir lo mismo xD

Ashdown escribió:Sí, debería existir y llamarse Graduado Escolar.

En parte tienes razón, pero hay gente, sobre todo mayor, que por diversas razones no pudieron sacarse ese título.
Si se exigiese ese carnet estariamos atentando contra el principio de la democracia de todos libres e iguales, al menos en el derecho de elegir. Que hay que tener un mínimo de responsabilidad en lo que uno elige, y que debemos aceptar las consecuecias me parece un mínimo que debemos aceptar todos en nuestro día a día y no sólo a la hora de votar. Que hay gente que no es capaz de darse cuenta de eso? Estoy de acuerdo, si hubiese alguna forma medianamente objetiva de identificar a esa gente , sí estaría de acuerdo en establecer algún medio para discriminar aquellas decisiones que afecten al bien común.
Y no es partidismo, ni política, es una cuestión de pura ética, algo que en principio debería ser inseparable de la política y no tanto el conocimiento de los reyes Godos o los presidentes anteriores.
Un saludo

Reakl escribió:Para poder votar deberás aprobar un examen, ratificado por todos los partidos con representación parlamentaria. Todos los ciudadanos mayores de 18 podrán realizar el examen. Formación pública y gratuita. Deberá renovarse una vez cada 4 legislaturas, o una vez por legislatura para mayores de 65.

Buf, ni de coña ratificado sólo por los partidos con representación.
Entonces, fenómenos como los que estamos viviendo (irrupción de Ciudadanos o de Podemos) sería mucho más difícil porque pondrían el "examen" a muerte para evitarlos.

Rokzo escribió:

Aldea01 escribió:Resulta que todos los defensores de las medidas sociales e igualdades que tachan a nuestros actuales políticos de fascistas, quieren imponer ahora una condición para que todo ciudadano con derecho a voto deje de tener ese derecho simplemente por ser ciudadano. Curioso cuanto menos. Yo tampoco estoy de acuerdo con que haya mucha gente que sea más fanática que otra cosa, pero acaso pensáis que por aprobar un triste examen van a cambiar su ideología ?

This. Me ahorro el comentario porque venía a decir lo mismo xD

Pero es que eso no es cierto. No sé cómo se puede hablar de "todos los defensores de las medidas sociales e igualdades" porque no entiendo a quién se refiere. ¿A mí? ¿A Reakl? ¿A otros usuarios? ¿Yo represento a todos los defensores de las medidas sociales e igualdades? ¿Jaquen es ejemplo de algún partido o parte de sociedad? Aquí somos usuarios, yo prefiero que esa medida no se lleve a cabo y seguramente tenga mucho más en común con Jaquen que contigo, donde en esta cuestión al menos tú y yo estamos de acuerdo.

Un carnet de votante... sí, sí... y que tengas que hacer la mili para sacártelo. Pero sin la parte de matar cucarachas especiales.

Pero en fin, no me ha quedado claro cuál es el objetivo. Que sólo pueda votar la gente sabiendo a que vota? Aquí todo el mundo sabe a que vota. La mayoría de los votantes han visto años de gobierno de lo que han votado. Otra cosa es que os cueste aceptar que aún así les voten. En cuyo caso lo que queréis es votar por ellos, que a los pobres les faltan cartas en la baraja y no entienden. Fascismo redentor, eehh? Y parecíais tontos, pájaros.

Yo creo que con dos simples preguntas el 80% de la poblacion con derecho a voto suspenderia miserablemente un probable examen para ese carnet, algo como:

1) El liberalismo es...:

a) Ser rojo.
b) Ser facha.
c) A y B son ciertas.
d) A y B son falsas.

2) El comunismo es...:

a) Ser asesino.
b) Una dictadura.
c) A y B son ciertas.
d) A y B son falsas.

Me parece la idea mas estúpida y peligrosa que he leído en mucho tiempo. Dale la oportunidad a un gobierno la posibilidad de influir en la decisión de quien o quienes no pueden votar y lo usarán en su favor.
Es preferible lidiar con la idea de que hasta las amebas de pensamiento puedan votar y optar por una contramedida mas efectiva y eticamente menos reprochable: Enseñar a razonar al prójimo que lo necesite.

un saludo.

El tema es que al votante medio se le presupone que está bien informado e instruido antes de votar, porque con su voto está dando legitimidad a un partido político el cual esa persona cree que es más conveniente de acuerdo a su propio paradigma. Todo eso es en teoría, claro

La clave: si existieran unos medios de comunicación decentes, fieles a la objetividad y a la verdad, ni siquiera sería posible plantearse este tipo de cuestiones de carnet de votante.

Alerian escribió:Pero en fin, no me ha quedado claro cuál es el objetivo. Que sólo pueda votar la gente sabiendo a que vota? Aquí todo el mundo sabe a que vota. La mayoría de los votantes han visto años de gobierno de lo que han votado. Otra cosa es que os cueste aceptar que aún así les voten. En cuyo caso lo que queréis es votar por ellos, que a los pobres les faltan cartas en la baraja y no entienden. Fascismo redentor, eehh? Y parecíais tontos, pájaros.

La idea es sencilla. Quitar la morralla. Un carnet es una barrera que hará que la gente que no está interesada en política y que se lo toma como un juego, decida por si misma que no merece la pena. Quienes quedarán serán aquellos que si que están interesados por la política. Además, conseguiríamos que la cultura política del votante medio aumente. Lo cual se traduce en mayor responsabilidad política.

De hecho, la medida iba acompañada de otra, y es que un cargo a elegir no puede votar. Puedes participar en política de forma activa (como político) o de forma pasiva (como votante), pero no de ambas formas. De esta manera te aseguras que aunque la participación sea baja, no se puedan votar a si mismos. Con esto se consigue que mientras los ciudadanos estén bien, no participarán asiduamente en política, mientras que si el gobierno la pifia, la gente empezará a preocuparse por la política, así que habrá un incentivo extra para que los políticos no lo hagan mal. Y para terminar, la formación haría que la gente dejase de lanzarse mensajes que ni ellos entienden. Cuando alguien llama comunista, capitalista, rojo o facha a alguien, no pasará nada si resulta que es una persona que solo escucha lo que dicen en la tele. El hecho de hacer un pequeño curso sobre política donde se enseñen estas cosas hará que cualquiera de esos que se interesen por la política, tengan que estudiarlo y por lo tanto dejen de hablar de cosas que ni entienden y cuando alguien lo use como arma arrojadiza, al menos que sepan de que se habla y como toréan los políticos a la gente.

Obviamente, esto no es un problema de falta de democracia o de derecho a votar. Es un problema de política. A día de hoy, el mayor y más grande problema de la democracia es que la gran masa es una inculta política, y lo que se supone que nos tiene que guiar a todos, no solo a los que han votado por ese partido, está siendo electo por gente cuyo conocimiento de política y sociedad se resume a ver quién es el más guapo o quién es el que insulta mejor. Eso deriva inevitablemente en una oclocrácia, que es lo que nos gobierna y lo que lleva gobernando las democracias modernas desde su creación. Por lo tanto este sistema, siempre que sea accesible a todos los ciudadanos, es un método para acabar con el populismo (en sentido peyorativo) y el gobierno de la muchedumbre para darle el control a aquellas personas que están siendo afectadas por las decisiones políticas, que serán los principales interesados en votar. Si una persona no está dispuesta a estudiar un pequeño libro para votar, es que la democracia y las decisiones políticas, poco le importan. Que dejen camino libre a aquellos que sí están siendo afectados, que son el principal motivo de las decisiones políticas.

morlaco06 escribió:Me parece la idea mas estúpida y peligrosa que he leído en mucho tiempo. Dale la oportunidad a un gobierno la posibilidad de influir en la decisión de quien o quienes no pueden votar y lo usarán en su favor.

Por favor, lee el hilo antes de responder. No se trata de que el gobierno decidaquién puede o no puede votar. Eso lo hace el propio ciudadano. Lo que tienes que hacer es aprobar un examen. Aunque este examen sea un ristra de mentiras, si las respuestas son correctas, son correctas, y nadie te puede impedir hacer e examen una o mil veces.

Reakl escribió:

Alerian escribió:Pero en fin, no me ha quedado claro cuál es el objetivo. Que sólo pueda votar la gente sabiendo a que vota? Aquí todo el mundo sabe a que vota. La mayoría de los votantes han visto años de gobierno de lo que han votado. Otra cosa es que os cueste aceptar que aún así les voten. En cuyo caso lo que queréis es votar por ellos, que a los pobres les faltan cartas en la baraja y no entienden. Fascismo redentor, eehh? Y parecíais tontos, pájaros.

La idea es sencilla. Quitar la morralla. Un carnet es una barrera que hará que la gente que no está interesada en política y que se lo toma como un juego, decida por si misma que no merece la pena. Quienes quedarán serán aquellos que si que están interesados por la política. Además, conseguiríamos que la cultura política del votante medio aumente. Lo cual se traduce en mayor responsabilidad política.

De hecho, la medida iba acompañada de otra, y es que un cargo a elegir no puede votar. Puedes participar en política de forma activa (como político) o de forma pasiva (como votante), pero no de ambas formas. De esta manera te aseguras que aunque la participación sea baja, no se puedan votar a si mismos. Con esto se consigue que mientras los ciudadanos estén bien, no participarán asiduamente en política, mientras que si el gobierno la pifia, la gente empezará a preocuparse por la política, así que habrá un incentivo extra para que los políticos no lo hagan mal. Y para terminar, la formación haría que la gente dejase de lanzarse mensajes que ni ellos entienden. Cuando alguien llama comunista, capitalista, rojo o facha a alguien, no pasará nada si resulta que es una persona que solo escucha lo que dicen en la tele. El hecho de hacer un pequeño curso sobre política donde se enseñen estas cosas hará que cualquiera de esos que se interesen por la política, tengan que estudiarlo y por lo tanto dejen de hablar de cosas que ni entienden y cuando alguien lo use como arma arrojadiza, al menos que sepan de que se habla y como toréan los políticos a la gente.

Obviamente, esto no es un problema de falta de democracia o de derecho a votar. Es un problema de política. A día de hoy, el mayor y más grande problema de la democracia es que la gran masa es una inculta política, y lo que se supone que nos tiene que guiar a todos, no solo a los que han votado por ese partido, está siendo electo por gente cuyo conocimiento de política y sociedad se resume a ver quién es el más guapo o quién es el que insulta mejor. Eso deriva inevitablemente en una oclocrácia, que es lo que nos gobierna y lo que lleva gobernando las democracias modernas desde su creación. Por lo tanto este sistema, siempre que sea accesible a todos los ciudadanos, es un método para acabar con el populismo (en sentido peyorativo) y el gobierno de la muchedumbre para darle el control a aquellas personas que están siendo afectadas por las decisiones políticas, que serán los principales interesados en votar. Si una persona no está dispuesta a estudiar un pequeño libro para votar, es que la democracia y las decisiones políticas, poco le importan. Que dejen camino libre a aquellos que sí están siendo afectados, que son el principal motivo de las decisiones políticas.

morlaco06 escribió:Me parece la idea mas estúpida y peligrosa que he leído en mucho tiempo. Dale la oportunidad a un gobierno la posibilidad de influir en la decisión de quien o quienes no pueden votar y lo usarán en su favor.

Por favor, lee el hilo antes de responder. No se trata de que el gobierno decidaquién puede o no puede votar. Eso lo hace el propio ciudadano. Lo que tienes que hacer es aprobar un examen. Aunque este examen sea un ristra de mentiras, si las respuestas son correctas, son correctas, y nadie te puede impedir hacer e examen una o mil veces.

No, si a mí me parece bien. Yo el problema que veo es que un examen simple, realmente no hace nada, es un desperdicio de dinero. No formas a nadie, y al único que filtras es al trabajador que en la vida ha estudiado, y que no se va a poner ahora. Es una medida que sólo tiene sentido sin medias tintas: sería mejor tener 100k únicos ciudadanos en toda España extremadamente formados y capaces votando, que tener a 35 millones pegando bandazos según lo bien que cuelen las campañas de publicidad y lapidamiento que hay en televisión, periódicos o comunidades de internet. Quitar a un par de millones que no pudieron aprender que la izquierda regala dinero y la derecha baja impuestos no arregla mucho.

Hasta podrías refinar el sistema para que dentro de ese élite intelectual, que recuerdo que no está cerrada más que por un/varios exámenes, existieran especialidades, y el gobierno estuviera forzado a emitir referendums constantes sobre temas específicos, que podrían votar sólo los especialistas en esa tema de esa élite. Con mucha menos población metiendo ruido blanco de por medio, y los medios modernos para hacerlo, seguramente iría bien.

Quién sabe, quizás ahora sí es el momento de la historia para intentarlo, que ya hace muchos años que no se mueve el barco

No se, no creo que poner un examen para obtener el carnet de votante mejore la calidad democrática un país. Se cual es vuestra intención, que la gente este bien informada políticamente y no me estoy refiriendo a que haya una ideología adecuada/verdadera ni nada de eso.

Pero el problema no es que la gente no se informe, el problema es que la calidad de información que se proporciona desde los medios de información es de una calidad muy deficiente, medios que controlan de manera directa o indirecta los que ya gobiernan. Así que si estuvieran poniendo un examen estarían negando la información que ellos mismos proporciona. ¿Por qué iban a poner esa gente una prueba que lo que debas hacer es cribar las noticias que te dan?

Si es que en realidad la mayoría de las personas se informan por la televisión(informativos), prensa y radio. Y de ahí adquieren el conocimiento. Si lo que pedís es que parte de esas personas no voten lo que en realidad debe buscarse que reciban una información de calidad.

O quizás os estáis refiriendo a un examen que excluyera de votar a la gente que pasa totalmente de la política, las que ni se informan ni le interesa. Que no se informan aunque los medios sean malos. En realidad creo que esa gente ya una gran parte no vota

que yo sepa, corregidme si me equivoco, en tiempos pretéritos solo se podia votar según ciertas condiciones (no hablo necesariamente de España); o sea, rollo solo votan padres de familia y tal. En la antigua grecia no votaba todo Cristo, solo unos pocos.
Es un tema peliagudo porque claro, si vota todo el mundo pues hasta el más tonto tiene un valor de voto igual al mas listo, pero por otro lado si solo votan algunos no es una democracia.
Mejor lo dejamos como está,no?

Mis abuelso votan al PSOE si o si sin leerse el programa electoral...se aferran alas pagas...y si no es PSOE es que viene la Falanje,asi que doy un rotundo SI

El que tenga dudas sobre esta cuestión, puede leer Starship Troopers.

Por un lado no estaría mal. Por el tema de que así nos informariamos mas de los programas a seguir del partido. Pero seria inútil si no se usaran mas herramientas ya que entonces casi nadie iría a votar por lo de perder tiempo en estudiar historias y demás. Irían solo fanáticos y 4 gatos.
Me preocupa mas que si es un derecho por un lado. Habría que tener ciertas obligaciones. Lo que quiero decir es que si no vas a votar... Pierdes algo en algún sentido. Ya sea monetario, social etc... Según me cuenta un amigo que trabaja en suiza si no vas a votar te pegan por así decirlo un tirón de orejas. No se en que puede acabar si reiteras esa actitud pero me parece estupendo.

Votar deberia ser un derecho que haya que ganarse, y esto es asi desde que la gente usa este derecho sin pensar y como quien apoya a su equipo de futbol sin pensar, tu puedes ser del real madrid que eso no afecta a nadie, pero serlo de un partido politico puede provocar catastrofes como la actual con la mayoria absoluta del PP que esta siendo lo peor que hemos tenido en democracia de largo.

Es tan simple como el que quiera votar responda a una serie de preguntas basadas en las propuestas de los diferentes partidos como por ejemplo "El PSOE dice X ¿cierto o falso?, el PP Dice X ¿cierto o falso? UPYD dice Y ¿cierto o falso?, nada de preguntas complicadas, preguntas que se puedan responder simplemente leyendote los programas de los mismos, esto obligaria a la gente al menos a moverse y tener que mirarse lo que proponen los demas en lugar de votar a ciegas y sin pensar, sea de PP PSOE o Podemos, por que la democracia no funciona si la gente la usa sin pensar y sin sopesar.

Quizas no cambiarian mucho las cosas, pero al menos estarias obligando a quien quiera hacer uso de su derecho a algo mas que levantarse coger la papeleta de tu equipo y echarla sin tener ni puta idea solo por que "los otros son peores" aunque no sepas ni por que, obligas a mucha gente a tomar partido en el proceso y a moverse para ejercer su derecho, a informarse y a ver todas las opciones, por que sincerametne, en una cosa como votar que condiciona durante 4 años un pais y las vidas de sus habitantes, votar sin pensar, sin mirarte siquiera el programa no ya de los demas, si no de tu propio partido me parece horrendo y una irresponsabilidad.

Pues a mi no me parecería mal, pero obviamente es inconstitucional y eso no va a pasar mientras nosotros sigamos vivos, por lo menos. Pero eso no quita que no me gustaría que existiera. Por ejemplo, examen gratuito con la materia a estudiar gratis en la pagina del gobierno para descargar.

Es que es pensar que el voto del poligonero que va de farla y MDMA cada sábado y que no tiene ni puta idea de a quien o a qué vota tenga el mismo valor que el mío, me toca los huevos.

A mi no me importa que una persona vote a un partido radicalmente opuesto al que yo voto, mientras se haya tomado la molestia de informarse y sabe que de verdad es lo que quiere.

@MGMT buf como te entiendo tío. Mi abuela es igual, este finde mientras comías estábamos debatiendo a quien íbamos a votar. La mayoría estamos indecisos, pero ella erre que erre, que es fiel al PSOE y que su voto no lo cambia, que lleva haciéndolo así desde el 77 y que eso no va a variar.

No.Si se quiere votantes con mayor capacidad de crítica,la base de la democracia, y capaces de tomar decisiones razonadas la clave esta en la educación.
Poner cortapisas a la libertad de elección,nos guste o no las decisiones tomadas,no es una solución y es probable que esa prueba de carnet de votantes acabé derivando en una oligarquía.

No. Lo que debería de existir es más educación. Si hubiese más escuelas y menos catetos se acabaría con el caciquismo y la corrupción de un plumazo.

Si claro y tambien un carnet de ciudadano... como en la peli starship troppers.... en fin lo que hay leer

Yo creo que con dos simples preguntas el 80% de la poblacion con derecho a voto suspenderia miserablemente un probable examen para ese carnet, algo como:

1) El liberalismo es...:

a) Ser rojo.
b) Ser facha.
c) A y B son ciertas.
d) A y B son falsas.

2) El comunismo es...:

a) Ser asesino.
b) Una dictadura.
c) A y B son ciertas.
d) A y B son falsas.

A y B son falsas.

No. Lo que debería de existir es más educación. Si hubiese más escuelas y menos catetos se acabaría con el caciquismo y la corrupción de un plumazo.

eso puede tardar un huevo,el carnet es rapido

La contradicción es que esta medida tendrían que implantarla los mismos partidos que hayan sido elegidos democráticamente por los que (según los defensores de la regularización) no tendrían criterio suficiente para poder votar a partidos que quieran implantar una medida así.

De hecho, si lo pensais, el carnet es educación y validación de aptitudes.

Hombre, puestos a pedir carnet de votante, yo preferiría exigir carnet de padre/madre. Me parece mucho más importante, y mucho más decisivo para la sociedad.

A mi me parece una buena idea, incluso descartaría gente por cierto puntos, estilo antecedentes o por un nivel de estudios muy bajo. Pensad por un momento, que tu voto, y el de el elemento de la patada en Barcelona (la noticia esta en misce), valen lo mismo. Añádele canis y demás escoria.

De votante no lo se ... pero para ser padre o madre ... ya os digo que deberia ser obligatorio ... porque hay cada uno que manda cojones.

Y al final como muchas veces digo, el voto es lo de menos ... si el probema es que deberiamos votar por cambia la forma que nos gobiernan los politicos:

Votamos que:

1. Si los politicos que entran al poder mienten, se les corta la cabeza en la plaza mayor ... y al siguiente, igual. Votais: Si? no?

Y vereis que rapido dejan de hacer barbaridades ... pero votar por votar es reirse de nosotros a la cara independientemente del partido politico ...

Si la politica actual estuviera controlada por gestores externos, todavia creeria en el sistema ... mientras tanto, aqui todos van de la mano.

Ashdown escribió:Sí, debería existir y llamarse Graduado Escolar.

Hay gente con graduado escolar que no sé yo... xD

Lo único que demuestra este hilo es que cuanto mas inteligentes creemos ser, mas estúpidas son las propuestas

Carnet de Votante... ya, lo que faltaba por leer...

la idea me parece excelente,de aplicarse nos quitabamos de encima al PP y al PSOE en un santiamen,eso si habriamos de tener cuidado con quien la aplica,porque dependiendo quien la aplicara podria exigir unos criterios no necesariamente justos,por lo demas una buena idea (de ser bien aplicada,claro)

No veo que fuese a servir de mucho. Muchos partis de un error. No es que no sepan a quien votan, es que se la sopla lo que hagan. Bien sea "estos son corruptos pero todos lo son", o "estos son los mios y a muerte con ellos", o "que vienen los rojos, que vienen los fachas".

Vamos, que estos no es que vuelen la central nuclear por no saber manejarla....es que la estan saboteando.

carnet de votante no, votar no es conducir (por poner un ejemplo)

lo que si se deberia aplicar es, en algunos casos muy concretos, no autorizar a una persona a votar. principalmente se me ocurren dos posibles escenarios.

1.- personas con las facultades mentales muy mermadas, que no distinguen realmente lo que estan haciendo/eligiendo

2.- presos convictos por crimenes especialmente graves (p.ej. terroristas culpables de multiples homicidios)

hay que decir que la cantidad de casos aplicable es tan baja, que probablemente no constituiria una diferencia real en los resultados electorales.

No veo que fuese a servir de mucho. Muchos partis de un error. No es que no sepan a quien votan, es que se la sopla lo que hagan. Bien sea "estos son corruptos pero todos lo son", o "estos son los mios y a muerte con ellos", o "que vienen los rojos, que vienen los fachas".

Vamos, que estos no es que vuelen la central nuclear por no saber manejarla....es que la estan saboteando.

con el carnet evitariamos estas cosas,normalmente a la gente que se la sopla lo que hagan es gente que se la sopla la politica,por lo tanto estaran poco entendidos en esta,nos evitariamos a muchos saboteadores

carnet de votante no, votar no es conducir (por poner un ejemplo)

no estoy del todo de acuerdo con esa afirmacion,cierto que votar no es conducir pero ayudas a conducir un pais,algo tanto o mas importante que el conducir en si

No estoy a favor del tema del carnet, en otros países se usó ese tipo de exámenes para que solo pudieran votar los que los examinadores querían:


Los estudiantes de Harvard suspenden el examen que tenían que pasar los negros en 1964 para votar:
http://www.abc.es/sociedad/20141114/abci-estudiantes-harvard-suspenden-pruebas-201411141213.html

Un carnet no, pero directamente no dejaba votar a algunos.

Yo no lo veo para nada, creo que tiene tanto derecho a votar el cazurro como el listillo, y si hay mas cazurros que listillos serán representados en el parlamento, de eso se trata la democracia aun que aveces no nos guste el resultado.

Deberia existir o un carnet o un curso de formacion obligatoria o clases de politica en secundaria o todo ello junto