Crytek muesta CryEngine 3

LuiTrO escribió:El Unreal es libre, siempre y cuando no saques veneficios del juego. Si quieres sacar un juego a la venta con el Unreal engine tendrás que pagar una licencia.

Creo recordar, que cryteck quería hacer lo mismo con su motor, de echo en la beta filtrada se podía probar el Sandbox 3.
http://www.youtube.com/watch?v=l9w2fjHrCJo

Tienes que ganar mas de $50.000 con lo que desarrolles para dar "explicaciones" a Epic.

Ahora que lo exploten bien en los PCs y no sean mermados los juegos por culpa de las consolas.

bufff me ha impresionado mas que el video del otro dia del UE3

Basicamente no usan DX11 por 2 razones.

1. Las consolas actuales estan mejor adaptadas digamos al DX9.
Tienen efectos parecidos.

2. DX 11, pese a kien le pese es un lastre....para crear 4 efectos necesita una potencia de calculo bestial, y logicamente se necesita mas y mejor optimizacion del codigo, y eso lleva mas tiempo, dinero y no sale rentable.

Es mas si veis cualkier comparativa de un juego entre DX 9 y 11, vereis unas perdidas de hsata un 50% de rendimiento, para conseguir unos efectos k en movimiento apenas son perceptibles...

nogarder escribió:Basicamente no usan DX11 por 2 razones.

1. Las consolas actuales estan mejor adaptadas digamos al DX9.
Tienen efectos parecidos.

2. DX 11, pese a kien le pese es un lastre....para crear 4 efectos necesita una potencia de calculo bestial, y logicamente se necesita mas y mejor optimizacion del codigo, y eso lleva mas tiempo, dinero y no sale rentable.

Es mas si veis cualkier comparativa de un juego entre DX 9 y 11, vereis unas perdidas de hsata un 50% de rendimiento, para conseguir unos efectos k en movimiento apenas son perceptibles...

Que burrada es esa? ahora vas y pones tu una comparativa REAL donde con DX11 haya perdida de rendimiento respecto a anteriores.
Pero perdida del 50%? esque ni del 30 ni del 10 (si la grafica es nativamente DX10 o 11)
*porque menuda burrada* que acabas de soltar.

DX11 es mejor que DX10 y DX10 es mejor que DX9, por mucho que les pese a los XP lovers que se niegan a aceptarlo.

No hay mas que ver los benchmarks entre DX10 y DX9 bajo un mismo hardware con una buena grafica DX10 o 11, donde siempre se gana en rendimiento con DX10, cosa que pasa continuamente con los "game for windows".

Y negarse al futuro no es una solucion ni un pensamiento actual, sino para que graficas? se harian PCs con chip grafico integrado unicamente y las consolas mas de lo mismo, pero no, la evolucion existe, y son precisamente tarjetas de DX11 las que mueven motores como este.

Y no seamos incredulos, obviamente los motores en estas demos tecnicas estan exprimiendo lo maximo posible las graficas que usan, *3 GTX 580 en el caso del UE3*, obviamente optimizado con/para DX11

Riwer escribió:

nogarder escribió:Basicamente no usan DX11 por 2 razones.

1. Las consolas actuales estan mejor adaptadas digamos al DX9.
Tienen efectos parecidos.

2. DX 11, pese a kien le pese es un lastre....para crear 4 efectos necesita una potencia de calculo bestial, y logicamente se necesita mas y mejor optimizacion del codigo, y eso lleva mas tiempo, dinero y no sale rentable.

Es mas si veis cualkier comparativa de un juego entre DX 9 y 11, vereis unas perdidas de hsata un 50% de rendimiento, para conseguir unos efectos k en movimiento apenas son perceptibles...

Que burrada es esa? ahora vas y pones tu una comparativa REAL donde con DX11 haya perdida de rendimiento respecto a anteriores.
Pero perdida del 50%? esque ni del 30 ni del 10 (si la grafica es nativamente DX10 o 11)
*porque menuda burrada* que acabas de soltar.

DX11 es mejor que DX10 y DX10 es mejor que DX9, por mucho que les pese a los XP lovers que se niegan a aceptarlo.

No hay mas que ver los benchmarks entre DX10 y DX9 bajo un mismo hardware con una buena grafica DX10 o 11, donde siempre se gana en rendimiento con DX10, cosa que pasa continuamente con los "game for windows".

Y negarse al futuro no es una solucion ni un pensamiento actual, sino para que graficas? se harian PCs con chip grafico integrado unicamente y las consolas mas de lo mismo, pero no, la evolucion existe, y son precisamente tarjetas de DX11 las que mueven motores como este.

Y no seamos incredulos, obviamente los motores en estas demos tecnicas estan exprimiendo lo maximo posible las graficas que usan, *3 GTX 580 en el caso del UE3*, obviamente optimizado con/para DX11

No ha dicho ninguna barbaridad. El Crysis 1, el Gears of War y un largo etc, funcionaban mucho mejor bajo DX9 que bajo DX10 (independientemente de la tarjeta que tuvieses)

DarkDudae escribió:

Riwer escribió:

nogarder escribió:Basicamente no usan DX11 por 2 razones.

1. Las consolas actuales estan mejor adaptadas digamos al DX9.
Tienen efectos parecidos.

2. DX 11, pese a kien le pese es un lastre....para crear 4 efectos necesita una potencia de calculo bestial, y logicamente se necesita mas y mejor optimizacion del codigo, y eso lleva mas tiempo, dinero y no sale rentable.

Es mas si veis cualkier comparativa de un juego entre DX 9 y 11, vereis unas perdidas de hsata un 50% de rendimiento, para conseguir unos efectos k en movimiento apenas son perceptibles...

Que burrada es esa? ahora vas y pones tu una comparativa REAL donde con DX11 haya perdida de rendimiento respecto a anteriores.
Pero perdida del 50%? esque ni del 30 ni del 10 (si la grafica es nativamente DX10 o 11)
*porque menuda burrada* que acabas de soltar.

DX11 es mejor que DX10 y DX10 es mejor que DX9, por mucho que les pese a los XP lovers que se niegan a aceptarlo.

No hay mas que ver los benchmarks entre DX10 y DX9 bajo un mismo hardware con una buena grafica DX10 o 11, donde siempre se gana en rendimiento con DX10, cosa que pasa continuamente con los "game for windows".

Y negarse al futuro no es una solucion ni un pensamiento actual, sino para que graficas? se harian PCs con chip grafico integrado unicamente y las consolas mas de lo mismo, pero no, la evolucion existe, y son precisamente tarjetas de DX11 las que mueven motores como este.

Y no seamos incredulos, obviamente los motores en estas demos tecnicas estan exprimiendo lo maximo posible las graficas que usan, *3 GTX 580 en el caso del UE3*, obviamente optimizado con/para DX11

No ha dicho ninguna barbaridad. El Crysis 1, el Gears of War y un largo etc, funcionaban mucho mejor bajo DX9 que bajo DX10 (independientemente de la tarjeta que tuvieses)

Yo lo que digo es que o optimizan el código o lo que han hecho es una patata circular y le han puesto un PC bestial con la mejor tarjeta grafica. Por mi como si quieren llamarlo Pepito el de los palotes. Aqui la peña desfasa que si XP que si DX10 o 11... yo lo único que se es que cada día los llamados programadores no dan palo y se dedican a engordar y engordar (lo llaman reutilizar) código inútil que lo que requiere al final son gigas de hdd y dentro de poco gigas de ram. Y cuando se enfrentan al problema clásico de ... aqui tiene usted 512 megas de memoria (que es una burrada) y tienen que optimizar los accesos al hdd para ir refrescando los mapas y que no se noten las cargas... Pos dicen lo de siempre... es que esta consola o este PC tiene 4 años y yo no soy..

A ver... como traduden esa "burrada" a una consola o a un "pc" para mortales que no tenga que comprarme una tarjeta gráfica de 500 euros que dentro de 2 semanas costara 250 y dentro de 6 meses nadie me la quiere comprar de segundamano.

PD.- les recuerdo que el famoso crysis primero estaba programado en C++ y cada ramita de un árbol y cada chismito que salia en pantalla era un objeto que se creaba y destruia alegremente y por eso era tan pesado ... por culpa del sistema operativo que no sabe tratar adecuadamente la carga y descarga de objetos C++ y claro.. eso no lo sabian antes de elegir el lenguaje con el que hacer el programa. Era mas fácil decir q era el sistema operativo y no culpa de los incompetentes que decidieron hacerlo todo en C++ porque les era mas barato y bonito. He ahí porque hacia falta tropecientos gigas de memoria ... no era para cargar texturas... era para que el SO no se atragantase con la carga y descargas de objetos C++.

cjsosa escribió:
Yo lo que digo es que o optimizan el código o lo que han hecho es una patata circular y le han puesto un PC bestial con la mejor tarjeta grafica. Por mi como si quieren llamarlo Pepito el de los palotes. Aqui la peña desfasa que si XP que si DX10 o 11... yo lo único que se es que cada día los llamados programadores no dan palo y se dedican a engordar y engordar (lo llaman reutilizar) código inútil que lo que requiere al final son gigas de hdd y dentro de poco gigas de ram. Y cuando se enfrentan al problema clásico de ... aqui tiene usted 512 megas de memoria (que es una burrada) y tienen que optimizar los accesos al hdd para ir refrescando los mapas y que no se noten las cargas... Pos dicen lo de siempre... es que esta consola o este PC tiene 4 años y yo no soy..

A ver... como traduden esa "burrada" a una consola o a un "pc" para mortales que no tenga que comprarme una tarjeta gráfica de 500 euros que dentro de 2 semanas costara 250 y dentro de 6 meses nadie me la quiere comprar de segundamano.

PD.- les recuerdo que el famoso crysis primero estaba programado en C++ y cada ramita de un árbol y cada chismito que salia en pantalla era un objeto que se creaba y destruia alegremente y por eso era tan pesado ... por culpa del sistema operativo que no sabe tratar adecuadamente la carga y descarga de objetos C++ y claro.. eso no lo sabian antes de elegir el lenguaje con el que hacer el programa. Era mas fácil decir q era el sistema operativo y no culpa de los incompetentes que decidieron hacerlo todo en C++ porque les era mas barato y bonito. He ahí porque hacia falta tropecientos gigas de memoria ... no era para cargar texturas... era para que el SO no se atragantase con la carga y descargas de objetos C++.

Desde luego que tienes razon, pero ahi hemos identificado directamente el culpable, "el desarrollador".
La burrada esta en decir que no se usa DirectX 11 porque en comparativas supone "hasta un 50%" menos de rendimiento.

Es como decir que no se hagan juegos de PS3 en directx 9 porque apenas los hay con 60fps constantes, que para eso se usen emuladores de NES en la Ps3 que iran a 60 constantes......

Una grafica decente DX9 con juego hecho para usar las librerias DX9 funciona como debe, y grafica DX11 con juego DX11 funciona como debe tambien a pleno rendimiento, perdida de rendimiento ninguna. Lo que pasa es que no podemos mezclar una cosa con la otra. Es muy bonito tener un graficon y un super procesador y decir que los juegos no tiran bien usando un XP y tirarle la culpa al juego o al desarrollador, cuando es el propio XP el que ni gestiona bien el multinucleo.

Pero claro, la otra cara de la moneda es esa, que los desarrolladores cada vez lo hacen mas cutres, pero bueno, en cada caso hay un culpable.
Teniendo en cuenta que aqui probablemente Crytek quiera "sacar tajada" vendiendo el engine como hace Epic, desde luego que no va a dar cabida a cosas tan basicas como falta de optimizacion o falta de soporte con DX11. Lo que no quita tampoco que sea perfecto.

(Ya que esto es de cara a la siguiente generacion, por supuesto)

No me parece nada del otro mundo. Bajo mi opinion, me resulta más impresionante la nueva revisión del unreal engine.

Para los que no lo sepais una xbox 360 monta una ATI Radeon R500 y una ps3 monta una GeForce 7800 GTX

para que os agais una idea de la potencia que se necesita para mover ese video en tiempo real, lo mueven sistemas que montan 3 Nvidia 580GTX


Una 580GTX es como 10 veces mas potente ke una 7800GTX.... hacer calculos...

Ah sin decir que normalmente los procesadores de esos pc son i7 990x.... casi nah...