Continúan las demandas de la industria discográfica en Europa

Hace unos meses os informábamos de las primeras demandas de la industria discográfica en paises europeos (Alemania, Italia y Dinamarca), y según parece aquello sólo fue el primer paso. Reuters informa hoy que la International Federation of the Phonographic Industry (IFPI) ha puesto ya 459 demandas civiles y criminales en el Reino Unido, Francia y Dinamarca, anunciando una nueva ola de demandas también en Alemania, Italia, Dinamarca y Austria. Las demandas están firmadas por EMI, Warner Music y Universal Music y de momento se han centrado en los usuarios que más archivos musicales comparten en las redes Kazaa, eDonkey, y Gnutella.

Esta claro que entran a gente que no tiene firewall o los firewalls que usan son inutiles. Estas noticias emparanoian a uno.

Yo lo que no se es si realmente estos programas no pueden facilitar la información que piden los usuarios. Si se meten como cualquier usuario de p2p y piden info, el programa se la da, ¿no? Alguien que lo explique bien, yo no sé como funcionan.
Saludos.

Registrar tus comunicaciones sin orden de un juez es como si te pinchan el telefono, un delito bastante grave en la intimidad de las comunicaciones.

La vez q lo intentaron aqui un buffete de payasos al final se echaron a tras justamente por lo mismo,pq la ley iria contra ellos. Asi q de miedo NADA EL unico miedo es el q tienen ellos de perder el dinero q muchas veces nos roban para pagar la gasolina del ferrari.

Absurdo.

Hace nada se aprobó una normativa en la UE por la cual la dirección IP está considerada como un dato PRIVADO, como los expedientes médicos o similares.

EVIDENTEMENTE, para poder demandar a esos usuarios han tenido que hacerlo utilizando su dirección IP y solicitando más tarde los datos PERSONALES del usuario que estaba detrás de la misma... lo cual está fuera de la ley según la misma normativa.

Acabar con esto es tan sencillo como demandarles a su vez por llevarnos a juicio usando pruebas obtenidas fraudulentamente por lo que cualquier juez, medianamente listo, absolvería automáticamente al imputado.

Sinceramente no sé lo que harán esos usuarios, pero en el caso de que me pase a mi lo tengo muy claro. Consultando además este tema con un miembro de la brigada de delitos tecnológicos de la Guadia Civil me dijo que es TREMENDAMENTE difícil conseguir una orden judicial para investigar las comunicaciones de alguien, tiene que haber una FUERTE sospecha de delito GRAVE (y bajar chorradas de Internet puede ser muchas cosas, pero no GRAVE).
El, como yo, piensa que esta gente no sigue los procedimientos habituales a la hora de denunciar, y por ende, la denuncia carecería de fundamento.

Un saludo.

EDITO PD: De todas formas no os preocupéis, porque si todo sigue así, el día de mañana no os quedarán derechos para defender... nos los habrán quitado uno a uno mientras la gente calla... porque al fin y al cabo, como las manifestaciones y demás no sirven de nada...

Sigamos siendo igual de energúmenos y veremos como nos va dentro de 10 años...

La fácil:
La compañía en cuestión también se pone a compartir, como por ejemplo con eMule. En ese ordenador se ponen archivos "jugosos" que mucha gente puede estar interesado en ellos. Al mismo tiempo se arranca en la misma máquina un sniffer de paquetes TCP/IP y un medidor de consumo de ancho de banda por puerto (ámbas aplicaciones existen). Cuando alguien esta chupando del archivo, hay que cotejar la velocidad en k/s de quien chupa con la información del medidor de ancho de banda, con esto se sabe el puerto por el que esta chupando el pobrecillo y, mediante el puerto y el sniffer se conoce su IP, ahora, sabiendo la IP es coser y cantar ya.

La difícil:
La compañía de discos se hace con el código fuente de la parte servidor de la red p2p y lo modifica para conocer IPs y demás. Luego lo conecta a la red y, ala, a espiar como tocinos. Es más difícil de hacer esto, pero con ello se obtiene la información más fácilmente.

Hay que tener en cuenta que sabiendo la IP se puede saber todo, con ella se puede saber el ISP del usuario y acceder (legalmente) a sus datos personales obtenidos del ISP por órden judicial. Hay casos en los que puede acojonarse al chupadorcillo, existen ISP en las que el usuario del router ADSL es el nº de teléfono y, además la clave para la configuración web del mismo es idéntica para todos sus clientes. No hay mas que acceder al puerto 80 de la IP que se ha obtenido y la propia página de login del router puede que nos diga el nº de teléfono (será el usuario del login para el router) del pavo que estamos espiando y...ala a acojonarle por tlfn. Si la contraseña es conocida podemos intentar fastidiarle la conexión a Internet desconfigurando el router y luego, de paso, le cambiamos la password administrativa y ya hemos fastidiado al pobre diablo hasta los restos...

Ya veis que fácil es.

Kha escribió:Hay que tener en cuenta que sabiendo la IP se puede saber todo, con ella se puede saber el ISP del usuario y acceder (legalmente) a sus datos personales obtenidos del ISP por órden judicial.

No señor, legal no es. Como bien dices hace falta una orden judicial, que NO te van a dar salvo que sea muy grave la sospecha de delito, y ¿como coño le explicas al juez que te tiene que dar la orden, que la sospecha la has obtenido ESPIANDO ilegalmente las comunicaciones PRIVADAS de una persona?.

Por otro lado si le dices al juez que necesitas la orden porque el susodicho se está bajando musiquita... probablemente te mire mal y te mande a tomar viento.... no sin antes recordarte que la justicia está para cosas más importantes (pornografía infantil en internet, trata de blancas, drogas, terrorismo, etc)

Salu2.

La ley cambió el 1 de Octubre y, ahora, tengo entendido que estos casos pueden investigarse "de oficio" osea, que no hace falta ya ni órden judicial.

Eso tengo entendido, en cuestiones legales no soy experto, que alguien, si sabe y quiere, clarifique el tema.

Por cierto, en caso que el espionaje no sea lícito, ¿tú crees que le van a comentar al juez que la IP la han obtenido espiando ilegalmente?

Además, en tecnología los jueces están desfasadísimos, basta ver las sentencias que echan de vez en cuando con estos temas. Miedo me da...

Porque no declaran ilegales las protecciones anti copia. Según la ley yo tengo derecho a hacer una copia legal del software que yo posea, al mismo tiempo la ley me prohibe usar sistemas para saltarme la protección, entonces que...la protección me quita el derecho a realizar lo que tengo derecho a realizar. Sé que esto se sale del asunto de este post pero...ya ves que bien hacen la ley, y la ley la hacen los legisladores y los jueces, ose que cualquier cosa puede uno esperarse de ellos.

Kha escribió:La ley cambió el 1 de Octubre y, ahora, tengo entendido que estos casos pueden investigarse "de oficio" osea, que no hace falta ya ni órden judicial.

Eso tengo entendido, en cuestiones legales no soy experto, que alguien, si sabe y quiere, clarifique el tema.

La ley del 1 de Octubre no cambia una coma sobre la privacidad ni el acto de espiar las comunicaciones.

Por otro lado sería absurdo que lo hiciera ya que entraríamos en una contradicción a nivel constitucional.

Como ya he dicho me he informado directamente de los responsables legales de esta materia (brigada de la Guardia Civil) puesto que estaba seriamente preocupado sobre el tema.

De todas formas, es sólo cuestión de tiempo que si seguimos tragando sin decir nada, las leyes cambien y nos la puedan meter doblada por cualquier sitio.

Salu2.

Perseguir de oficio si los actos de pirateria. En las redes de P2P no hay pirateria ya que no hay animo de lucro. Perseguir de oficio supone que la policia puede interponer una demanda pero para que desvelen tus datos debe de exisitir una orden judicial.
Ningún ISP nos va a vender a la primera.
Además en caso de exisitir algo este sería un delito civil y para que un delito civil sea llevado a trámite tiene que ser suficientemente grande por compartir 15 canciones y 1 pelicula sin mas el juez la desestima.
Aún existen "abogados" que defienden que el animo de lucro es el provecho que sacas, cuando ellos saben que el legislador puso animo de lucro como beneficio economico. Ningún juez va a procesar penalmente a ningún usuario de redes p2p que no obtengan algún tipo de beneficio economico. Se puede perseguir a quien por un foro venda canciones, al que use algun tipo de dialer para el acceso a las canciones o mendiante sms pero a un usuario como cualquiera de nosotros no. Sino eso supondria justamente a quien se basa en conexiones mediante dialer y se LUCRA con nosotros que simplemente compartimos.
En esos paises europeos no se como llevaran el caso, que yo sepa solo demandan a uploaders ya que presuponen el derecho a copia privada. Pero el caso es el siguiente si yo en mi emule pongo no mostrar mis compartidos no podran ser vistos por nadie cualquier otra forma de verlos es ILEGAL. Por no decir que el termino comunicación publica en un p2p es muy susceptible a interpretaqción ya que tecnicamernte son interca,bios entre pares.
Aqui en españa no se lo que harán, me espero de todo pero eso de atacar a quienes somos realmente los que tenemos en nuestras manos el comprar o no discos me parece como ir directos y sin frenos hacia el precipicio. Solo querria ver si algún día acabarán como el tema del intercambio (imposible) si manteniendo los precios que tienen las ventas aumentarian yo sinceramente lo dudo mucho y por eso me gustaria verlo. Yó pago por calidad pero ultimamente la musica basura no tiene calidad solo son efectos de marketing para ellos pero a mi no me engañan no me bajare pero para comprar esa musica tampoco comprare.
El codigo penal deja muy claro el animo de lucro, la LPI la copia privada, la constitución la inviolavilidad de mis comunicaciones privadas asi de como mi domicilio (ordenador privado) sin orden judicial, y si yo no permito que se vean mis compartidos y como no cometo delito cualquier actuación para que se vean es ILEGAL.
En otros paises no se como lo haran reitero pero en españa ya tuvimos el año pasado un caso y la ley en este tema es la misma antes y ahora y como la BIT ha dicho sin animo de lucro no hay delito asique cualquier demanda no iria ni a tramite.
Solo decir a IFPI, RIAA y demás que se den cuenta de que si se ha llegado a este punto es porque los consumidores no queremos pagar 20 euros por 40 min de musica de dudosa calidad, ellos tienen la culpa con su modelo de negocio y nosotros tenemos en nuestras manos el no comprar un solo disco y que les den bien dados.
De todas formas pensad que en el mundo exisitiran miles de millones de usuarios p2p (no lo se) y que los demandadaos son aun entre europa y usa unos 6000..a ese ritmo en el 3000 no han demandando ni a la tercera parte. Ademas que solo pillan a incautos que no toman las necesarias protecciones.