Cirugía refractiva (operaciones de la vista) y sus peligros

Archivado
1, 2, 3, 4, 5
Muy buenas. Un forero había abierto un hilo con respeto a las operaciones de la vista, en concreto cirugía refractiva ocular láser LASIK (la técnica más empleada). Varias personas estábamos debatiendo sobre el tema, pero el creador de hilo decidió borrarlo y es una lástima porque estaba teniendo mucho movimiento y muchos foreros se mostraban interesados, de hecho, me llegó algún mensaje para retomarlo.

Me presento. Soy Alejandro, Presidente de la Asociación Española de Afectados por Intervenciones de Cirugía Refractiva, y me gustaría resolver todas las dudas que pudieran surgir para las personas qué dudan si operarse o no y también servir de puente para a aquellos/as afectados/as.

Os dejo los 10 motivos por los que no recomendamos la cirugía. En este caso hablamos de LASIK por ser la más empleada al ser considerarse esta la más segura. Si tenéis dudas acerca de alguna otra podéis preguntar:

1. La cirugía ocular causa ojo seco y dolor ocular
El ojo seco es la complicación más común de la cirugía LASIK. Los nervios de la córnea que son responsables de la producción de lágrimas se cortan cuando se realiza el “flap” (solapa que se crea para levantar la córnea). Los estudios han demostrado que estos nervios nunca regresan a las densidades y patrones normales. Los síntomas de ojo seco incluyen dolor, ardor, sensación de cuerpo extraño, picazón y pegue del párpado al globo ocular. La página web de la FDA (Organismo Regulador de Medicamentos y Alimentación de EE.UU.) advierte de que el ojo seco inducido por la cirugía LASIK (o cualquier otra técnica) puede ser permanente. Su último estudio sitúa en el 30% el síndrome de ojo seco tras la cirugía. Una revisión de varios estudios hablan de tasas similares aún pasados 6 meses o 2 años después de la cirugía. El ojo seco post-cirugía refractiva puede, además, ir acompañado de dolor ocular severo, lo que hace que, muchas veces, los síntomas subjetivos de ojo seco sean mayores en pacientes operados. Es la secuela común que más limita la vida de los afectados y que algunos describen como de "sensación de arenilla" hasta "tener como una aguja clavada 24 horas al día todos los días"

2. Pérdida severa de calidad visual
Un alto porcentaje de pacientes operados por LASIK tienen más dificultades para ver con detalle en la penumbra (pérdida de sensibilidad al contraste) y experimentan un aumento de la distorsión visual por la noche (imágenes fantasma, halos y destellos). Un informe preeliminar del último estudio publicado por la FDA encontró que el 45% de los pacientes presenta al menos un síntoma, el 35% de los pacientes refieren halos, 28% informa de destellos, deslumbramiento el 16% y visión fantasma el 6% (1b). Además un estudio anterior, de 2004, señala que el 19,3% presentan problemas para la conducción nocturna aún pasados los seis meses, (1) siendo estas secuelas visuales irreversibles. La página web de la FDA advierte que los pacientes con pupilas grandes tienen más probabilidades de sufrirlas.

Ejemplos de visión post-cirugía => https://afectadoslasik.wordpress.com/im ... t-cirugia/

3. El ojo jamás sana del todo
El flap nunca sana. Los investigadores encontraron que la tensión de la superficie del flap córneal tras LASIK es sólo del 2,4% comparado con la córnea normal. (2) El flap podría descolgarse o desplazarse incluso años más tarde debido a cualquier pequeño trauma. La página web de la FDA advierte de que los pacientes que practican deportes de contacto no son buenos candidatos para LASIK. Éste además debilita permanentemente la córnea. La córnea está formada por bandas de colágeno las cuales proporcionan su forma y su fuerza. El LASIK (y también Relex Smile) lo que hace es separar estas bandas de colágeno y adelgazar la córnea. (3) De este modo queda una córnea más fina, y por tanto más débil, por lo que es más susceptible de sufrir una presión intraocular mayor a la normal, lo cual puede evolucionar en una queratectasia y acabar provocando la inservibilidad de la córnea, lo que requeriría un trasplante corneal. Tampoco los nervios regeneran al nivel preoperatorio. A los 5 años solo recuperan el 60% de su densidad normal.

4. Consecuencias a largo plazo
• LASIK, PRK y Relex SMILE afectan a la precisión de las mediciones de la presión intraocular, (4) por tanto aumenta la exposición de los pacientes a un riesgo de pérdida de visión debido al glaucoma no diagnosticado.
• Al igual que la población en general, los pacientes de LASIK desarrollarán cataratas, de hecho, los estudios señalan que en pacientes operados por LASIK la cirugía de cataratas se adelanta. En concreto, un estudio reciente de 2015 señala que en pacientes operados con LASIK las cataratas se adelantan 15 años con respeto a la población normal, 10 con respeto a ojo de características similares (11). Además el cálculo de la potencia de la lente intraocular para la cirugía de cataratas es inexacta después de LASIK. (5) Esto puede provocar una disminución de la visión después de la cirugía de cataratas y exponer a los pacientes a un mayor riesgo de reintervenciones. Irónicamente, las gotas de esteroides rutinariamente prescritas después de LASIK pueden acelerar la aparición de cataratas.
• Las investigaciones demuestran una disminución persistente de la densidad de queratocitos de la córnea después de LASIK. (6) Estas células son vitales para el funcionamiento de la córnea. Los oftalmólogos han especulado que esta pérdida podría conducir a una ectasia post-LASIK.

5. La cirugía bilateral simultánea no es la mejor opción para el paciente
En una encuesta a los miembros de la Sociedad Americana de Catarata y Cirugía Refractiva (ASCRS) (7), el 91% de los cirujanos respondieron no ofrecer a los pacientes la opción de operar primero un ojo y luego el otro. La realización de LASIK en ambos ojos el mismo día coloca a los pacientes en el riesgo de sufrir una pérdida de visión en ambos ojos, y niega a los pacientes el consentimiento informado para el segundo ojo. La página web de la FDA advierte que tener LASIK en ambos ojos al mismo tiempo es más peligroso que tener dos cirugías separadas.

6. Complicaciones graves de aparición tardía
La literatura médica contiene numerosos informes de complicaciones de LASIK de inicio tardío tales como la pérdida de la córnea debido a la inestabilidad biomecánica, la inflamación resultante de la turbidez corneal, la dislocación del flap, el crecimiento epitelial y el desprendimiento de retina. (8) El flap del LASIK crea un portal permanente en la córnea que facilita penetren microorganismos, exponiendo por tanto a los pacientes de por vida a una mayor probabilidad de infección corneal, lo cual es una amenaza para la vista. (9) Las complicaciones pueden surgir semanas, meses o años después de un aparente caso exitoso de LASIK. De hecho, en la Asociación hay personas que pasaron de recomendar la cirugía durante los primeros años a ver sus vidas limitadas por ello.

7. La cirugía no elimina la necesidad de gafas
Cualquier de las técnicas, desde la cirugía ocular láser o lentes intraoculares, no elimina la necesidad de las gafas de lectura a partir de los 40 años debido a la aparición de la presbicia. Ademas diversos estudios (10) muestran que los resultados visuales de LASIK empeoran en el tiempo. Todos los estudios a largo plazo muestran regresión en una cantidad muy significativa de pacientes, lo que requeriría de nuevo el uso de gafas. Por ejemplo, la Unidad de óptica de la Universidad de Valladolid estimaba en casi la mitad los pacientes volvían a necesitar usar gafas. Además se añade el problema de que muchos pacientes operados se vuelven intolerantes a las lentes de contacto.

8. La verdadera tasa de complicaciones de desconoce
No hay un centro de intercambio de informes de complicaciones post-cirugía refractiva. Por otra parte, no existe un consenso entre los cirujanos refractivos en la definición de una complicación. La FDA y los organismos europeos permitieron a los fabricantes de láser ocultar complicaciones reportadas por los pacientes en los ensayos clínicos, como el ojo seco y el deterioro de la visión nocturna, catalogándolos solo como “síntomas” o “efectos secundarios” en lugar de complicaciones. (1)

9. Sin soluciones a los daños
LASIK, Relex Smile o PKR son irreversibles, y las opciones de tratamiento para las complicaciones son extremadamente limitadas o ilimitadas. Las lentes de contacto duras pueden proporcionar una mejora visual siempre y cuando el paciente pueda obtener un buen ajuste y tolerarlas. Esto se dificulta debido al ojo seco y a las irregularidades provocadas en la córnea tras la cirugía. El proceso de adaptación de las lentes de contacto post-LASIK puede llevar mucho tiempo, ser más costoso y aún así no tener éxito. En casos extremos un trasplante de córnea es el último recurso y no siempre se traduce en una mejora de la visión.

10. Existen alternativas más seguras a la cirugía refractiva
Es importante recordar que la cirugía refractiva es una cirugía electiva. No hay ninguna razón médica sólida para arriesgar la pérdida de la visión en una cirugía innecesaria. Las gafas primero y después las lentes de contacto son las alternativas más seguras.

Para más información no dudéis en preguntarme por el foro o consultar nuestro portal web

Fuentes:
1. Bailey MD, Zadnik K. Outcomes of LASIK for myopia with FDA-approved lasers. Cornea. 2007 Apr;26(3):246-54.
1(a) Hovanesian JA, Shah SS, Maloney RK. Symptoms of dry eye and recurrent erosion syndrome after refractive surgery.J Cataract Refract Surg.2001 Apr;27(4):577-84.
1(b) http://www.fda.gov/MedicalDevices/Produ ... 190291.htm
2. Schmack I, Dawson DG, McCarey BE, Waring GO 3rd, Grossniklaus HE, Edelhauser HF. Cohesive tensile strength of human LASIK wounds with histologic, ultrastructural, and clinical correlations. J Refract Surg. 2005 Sep-Oct;21(5):433-45.
3. Jaycock PD, Lobo L, Ibrahim J, Tyrer J, Marshall J. Interferometric technique to measure biomechanical changes in the cornea induced by refractive surgery. J Cataract Refract Surg. 2005 Jan;31(1):175-84.
4. Cheng AC, Fan D, Tang E, Lam DS. Effect of Corneal Curvature and Corneal Thickness on the Assessment of Intraocular Pressure Using Noncontact Tonometry in Patients After Myopic LASIK Surgery. Cornea. 2006 Jan;25(1):26-28.
5. Wang L, Booth MA, Koch DD. Comparison of intraocular lens power calculation methods in eyes that have undergone laser-assisted in-situ keratomileusis. Trans Am Ophthalmol Soc. 2004;102:189-96.
6. Erie JC, Patel SV, McLaren JW, Hodge DO, Bourne WM. Corneal keratocyte deficits after photorefractive keratectomy and laser in situ keratomileusis. Am J Ophthalmol. 2006 May;141(5):799-809.
7. Leaming DV. Practice styles and preferences of ASCRS members–2003 survey. J Cataract Refract Surg. 2004 Apr;30(4):892-900.
8. MEDLINE database of citations and abstracts of biomedical research articles. PubMed
9. Vieira AC, Pereira T, de Freitas D. Late-onset infections after LASIK. J Refract Surg. 2008 Apr;24(4):411-3.
10. Zalentein WN, Tervo TM, Holopainen JM. Seven-year follow-up of LASIK for myopia. J Refract Surg. 2009 Mar;25(3):312-8.
11. Estudio: J Cataract Refract Surg. 2015 Feb;41(2):334-8. doi: 10.1016/j.jcrs.2014.05.045.
Demographics of patients having cataract surgery after laser in situ keratomileusis.
Doy fe, por el caso de mi madre, de que casi todo lo escrito ahí es cierto.
Yo no veo una mierda, aunque creo que no me operaría nunca a no ser que fuese necesario.
Bueno...Como veo que quieres seguir con el tema de marras, pues nada.

Operado de Lasik/intralase hace 1 mes y una semana todo perfecto y vision de mas del 100%, la mejor inversión de mi vida de laaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaargo.
Las lentillas tras 10 años me tenian frito, amargado, irritable, insufrible,ect..ect....Mi novia estaba de mi ya..El cambio a sido R-A-D-I-C-A-L.

Por ahi decias que ningun deportista se sometia a este tipo de cirujias y que llevaban lentillas, buscando unos minutos en google.
Una encuesta dice que mas del 95% de ellos operados mejora su rendimiento despues de operados, algunos jugadores operados:

David de Gea: http://www.actualidadfutbol.com/david-d ... -los-ojos/

Mario Balotelli: http://www.foxsportsla.com/noticias/632 ... e-la-vista

Tiger Woods: http://elpais.com/diario/2000/02/14/dep ... 50215.html

Sergio Garcia: http://opengolf.es/destacados/sergio-ga ... -los-ojos/

José Manuel Calderón: http://archivo.marca.com/edicion/marca/ ... 07833.html

Por no hablar de famosos, que de estos hay a patadas:

Jorge Javier Vázquez: http://www.tiempodehoy.com/espana/confi ... -sus-gafas

Jesus Vazquez: http://www.clinicasnovovision.com/blog/ ... soy-feliz/

Isabel Preyler: http://www.hola.com/famosos/20120713597 ... ada-vista/

Ana Botella: http://www.vanitatis.elconfidencial.com ... ey_550493/

Y que decir de fuera de españa: Brad Pitt, Reese Witherspoon o Nicole Kidman entre decenas mas.

xDDDDDDDDDDDDDDD siento la risa...
el_aprendiz escribió:Bueno...Como veo que quieres seguir con el tema de marras, pues nada.

Operado de Lasik/intralase hace 1 mes y una semana todo perfecto y vision de mas del 100%, la mejor inversión de mi vida de laaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaargo.
Las lentillas tras 10 años me tenian frito, amargado, irritable, insufrible,ect..ect....Mi novia estaba de mi ya..El cambio a sido R-A-D-I-C-A-L.

Por ahi decias que ningun deportista se sometia a este tipo de cirujias y que llevaban lentillas, buscando unos minutos en google.
Una encuesta dice que mas del 95% de ellos operados mejora su rendimiento despues de operados, algunos jugadores operados:

David de Gea: http://www.actualidadfutbol.com/david-d ... -los-ojos/

Mario Balotelli: http://www.foxsportsla.com/noticias/632 ... e-la-vista

Tiger Woods: http://elpais.com/diario/2000/02/14/dep ... 50215.html

Sergio Garcia: http://opengolf.es/destacados/sergio-ga ... -los-ojos/

José Manuel Calderón: http://archivo.marca.com/edicion/marca/ ... 07833.html

Por no hablar de famosos, que de estos hay a patadas:

Jorge Javier Vázquez: http://www.tiempodehoy.com/espana/confi ... -sus-gafas

Jesus Vazquez: http://www.clinicasnovovision.com/blog/ ... soy-feliz/

Isabel Preyler: http://www.hola.com/famosos/20120713597 ... ada-vista/

Ana Botella: http://www.vanitatis.elconfidencial.com ... ey_550493/

Y que decir de fuera de españa: Brad Pitt, Reese Witherspoon o Nicole Kidman entre decenas mas.

xDDDDDDDDDDDDDDD siento la risa...


Un mes...

Tu esperate ;)
Me alegro de que abrieran este hilo. La gente debe saber los riesgos que pueden tener al operarse de la vista.
el_aprendiz escribió:Bueno...Como veo que quieres seguir con el tema de marras, pues nada.

Operado de Lasik/intralase hace 1 mes y una semana todo perfecto y vision de mas del 100%, la mejor inversión de mi vida de laaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaargo.
Las lentillas tras 10 años me tenian frito, amargado, irritable, insufrible,ect..ect....Mi novia estaba de mi ya..El cambio a sido R-A-D-I-C-A-L.

Por ahi decias que ningun deportista se sometia a este tipo de cirujias y que llevaban lentillas, buscando unos minutos en google.
Una encuesta dice que mas del 95% de ellos operados mejora su rendimiento despues de operados, algunos jugadores operados:

David de Gea: http://www.actualidadfutbol.com/david-d ... -los-ojos/

Mario Balotelli: http://www.foxsportsla.com/noticias/632 ... e-la-vista

Tiger Woods: http://elpais.com/diario/2000/02/14/dep ... 50215.html

Sergio Garcia: http://opengolf.es/destacados/sergio-ga ... -los-ojos/

José Manuel Calderón: http://archivo.marca.com/edicion/marca/ ... 07833.html

Por no hablar de famosos, que de estos hay a patadas:

Jorge Javier Vázquez: http://www.tiempodehoy.com/espana/confi ... -sus-gafas

Jesus Vazquez: http://www.clinicasnovovision.com/blog/ ... soy-feliz/

Isabel Preyler: http://www.hola.com/famosos/20120713597 ... ada-vista/

Ana Botella: http://www.vanitatis.elconfidencial.com ... ey_550493/

Y que decir de fuera de españa: Brad Pitt, Reese Witherspoon o Nicole Kidman entre decenas mas.

xDDDDDDDDDDDDDDD siento la risa...


Obviamente no quiero perder mucho tiempo respondiendo si 'x' famoso se operó o no, puesto que no veo que porque lo que haga o no un famoso debe tener mayor o menor importancia.

Pero bueno, ya que estamos...

- Tiger Woods a los 8 años tuvo problemas de visión y tuvo que someterse a una segunda operación; segundas operaciones que según recoge en su propia la web la FDA (agencia gubernamental de EE.UU. que regula dispositivos médicos) "ningún fabricante ha aportado pruebas suficientes sobre la seguridad de la cirugía de retoque o segunda cirugía"

- Jorge Javier Vázquez en la actualidad lleva gafas.

- Calderón, como verás en la noticia que me pusiste se operó con LASEK, no LASIK. En la misma noticia pone que LASEK es "especial para deportistas", por lo que si nos dicen que esa es indicada para deportistas, ¿qué intuyes sobre LASIK? Pues que no es indicada para deportistas.... (el tema del 'flap' ya sabes...). Si bien quiero dejar claro que LASEK destruye la Capa de Bowman. Además solo se usa para dioptrías bajas. Por cierto, estaría bien mandarle un mensaje al que redactó la nota y decirle que lo de "y se despedirá para siempre de las gafas y las lentillas." no tiene porque ser cierto (como bien dije la regresión a largo plazo es bastante alta)

- De Jesús Vázquez me pegas un anuncio (también anuncia Vitaldent...) y de De Gea que se iba a operar que tan si quiera sabemos si finalmente se operó.

Y por cierto, en las noticias que pusiste solo nos cuentan que se operaron, interesante no digo que no sea, pero estaría bien saber qué opinaban en ese momento y que opinan ahora más allá de la valoración de quien cubre la noticia.

Y bien, como me pones dos golfistas (quizás te guste el golf) quiero que revises los siguientes nombres de golfistas profesionales, pues presentan secuelas tras LASIK: Kenny Perry, Retief Goosen, Kevin Na, Paul Stankowski, Ian Leggatt, Vijay Singh, John Jacobs, Paul Parajeckas, Peter Lonard, Padraig Harrington, y Scott Hoch.

De todas formas muy didáctico saber que de 8 personas (De Gea no sabemos ni si se operó), una lleva gafas y otra a los 8 años tuvo problemas de visión. Así mismo, aún quedando bien las 8 personas poco nos diría, pues no sería estadisticamente signifcativo. Sí lo son los estudios que aporté. (Como soy generoso metí a Jesús Vázquez pese a ser un anuncio... que aún tomando por cierto que se operó, déjame dudar de su testimonio cuando hay chequera de por medio) Y supongo que habrás sacado parte de esa lista de famosos operados "muy contentísimos de la vida" de alguna que otra página o blog de alguna clínica dedicada al negocio, ¿me equivoco? :)

Y ya que te gusta el famoseo añado a la lista a la ex-spice Girl Mel B. (la deportista), que tuvo graves secuelas tras la cirugía: https://afectadoslasik.wordpress.com/20 ... -afectada/

Por último. En cuanto a las encuestas de satisfacción sobre la supuesta tasa del 95% de pacientes satisfechos:
1. son datos de la propia industria y que la mayor parte solo tienen un seguimiento de 6 meses. . De hecho este es uno de los motivos por el cual excientíficos de la misma FDA piden su paralización. El Dr. Morris Waxler, por ejemplo, en una carta enviada en 2011 a este organismo regulador. Él fue jefe científico en el proceso de aprobación de estos dispositivos y hoy uno de sus máximos detractores.

2. ¿Te parece alto un 95% en una operación electiva? ¿Qué sucede con el otro 5%? Pues te lo digo yo, el otro 5% sufren secuelas irreversibles que limitan su vida. Por lo que aún ciñéndonos a los datos de la industria... ¿Si tuvieses una ruleta con 100 números arriesgarías a jugártela sabiendo que si cae en 5 de esos 100 números tendrás secuelas crónicas no corregibles como dolor ocular?

3. “Un paciente tras la cirugía refractiva puede estar al mismo tiempo contento con el resultado de la cirugía y haber perdido visión – ¿cómo puede la cirugía refractiva ser un problema protencal de salud pública si los pacientes están contentos con los resultados? Inherente a esta pregunta está la suposición de que un paciente sin quejas es un paciente sin degradación óptica. Este argumento no se sostiene. La literatura queratorrefractiva contiene ejemplos inquietantes de pacientes que tienen impedimentos visuales que se ponen a sí mismos y a otros en riesgo de sufrir un accidente mientras se conduce durante la noche, y sin embargo están contentos con los resultados” Dr. Leo Maguire, Clínica Mayo. Clínica internacional de práctica médica e investigación conformada por 3.700 médicos y científicos. Entidad sin ánimo de lucro)

4. Aquí tienes una encuesta independiente y externa sobre satisfacción realizada por Consume Reports en 2013
Una encuesta de consumidores de 793 adultos que se sometieron a cirugía de corrección de la visión con láser encontraron que el 53% por lo menos padece un efecto secundario y que el 22% aún tenían problemas seis meses después de la cirugía. Además, más de la mitad de las personas que se someten a cirugía de corrección de la visión con láser todavía necesitan usar gafas al menos una parte del tiempo. El 12% de los pacientes tuvo que repetir el procedimiento. Y casi una cuarta parte (24%) de los ‘encuestados no muy satisfechos’ lamentaban no haber aprendido más de las personas que se habían sometido a la cirugía antes que ellos.
Fuente (resumen). Si quieres podría pasarte la encuesta completa: http://www.consumerreports.org/cro/2013 ... /index.htm



PD(1): el cirujano que operó a Tiger Woods tuvo que pagar 1 millon de dóllares a una víctima de la cirugía refractiva: http://www.foxnews.com/health/2011/01/1 ... llion.html

PD(2): la única diferencia entre LASIK e IntraLASIK es que en la segunda el corte del flap o solapa se hace con láser y no con cuchilla. Decir que las diferencias no son muy significativas. Por ejemplo el siguiente estudio "no encuentra ninguna diferencia en la pérdida de células de la córnea (queratocitos) entre la tecnología más antigua de corte del ‘flap’ a través del microqueratomo (cuchilla) y la tecnología de corte del ‘flap’ más reciente (láser de femtosegundo)" El efecto a largo plazo de reducción de queratocitos se desconoce, pero los principales cirujanos de LASIK han especulado que podría conducir a la aparición tardía de ectasia corneal (deformación de la córnea que puede requerir trasplante de cornea).
Fuente => http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25868758

Zanjo el debate. Que tengas un buen día.

Ah, y yo no me río, pues esto es muy serio.
Muy buenas Alejandro. Lo primero agradecerte tu disposición a explicar aquí los riesgos de este tipo de operaciones. Estoy seguro que a muchos les resultará informativo este hilo.

Yo me operé hará unos 7-8 años de miopía y astigmatismo. He sido una persona que desde pequeño ha utilizado gafas y estaba muy cansado de tener que utilizarlas, junto a las lentillas para hacer deporte. Llegó un momento que las lentillas las utilizaba muchísimo, dando mucho tralla a los ojos, lo cual no es nada recomendable.

Decidí hacerme la operación y seguí unos pasos que me marcaron en la clínica donde me la hice. Me dieron el visto bueno para hacérmela no sin antes comentarte que existían riesgos, los que expones, y el día de la operación todo fue bien y hasta hoy. El astigmatismo no ha desaparecido por completo en ningún ojo. Hay días que no tengo y otros que tendré un 0.5, 1. Cuando yo me hice la operación acabar con el astigmatismo era imposible, no sé si hoy en día la tecnología ha mejorado en ese aspecto.

En mi caso las cosas han salido bien. Es cierto que para los primeros meses me recetaron un colirio (Viscofresh), cosa que le recomiendan a todo el mundo porque es cierto que tienes el ojo seco. También he notado que está más sensible y tiende a irritarse antes o a tener más rápida estrés en los ojos por mirar la pantalla del ordenador.

En la familia mi padre se interesó por la operación pero le recomendaron no hacérsela. Parece ser que en las pruebas detectaron un riesgo en cuanto a la efectividad. Fueron sinceros y le dijeron "en mi caso yo no lo haría". Porque era cierto que tenía muchas posibilidades para que todo saliera bien pero ya que existía un riesgo, le advirtieron de ello. No me preguntéis el caso concreto porque no lo recuerdo.

Una ex-novia que tuve se la hizo con 16 años. Lo cual es una locura porque a mí el oculista al que fuí toda la vida me comentó hará quizás 15 años o más, que es completamente recomendable hacérsela a los 25 años mínimo con un ojo completamente formado ya. Pero la chavala estaba completamente obsesionada con hacer la operación aunque le dijeron que probablemente necesitaría hacerse otra con el tiempo. No sé cómo andará ahora pero lo que hizo fue una auténtica temeridad y más encima en esa época. Estamos hablando de antes incluso del 2000. Yo cuando me la hice por el 2008 la técnica ya estaba muy masificada y controlada (hasta cierto punto).

Es cierto que hoy en día la gente se hace la operación para acabar con la miopía con cierta ligereza. Las consecuencias si sale mal son gravísimas y pueden surgir muchas complicaciones, incluso a mí me dijeron que no descartaban tener que volverla a hacer si algo no salía del todo bien. Es un tema que requiere mucha información por quien se la quiera hacer.
Y nadie ha hablado aquí de las putas miodesopsias de las narices. Los operados por LASIK suelen sufrirlas con mayor severidad.

PD: Yo soy hipermétrope de 3 y 3.5 diptrías y ni con un palo. Espero que cuando me opere con lentre intraocular cuando llegue el momento me pueda quitar hipermetropía, presbicia y cataratas all in one.
Yo nunca he querido leer nada de esto (es la primera vez que leo algo acerca de los problemas de la cirugía refractiva) pero con mis amigos lo hemos discutido varias veces.

Yo siempre les decía lo mismo. Desde la ignorancia absoluta, no puede ser lo mismo un ojo intervenido por cirugía que un ojo normal, de ninguna manera. Y además no se sabe las consecuencias a largo plazo, por ejemplo dentro de 40-50 años, y operarse con 25 y que con 65 no veas un pimiento y no tenga solución... pues mal asunto.

Los ojos para mi son lo más importante.

Gran hilo, espero que le sirva a las personas que tienen dudas acerca de las consecuencias de la operación. A mi me confirma mis temores.
el_aprendiz escribió:Bueno...Como veo que quieres seguir con el tema de marras, pues nada.

Operado de Lasik/intralase hace 1 mes y una semana todo perfecto y vision de mas del 100%, la mejor inversión de mi vida de laaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaargo.
Las lentillas tras 10 años me tenian frito, amargado, irritable, insufrible,ect..ect....Mi novia estaba de mi ya..El cambio a sido R-A-D-I-C-A-L.

Por ahi decias que ningun deportista se sometia a este tipo de cirujias y que llevaban lentillas, buscando unos minutos en google.
Una encuesta dice que mas del 95% de ellos operados mejora su rendimiento despues de operados, algunos jugadores operados:

David de Gea: http://www.actualidadfutbol.com/david-d ... -los-ojos/

Mario Balotelli: http://www.foxsportsla.com/noticias/632 ... e-la-vista

Tiger Woods: http://elpais.com/diario/2000/02/14/dep ... 50215.html

Sergio Garcia: http://opengolf.es/destacados/sergio-ga ... -los-ojos/

José Manuel Calderón: http://archivo.marca.com/edicion/marca/ ... 07833.html

Por no hablar de famosos, que de estos hay a patadas:

Jorge Javier Vázquez: http://www.tiempodehoy.com/espana/confi ... -sus-gafas

Jesus Vazquez: http://www.clinicasnovovision.com/blog/ ... soy-feliz/

Isabel Preyler: http://www.hola.com/famosos/20120713597 ... ada-vista/

Ana Botella: http://www.vanitatis.elconfidencial.com ... ey_550493/

Y que decir de fuera de españa: Brad Pitt, Reese Witherspoon o Nicole Kidman entre decenas mas.

xDDDDDDDDDDDDDDD siento la risa...


Ojalá y tu no tengas ningún problema. No dudo de que haya gente que quede maravillosamente bien.

Ahora eso si te digo. Al principio, y durante el primer año, mi madre estaba como tu, encantadísima. Ahora... dice que en buena hora se operó (4 años después).

El problema que tiene, es que algo se le ha revertido, que por la presbicia volverá a necesitar gafas mas pronto que tarde, y lo mas importante, lo que comenta el autor del post, los destellos y deslumbramientos... vamos, de noche le cuesta mucho ver, tanto, que le da miedo coger el coche de noche, porque dice que no ve un pimiento de noche.

Saludos!

A mi me regalaba mi padre la operación, y visto lo visto, paso.
Mi mujer lleva operada casi 10 años y el sistema utilizado fue el Zyoptix, tenía ~4 dioptrías por ojo de miopía y creo que algo de astigmatismo o hipermetropía también.
Poblemas: Ojo seco, siempre va con las gotas y peor visión nocturna.
Ventajas: Se tiró 20 con gafas, sin ellas saludaba a los buzones. A día de hoy con 43 años no lleva gafas de ningún tipo y se tira 8 delante de un monitor.
Pese a los inconvenientes, por boca de ella puedo asegurar que se volvería a operar una y mil veces.
Buen hilo, a mas de uno le va a salvar la vida, y hablo en serio.
hal9000 escribió:Mi mujer lleva operada casi 10 años y el sistema utilizado fue el Zyoptix, tenía ~4 dioptrías por ojo de miopía y creo que algo de astigmatismo o hipermetropía también.
Poblemas: Ojo seco, siempre va con las gotas y peor visión nocturna.
Ventajas: Se tiró 20 con gafas, sin ellas saludaba a los buzones. A día de hoy con 43 años no lleva gafas de ningún tipo y se tira 8 delante de un monitor.
Pese a los inconvenientes, por boca de ella puedo asegurar que se volvería a operar una y mil veces.


Yo he estado mirando para operarme. Tengo -1 y -1.25.

No se el caso de tu mujer pero... si tuviese que ir siempre con gotas encima y corriera peligro al conducir de noche... no me operaría, prefiero las gafas o lentillas.
insert_coin escribió:
hal9000 escribió:Mi mujer lleva operada casi 10 años y el sistema utilizado fue el Zyoptix, tenía ~4 dioptrías por ojo de miopía y creo que algo de astigmatismo o hipermetropía también.
Poblemas: Ojo seco, siempre va con las gotas y peor visión nocturna.
Ventajas: Se tiró 20 con gafas, sin ellas saludaba a los buzones. A día de hoy con 43 años no lleva gafas de ningún tipo y se tira 8 delante de un monitor.
Pese a los inconvenientes, por boca de ella puedo asegurar que se volvería a operar una y mil veces.


Yo he estado mirando para operarme. Tengo -1 y -1.25.

No se el caso de tu mujer pero... si tuviese que ir siempre con gotas encima y corriera peligro al conducir de noche... no me operaría, prefiero las gafas o lentillas.

No he dicho que no vea de noche, pero ve peor de noche. Tu no sabes lo que ha sufrido en la playa o piscina con los chiquillos y que se te empañen las gafas y los pierdas de vista.... No siempre se pueden llevar lentillas.
Y tu caso son 1 dioptría, estás jodido pero sin gafas aun vuelves a tu casa, con 4 solo ves bultos.
Cada cual te va a contar su guerra
Aqui uni qu lleva operado mas de 6 meses a la espera de la ultima revision anual.

En mi caso estoy super contento, de momento no experimento ninguno de los sintomas, solo el ojo un poco seco, lo normal de trabajar delante un ordenador

la verdad, despues de leer todo esto no se si me volveria a operar... Pero es que se ve todo tan bien!!

Para@insert_coin yo tambien tenia 1,5 en cada ojo de miopia i 1 de astigmatismo y no vey un pimiento, hazte las pruebas y que los medicos te den su opinion, en la consulta, antes de entrar yo entraron 5 personas que les dieron negativo para la operacion, es question de suerte
Jorge javier vazquez lleva gafas porque telecinco quiere que las lleve, claramente son sin graduacion, informate mejer...xDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

Yo tambien -2.00 en cada ojo y 1.0 de agtismatismo, la intervencion es una sobrerana gilipollez supina, y te ahorra en años de dores de cabeza...Quien quiere hacerselo de verdad se pone en manos de profesionales y deja internet de lado ( a dia de hoy no he visto mi intervencion en video y se que esta ) se opera y no habla mas del tema


:)
Yo creo que la gente interesada en operarse la vista debería empezar a informarse sobre el tema de las lentes intraoculares, que es un procedimiento que cuando lo lees parece algo muy exagerado pero en realidad no lo es porque al igual que con el LASIK es algo ambulatorio y sales tal cual por tu propio pie, y que es reversible. Con el LASIK no hay vuelta atrás. Eso sí, mucho más caro.

No dudo que la mayoría de personas que se han operado estén satisfechas, pero no está de más informarse y luego elegir y no quedarse con algo porque es más barato y lo ha hecho mucha gente. Dentro de cirugía refractiva hay varios tipos como se ha comentado, pero hoy en día someterse a una LASIK tradicional (la que hacen el flap con un microqueratocono, el famoso cono que te ponen en el ojo para hacer el corte) no le veo sentido aunque sea la más barata.

Luego están las clínicas y la bateria de pruebas que hacen antes, que también da para hablar. A mí en una me hicieron de todo menos la topografía corneal, que es algo fundamental. Me dijeron que la hacían antes de la propia operación. Como mi intención era solo saber si era buen candidato no le dí importancia en ese momento, pero luego informándote ves las cosas de otra manera y que hay cosas que se hacen muy mal.
Interesante aporte. Hay mucha gente que se opera y no tiene problema alguno, pero nunca viene mal recordar las posibles complicaciones. A fin de cuentas, no deja de ser una operación y eso hay que tenerlo presente. Personalmente, yo solo me metería en un quirófano en caso de necesidad. Pero entiendo que hay quien no lo ve así, con lo cual es perfecto que pueda informarse bien antes de tomar su decisión.

En mi caso particular, con miopía de 4 con algo, nunca me he planteado operarme. Durante unos años usé lentillas y al final me cansé y volví a las gafas. La verdad, no soy consciente de que las llevo. Y siempre puedo volver a las lentillas (diarias, por ejemplo) para ocasiones especiales (deporte, ir a la playa, etc.). O eso es lo que me digo en teoría, luego soy tan vaga que, simplemente, me quito las gafas y listo :P

Por supuesto, tengo amigos que dicen que operarse es la mejor decisión que han podido tomar. Pero a mí no me compensa, las gafas no me incomodan para nada.
Voy a ir respondiendo para no acumular trabajo porque además (y será la primera vez que incido en mi problema personal) el ojo seco y el dolor ocular constante me limitan mucho el uso del PC.... Y por desgracia no solo el PC, si no cualquier faceta cotidiana. El dolor crónico es algo que ni deseo a mi peor enemigo... Bueno allá vamos, espero ayudaros:

Bostonboss escribió:Doy fe, por el caso de mi madre, de que casi todo lo escrito ahí es cierto.

Si tu madre quiere ponerse en contacto con la Asociación aquí estamos.

hal9000 escribió:Mi mujer lleva operada casi 10 años y el sistema utilizado fue el Zyoptix, tenía ~4 dioptrías por ojo de miopía y creo que algo de astigmatismo o hipermetropía también.
Poblemas: Ojo seco, siempre va con las gotas y peor visión nocturna.
Ventajas: Se tiró 20 con gafas, sin ellas saludaba a los buzones. A día de hoy con 43 años no lleva gafas de ningún tipo y se tira 8 delante de un monitor.
Pese a los inconvenientes, por boca de ella puedo asegurar que se volvería a operar una y mil veces.

El problema es que el síndrome de ojo seco empeora con la edad y más en mujeres, debido a los cambios hormonales entrada la menopausia.

Y la raíz del problema es que tu mujer pasó de tener un ojo sano a tener un ojo enfermo (el defecto refractivo no es una enfermedad). Sí son una patología el síndrome de ojo seco y las aberraciones esféricas y/o el scattering (que producen halos, glare, peor sensibilidad al contraste). Me preocupa especialmente lo de ojo seco. Si bien en tu lugar ni se lo diría a tu mujer porque no se gana nada más que preocuparla, ya que no hay tratamiento efectivo. Por su parte, la miopía y el astigmatismo (hipermetropía no puede ser teniendo miopía), se pueden corregir (obvio) usando gafas o lentes de contacto blandas. Las secuelas como ojo seco y aberraciones esféricas son irreversibles.

Por supuesto espero equivocarme, pero que la vejez y sexo femenino son factores de riesgo para desarrollar ojo seco o empeorarlo es una realidad.

Pesuu escribió:Ojalá y tu no tengas ningún problema. No dudo de que haya gente que quede maravillosamente bien.

Ahora eso si te digo. Al principio, y durante el primer año, mi madre estaba como tu, encantadísima. Ahora... dice que en buena hora se operó (4 años después).

El problema que tiene, es que algo se le ha revertido, que por la presbicia volverá a necesitar gafas mas pronto que tarde, y lo mas importante, lo que comenta el autor del post, los destellos y deslumbramientos... vamos, de noche le cuesta mucho ver, tanto, que le da miedo coger el coche de noche, porque dice que no ve un pimiento de noche.

Saludos!

A mi me regalaba mi padre la operación, y visto lo visto, paso.

Te digo lo mismo que al otro compañero, si queréis contactar aquí estamos. Y ya que hablas de conducir de noche citar un estudio de 2007:
"El 19,3% pasa a tener dificultades para la conducción nocturna"

Fuente: Bailey MD, Zadnik K. Outcomes of LASIK for myopia with FDA-approved lasers. Cornea 2007 Apr;26(3):246-54.
Stylish escribió:Y nadie ha hablado aquí de las putas miodesopsias de las narices. Los operados por LASIK suelen sufrirlas con mayor severidad.

PD: Yo soy hipermétrope de 3 y 3.5 diptrías y ni con un palo. Espero que cuando me opere con lentre intraocular cuando llegue el momento me pueda quitar hipermetropía, presbicia y cataratas all in one.

Sí, los pacientes tras cirugía refractiva (lentes intraoculares o láser) muchas veces pasamos a ver miodesopsias o 'moscas volantes'. Si bien los cirujanos refractivos, sobre todo antes, negaban dicha relación y solían o suelen decir que es "que te fijas más" (pese a tener quejas constantes de muchos pacientes). Señalo que, porque me gusta ser riguroso, que aún a día de hoy no hay pruebas científicas concluyentes sobre esto, pero sí sabemos que (y me incluyo) muchos pacientes se quejan tras la operación de estas 'moscas'. La hipótesis que coge mayor fuerza de por qué se produce esto, es por el estrés mecánico al que se somete al ojo: anillo de succión, aspiración y luego brusca disminución de la PIO (presión intraocular) cuando el anillo descomprime.

La hipermetropía, por cierto, presenta valores de regresión muy altos (si alguien quiere estudios sobre esto, se los aportaré).

En cuanto a que cuando tengas cataratas (si llegas a tener) ya te operarás de todo, es decir, de la hipermetropía y la presbicia, no te lo recomiendo. La diferencia radicaría en si usar lentes monofocales, que te corregirían la hipermetropía, pero no la presbicia (recomendado) o multifocales, para lo cual no te harían falta gafas de cerca. El problema radica en que las segundas dan muchos más problemas de visión. El motivo de por qué las colocan más es bien sencillo, y aquí, Pablo Artal, Catedrático de Óptica de la Universidad de Murcia, en una conferencia de la Universidad Internacional Menéndez Pelayo, lo dice bien clarito: [i]"los cirujanos prefieren colocar lentes multifocales porque generan más margen de beneficio económico"[b][/b] https://www.youtube.com/watch?v=JhSpuiBPCiQ[/i]

valebay escribió:Yo creo que la gente interesada en operarse la vista debería empezar a informarse sobre el tema de las lentes intraoculares, que es un procedimiento que cuando lo lees parece algo muy exagerado pero en realidad no lo es porque al igual que con el LASIK es algo ambulatorio y sales tal cual por tu propio pie, y que es reversible. Con el LASIK no hay vuelta atrás. Eso sí, mucho más caro.


Interesante tema el que introduces.
En primer lugar, cabe señalar que la cirugía ocular láser es la más usada porque se considera la más segura, no solo por el coste económico.

En segundo lugar, se pueden extraer las lentes intraoculares sí, pero eso tiene obviamente implicaciones, en algunos casos graves.

En tercer lugar, hablas de candidato óptimo y buenas clínicas. Tengo que señalar que volviendo a mi post original o todos los datos que pueda dar aquí se refieren a estudios muy controlados, en donde operaron cirujanos experimentados a candidatos no ya "óptimos", si no "muy óptimos" y aún así muestra estas altas tasas de incidencias. De hecho esto que estoy diciendo es una de las quejas principales de los oftalmólogos detractores o críticos con este tipo de cirugías, y es que los estudios no son representativos ya que solo presentan las mejores condiciones. Además de otras irregularidades para lo cual te recomiendo este artículo de investigación periodística-médica de Catherine Elton. Muy bueno, de lo mejor que leí hasta el momento. 'La otra cara de la cirugía refractiva láser' => https://afectadoslasik.wordpress.com/20 ... lar-laser/

Siempre decimos que, 'no puede haber candidato "óptimo" para unas cirugías con tasas de secuelas tan altas'

En cuarto lugar: importante. Volvemos a las lentes intraoculares. ¿Qué opinarías si los propios fabricantes de las mismas lentes intraoculares reconocen que desconocen su efecto a largo plazo, pero que uno de sus efectos más que constatados podría requerir a largo plazo el trasplante de córnea? Pues así es. Hemos tenido acceso a estas hojas de información de los propios fabricantes sobre los dos tipos de marcas de lentes más usadas y nos hablan del problema de la pérdida progresiva de células endoteliales para lo cual cito textualmente:
"Las células endoteliales juegan un papel importante para el mantenimiento de una córnea sana. Los datos disponibles a los 3 años en el estudio clínico indica una pérdida constante y continua de las células endoteliales de -1,8% por año y esta tasa no ha sido establecida como segura. Si la pérdida de células endoteliales continúa a un ritmo de 1,8% al año, se espera que el 39% de los pacientes pierdan el 50% de sus células endoteliales dentro de los 25 años posteriores a la implantación. El efecto a largo plazo sobre la salud de la córnea por la pérdida del 50% de las células endoteliales corneales se desconoce. Sin embargo, si se pierden demasiadas células es posible que se necesite un trasplante de córnea. Por lo tanto, es muy importante que su densidad celular endotelial se controle periódicamente.

“En base a los datos obtenidos en el estudio clínico de la lente fáquica Artisan®, es imposible predecir el efecto que esta lente intraocular tendrá sobre el endotelio corneal.”

Si quieres más información sobre lentes intraoculares en nuestra página web podrás encontrarla.

Y para concluir esta primera ronda. La cirugía refractiva es un gran negocio, genera millones de euros en poco tiempo. La información dada por las clínicas y cirujanos es insuficiente si no ya manipulada. Por ello os invito a reflexionar, pensar y buscar información. No simplemente de "internet", si no de estudios como los que he puesto en el post original.

Y por cierto, gracias a tod@s por la acogida. Mi objetivo, y el de la Asociación, no es otro que el de ayudar e informar.
Dejo mi caso también va. No se cuantos años hace, supongo que 7 u 8 ya, que me operé. Tenia hipermetropia, 3 dipotrias en uno, 3,75 en el otro, y tambien astigmatismo. Toda mi vida con gafas y pensé, cambiamos. La operación bien, rapido e indoloro, al principio me costaba enfocar las cosas pero con los dias fue pasando y empece a notar la mejoria. Ahora misma gozo de una buena vista con sus peros, de dia bien, de noche tengo menos vision, las luces producen un halo que bueno, te has de acostumbrar, pero ahi estara siempre, tambien noto mucho mas de noche que la vision de un ojo es inferior al otro (siempre he tenido mas vision en el izquierdo que en el derecho). Sumado a unas "manchas" inapreciables (son hilitos pequeños, no se como explicarlo) en el dia a dia pero que si me pongo contra una pared blanca, por ejemplo, si puedo diferenciarlas cuando muevo los ojos de lado a lado. Por lo demas bien, pero vaya, no estaria mal pillar gafas almenos para el ordenador ya que me paso 8 horas en el curro y sumadas a las que meto en casa pues...Acabo con la vista un poco cansada.
vicodina escribió:Dejo mi caso también va. No se cuantos años hace, supongo que 7 u 8 ya, que me operé. Tenia hipermetropia, 3 dipotrias en uno, 3,75 en el otro, y tambien astigmatismo. Toda mi vida con gafas y pensé, cambiamos. La operación bien, rapido e indoloro, al principio me costaba enfocar las cosas pero con los dias fue pasando y empece a notar la mejoria. Ahora misma gozo de una buena vista con sus peros, de dia bien, de noche tengo menos vision, las luces producen un halo que bueno, te has de acostumbrar, pero ahi estara siempre, tambien noto mucho mas de noche que la vision de un ojo es inferior al otro (siempre he tenido mas vision en el izquierdo que en el derecho). Sumado a unas "manchas" inapreciables (son hilitos pequeños, no se como explicarlo) en el dia a dia pero que si me pongo contra una pared blanca, por ejemplo, si puedo diferenciarlas cuando muevo los ojos de lado a lado. Por lo demas bien, pero vaya, no estaria mal pillar gafas almenos para el ordenador ya que me paso 8 horas en el curro y sumadas a las que meto en casa pues...Acabo con la vista un poco cansada.


Te contesto rapidamente. Hipermetropía + astigmatismo es la peor combinación para operar (peor incluso que miopía). Y cuantas más dioptrías peor también.

Los halos, deslumbramiento, peor visión nocturna.... que pueden dificultar por ejemplo la conducción nocturna es muy habitual. Cito el estudio de antes: "Un 19,3% presentan dificultades para conducir tras la cirugía"

Los 'hilitos' son moscas volantes o miodesopsias. No se si se lo habrás consultado a tu cirujano, igual sí, y de ser así a lo mejor te dijo eso de "es que ahora te fijas más", "no está relacionado con la operación"

La vista cansada es habitual también, pues se producen cambios en el sistema acomodativo del ojo lo que lleva, en algunos pacientes, a que la vista se canse antes o presentar síntomas como cefaleas.
¿Entonces cual es el mejor método para un miope? 4,25 - 4,75
_Requiem_ escribió:¿Entonces cual es el mejor método para un miope? 4,25 - 4,75

¿Por qué crees que la mayoría de los oftalmólogos llevan gafas? :)

Por orden:
1 - Gafas
2- Lentes de contacto blandas o rígidas (blandas mejor economicamente y más cómodas). Buena higiene con ellas y seguid las pautas que os diga el óptico u oftalmólogo.
3- Lentes Orto-K. Lentillas que duermes por la noche con ellas y te corrige el defecto unos días. Bien, aquí soy prudente, no tengo información suficiente para decir si son más o menos seguras. Solo puedo decir que más seguras que la cirugía refractiva son, y además de no ser invasivas, sus efectos son, en su mayoría, reversibles. Siempre bajo supervisión médica y controles, como todo en esta vida. Pero repito, no tengo suficiente información sobre ellas.

Y me niego a poner la cirugía refractiva como opción a vista de las altas tasas de secuelas. Ninguna además. En nuestra web tienes información sobre todas las opciones y perfectamente documentadas.
_Requiem_ escribió:¿Entonces cual es el mejor método para un miope? 4,25 - 4,75


Te contesto yo....La que te aconseje/indique tu cirujano una vez te hayan echo todas las pruebas y el mismo evalue tu ojo ;)
Pues yo también lo estaba pensando. Me acabas de dar la escusa perfecta para no operarme.
el_aprendiz escribió:
_Requiem_ escribió:¿Entonces cual es el mejor método para un miope? 4,25 - 4,75


Te contesto yo....La que te aconseje/indique tu cirujano una vez te hayan echo todas las pruebas y el mismo evalue tu ojo ;)


Aprendiz te recomiendo leer este artículo publicado en el JAMA y traducido al español que se titula:

"El (peligroso y caro) delirio de beneficio y el (necesario) alfabetismo sanitario crítico"


Mira, del libro “Better doctors, better patients, better decisions” (Mejores doctores, mejores pacientes, mejores decisiones) que nombran en este mismo artículo, editado por Gigerenzer y Muir, su capítulo 12,; te resumo (por cierto te recomiendo leer el libro entero):

1- Los roles sociales: los ciudadanos necesitan estar motivados para buscar la información que necesitan. Si se conforman con la que obtienen por parte de los profesionales no existirá esa motivación. Por eso, los ciudadanos deberían sentirse impelidos por razones poderosas como su propia seguridad o la conciencia de que la mejora de su salud requiere un rol activo. También, la percepción de que las enfermedades tiene razones sociales podría ser una buena motivación. Es una de las estrategias de la PAH: los ciudadanos se han movilizado cuando los desahucios han dejado de ser considerados un problema individual a serlo social, es decir, determinado no por la irresponsabilidad de ciudadanos derrochadores sino por la usura de instituciones privadas y la falta de protección de las personas por parte de las políticas públicas. Tres buenas motivaciones, por tanto, que debería emerger en la ciudadanía: la seguridad, la efectividad y el compromiso social.
(...)
4- Percepción por parte de los ciudadanos de incapacidad: los ciudadanos pueden estar poco motivados a buscar información debido a su idea de que, aunque la encuentren, no serán capaces de entenderla. Hay evidencias que demuestran que si la información está convenientemente adaptada, la deseabilidad de información y participación aumenta. También mejora el nivel de conocimiento, cuando se mide, por parte de los ciudadanos

5- Los conflictos de interés: los intereses de los grupos que ganan con la sobreestimación de los beneficios de las intervenciones sanitarias están continuamente influyendo en el conocimiento aplicado en la toma de decisiones: industria farmacéutica, tecnológica, aseguradoras privadas y asociaciones profesionales están fuertemente motivados a que la desinformación prevalezca. Las políticas públicas, hoy más debilitadas que nunca, son rehenes del poder corporativo y muestran una muy preocupante impotencia para modular los conflictos de interés (económicos, académicos, científicos, profesionales, etc..) que inundan el sistema de salud.

Enlace: http://www.nogracias.eu/2014/12/28/deli ... beneficio/

Elelegido escribió:Pues yo también lo estaba pensando. Me acabas de dar la escusa perfecta para no operarme.

:)
Felicidades por el hilo. Todo muy bien argumentado y con fuentes científicas.

En mi caso no va a servir para prevenir porque ya hace 3 años que me operé. En mi caso no fue lasik sino Lasek wavefront, que tal me dijeron en la clínica era básicamente "mejor" a la hora de operar.

Tenía 1,5 y 2 de miopía y astigmatismo. A nivel de visión estoy contento, no diría que tengo 20/20 de visión, veo mejor de un ojo que del otro, diría que 20/18 o por ahí.

Suscribo los problemas de sequedad del ojo. Me pongo gotas hidratantes de vez en cuando porque en el trabajo estoy todo el día delante del ordenador, mirando papeles...etc. y noto el cansancio de ojos.

Por la noche, es verdad que a veces conduciendo las luces pueden jugar una mala pasada, aunque no me puedo quejar demasiado. No he tenido problemas, pero es verdad que a veces me ha resultado incómodo.

Lo peor que noto es que leyendo a vista corta tiendo a cerrar el ojo izquierdo, como si estuviera tuerto, me siento mejor focalizando sólo con el derecho (a corta distancia). Pero no sé si es cosa de la operación o algo subyacente que ya tengo.

Lo mismo con los dolores de cabeza. No sé si es por la operación o es algo neurológico o consecuencia del trabajo de tanto ordenador.

Tengo previsto ir al oftalmologo y hacer una revisión y salir de dudas.
No voy a leer nada detodo esto porque yo estoy PERFECTAMENTE....nunca he estado tan bien, a mi no me vas a convencer porque, nada de lo expusto me ocurre....
Para precisar mas si quieres, lo que si he notado a diferencia de las lentillas es el enfoque. Si estoy mirando el telefono y levanto la vista al infinito puedo tardar 2 segundos en definir la imagen a la perfeccion ( nada del otro mundo y supongo que sera normal en personas que tienen la vista bien ).
Tambien en el momento que pasa de dia a la noche, ese transcurso que baja la intensidad de la luz la vision "pierde" algo, una vez es noche todo sigue igual, tampoco nada del otro mundo.
Me pongo Aquoral 4 veces al dia por pura preescripcion medica, durante 3 meses, me haga falta o no ( que no me hace 0 molestias )

Mas frliz que una perdiz ;)
Por fortuna o por desgracia, la miopia es el problema visual que mejor se puede resolver en las operaciones (y da igual el tipo de método utilizado), la hipermetropia es la que lo tiene infinitamente más jodido. Y volviendo al tema, esto es como la vida misa, hay gente que está de lujo, hay gente que ha tenido que volver a operarse para estar bien, y hay gente que está de puta pena (lo siento por ellos), y que no sólo no pueden volver a operar, sino que encima están con mil problemas que antes no tenían.
Jar-Jar escribió:Por fortuna o por desgracia, la miopia es el problema visual que mejor se puede resolver en las operaciones (y da igual el tipo de método utilizado), la hipermetropia es la que lo tiene infinitamente más jodido. Y volviendo al tema, esto es como la vida misa, hay gente que está de lujo, hay gente que ha tenido que volver a operarse para estar bien, y hay gente que está de puta pena (lo siento por ellos), y que no sólo no pueden volver a operar, sino que encima están con mil problemas que antes no tenían.


Los hipermétropes con más de 1 dioptría y con diferencias de graduación entre los dos ojos tenemos problemas serios, si. Y graduarnos es un arte milenario, porque si tienes hipermetropía parte de ella te la quitas con acomodación natural y otra parte con gafas. ¿Qué parte? Pues la que aguante el paciente, ni más ni menos. Ningún hipermétrope lleva toda la graduación que realmente tiene.
Stylish escribió:
Jar-Jar escribió:Por fortuna o por desgracia, la miopia es el problema visual que mejor se puede resolver en las operaciones (y da igual el tipo de método utilizado), la hipermetropia es la que lo tiene infinitamente más jodido. Y volviendo al tema, esto es como la vida misa, hay gente que está de lujo, hay gente que ha tenido que volver a operarse para estar bien, y hay gente que está de puta pena (lo siento por ellos), y que no sólo no pueden volver a operar, sino que encima están con mil problemas que antes no tenían.


Los hipermétropes con más de 1 dioptría y con diferencias de graduación entre los dos ojos tenemos problemas serios, si. Y graduarnos es un arte milenario, porque si tienes hipermetropía parte de ella te la quitas con acomodación natural y otra parte con gafas. ¿Qué parte? Pues la que aguante el paciente, ni más ni menos. Ningún hipermétrope lleva toda la graduación que realmente tiene.


Yo tengo 41, llevo con gafas desde los 3, y si pudiera, le metía dos patadas a las gafas que llegaban a 75 sistemas planetarios más allá. Y tengo unas ganas locas de quitármelas que no lo sabe nadie, pero ahora mismo no puedo ir por lentillas, porque no sé pq extraña situación, me sale conjuntivitis nada más ponermelas.

Estoy como loco, porque salgan por la tele y digan que ya han encontrado un remedio para los hipermétropes y que nos podemos operar con un riesgo "normal" como el resto, y no con mil y un problemas, como tenemos hasta ahora.
Esto es como el que va en silla de ruedas y te aconseja que no corras y te pongas el cinturon. Nadie le hace caso porque a mi nunca me ha pasado nada ni a fulanito. Hasta que te toca. Doy las gracias al autor del hilo por toda la dedicacion puesta en informar al personal, le hagan caso o no.
dj_king232 escribió:Esto es como el que va en silla de ruedas y te aconseja que no corras y te pongas el cinturon. Nadie le hace caso porque a mi nunca me ha pasado nada ni a fulanito. Hasta que te toca. Doy las gracias al autor del hilo por toda la dedicacion puesta en informar al personal, le hagan caso o no.


Hombre mi padre se opero hara unos 10 años, le informaron de los riesgos y a dia de hoy tan tranquilo sin gafas. Es una operacion, lleva sus riesgos y tienes que ser mayorcito para afrontarlos si te sometes a ella.
Hombre, yo por lo que estoy leyendo es una operación con bastantes riesgo de tener un empeoramiento en la salud de los ojos y teniendo en cuenta que para los humanos nuestro mundo es principalmente visual... pues no da las suficientes garantias. Es como si tienes la nariz torcida, respiras mal, y la operación que hubiese tuvieses mucha probabilidad de acabar sin olfato, rinitis agudas, y yo que se que mas.
Mi hermano tuvo problemas serios con el tiempo.... y sigue liado...

Yo por eso ni me lo planteo...
Tomo nota, muy interesante este post
Yo también tenía la idea de operarme, pero sabiendo esto ni loco tiro mi vida a la basura. A usar gafas y lentillas.
Aquí estoy yo con mis 7,5 dioptrias en cada ojo.

Me parece un debate super interesante. Siempre he pensado en operarme, cuando acabe de estudiar. Seguiré el hilo con atención.
Es una tontería arriesgarase en algo tan serio como la vista simplemente para prescindir de las gafas, cuando tarde o temprano las vas a necesitar.

Yo en su día me lo planteré y el médico me dijoq ue era una chorrada, que sin gafas duraría como mucho 10 años, cuando bien entrara en los 40-50 casi con total seguridad que las necesitaría de nuevo.
NucleoDuro escribió:Hombre, yo por lo que estoy leyendo es una operación con bastantes riesgo de tener un empeoramiento en la salud de los ojos y teniendo en cuenta que para los humanos nuestro mundo es principalmente visual... pues no da las suficientes garantias. Es como si tienes la nariz torcida, respiras mal, y la operación que hubiese tuvieses mucha probabilidad de acabar sin olfato, rinitis agudas, y yo que se que mas.



No, no tiene bastantes riesgos, son los que hay porque tienen que decirte todo lo que puede pasarte. Es como los efectos secundarios de los medicamentos, te cuentan todos incluso los que ponen muerte. Obviamente depende de cada uno tomar riesgos o no pues no hay operacion segura.
dj_king232 escribió:Esto es como el que va en silla de ruedas y te aconseja que no corras y te pongas el cinturon. Nadie le hace caso porque a mi nunca me ha pasado nada ni a fulanito. Hasta que te toca. Doy las gracias al autor del hilo por toda la dedicacion puesta en informar al personal, le hagan caso o no.


el de la silla de ruedas ha tenido un accidente en coche, deja de ir en coche porque tendrás un accidente en el quad puedes quedar igual o incluso peor.

Ahora en serio, esta operación es estética y no necesaria, antes de operarte, al menos a mi, me dijeron que no había garantía de nada. Sabiendo esto y más decidí operarme ya que para mí era muy importante y llevar gafas/lentillas era un engorro, las lentillas las usaba más de lo debido y con las gafas no me sentía cómodo siempre las notaba, se me caían, no se, para algunos no les será complicado llevar gafas pero para mí y mucha más gente sí que lo es. Las mujeres y algunos hombres se ponen implantes de pecho, culo y otras mil cosas que no quiero saber, que pasa si una bolsa de esas revienta? Creo que corre peligro de muerte no?

Pues eso, que la información nunca está de más y menos si biene tan bien explicada como nos la pone el que ha abierto el hilo, pero cada uno es libre de correr los riesgos que quiera ;)
Cuando ocurre, se dice, te lo dije. Y ya es incurable. El daño está hecho. Con gafas se puede vivir, sin vista ya es mas dificil. Yo desde luego no me metería, lo dije en el post que cerraron, me operé de otra cosa en la vista, nada que ver con la cirugía refractiva, pero me dejaron el ojo tocado, sufro dolores cada 2 x 3 y lo llevo como puedo. nadie me advirtió de nada, el medico fue un malaje, he ido a muchos médicos, tantos, que me hice un seguro privado para no tener que estar pagando cada 2 x 3. Lo dicho, que no pasa nada hasta que toca, y si con gafas uno puede vivir, pues, no os toquéis. Que cada uno haga lo que le de la real gana, pero que si le ocurre que sepa que el daño es irreversible y el dia de mañana cuando tengáis cataratas, haber si os pueden operar otra vez o no, en mi caso por ejemplo, no se lo que sucederá, porque a día de hoy me dijeron, no te toques más, dicho por 2 médicos.

Se que mis palabaras no serviran para una mierda, solo doy mi testimonio en que si no hace falta tocar, no toquéis, a menos que pueda absorber vuestras vidas. Puede que ocurra, y puede que no, pero que yo tengo 2 personas de mi entorno familiar en que los dejaron tocados, una vuelve a tener gafas, y la otra no ve bien, y se operaron en clínicas de prestigio....

Y por cierto @lukysifrdy, con respecto a lo del accidente del de la silla de ruedas, aun así, viendo los riesgos de correr, beber, no ponerte el cinturon y demás, la gente lo sigue haciendo. Lo mismo pasa con este post, que a la gente le da igual, menos al que le toca.
No hay ningún oftalmologo que intente argumentar esto¿?, están escondidos ¿?

Que casualidad que esta información que ha puesto el creador del hilo es difícil de encontrar y además que de al poca que hay solo aparece en ingles.

Ha habido una campaña de desinformación bestial de las clínicas y encima estos estafadores tienen la deshonradez de decirle a paciente con problemas que el es el 1% de los pacientes que tienen secuelas de por vida.

Si a esto le sumamos que la gente que tiene estos problemas no los cuenta por vergüenza...... pues nada toda magnífico y mas gente con secuelas de por vida y las clínicas forrándose a costa de hundir vidas.
mosiguello escribió:No hay ningún oftalmologo que intente argumentar esto¿?, están escondidos ¿?

Que casualidad que esta información que ha puesto el creador del hilo es difícil de encontrar y además que de al poca que hay solo aparece en ingles.

Ha habido una campaña de desinformación bestial de las clínicas y encima estos estafadores tienen la deshonradez de decirle a paciente con problemas que el es el 1% de los pacientes que tienen secuelas de por vida.

Si a esto le sumamos que la gente que tiene estos problemas no los cuenta por vergüenza...... pues nada toda magnífico y mas gente con secuelas de por vida y las clínicas forrándose a costa de hundir vidas.


Con que veas los comentarios que dicen algunos por aquí, de que todo es mágico y se lo volverían a hacer, ya lo tienes todo dicho. Hasta que toca, entonces ya, te jodes de por vida.
Dislocated flap from finger-to-eye contact, approximately 3 weeks after LASIK





Imagen
Yo personalmente estoy flipando con los comentarios....xDDDDD esque me tengo que mear lo siento...
Pues si, es magico y maravilloso, un milagro vamos y asi se lo hice saber a mi cirujano y lo seguire haciendo siempre que lo vea.

Yo me he metido el dedo sin querer en el ojo y no me ha saltado ningun flap ni nada por el estilo, si algo mas de dolor de lo normal.

Despertarte, abrir los ojos y verlo todo en HD....eso no hay dinero ni mundo que lo page, ver una montaña a cientos de metros y ver definidos los arboles del perfil de la montaña...increible.
Hay tantos detalles despues de operarte que es increible.

Podria pasar del tema ( como todos los que se han operado y han quedado como toca, prescindiendo de gafas y lentillas ) pero es algo que leeo y tengo que replicar porque no va, almenos con lo que yo he pasado.

;)
el_aprendiz escribió:Yo personalmente estoy flipando con los comentarios....xDDDDD es que me tengo que mear lo siento...
Pues si, es mágico y maravilloso, un milagro vamos y asi se lo hice saber a mi cirujano y lo seguiré haciendo siempre que lo vea.

Yo me he metido el dedo sin querer en el ojo y no me ha saltado ningun flap ni nada por el estilo, si algo mas de dolor de lo normal.

Despertarte, abrir los ojos y verlo todo en HD....eso no hay dinero ni mundo que lo pega, ver una montaña a cientos de metros y ver definidos los arboles del perfil de la montaña...increíble.
Hay tantos detalles después de operarte que es increíble.

Podria pasar del tema ( como todos los que se han operado y han quedado como toca, prescindiendo de gafas y lentillas ) pero es algo que leeo y tengo que replicar porque no va, almenos con lo que yo he pasado.

;)


Entiendo que te toque las pelotas haberte gastado 3000 ñapos, y que te digan ahora que que has hechooo!! que has tirado el dinero...

A ver.. no, no lo has tirado, has sopesado pros y contras, has decidido operarte, y has invertido tu dinero. Bien gastado está. Como te dije antes, ojalá que no tengas nunca ningún problema, ni sufras de cataratas con la edad, y seas uno de los casos que sale todo 100% perfecto.

Ahora... para mi tu experiencia hoy por hoy, con perdón, no vale un duro. Por que? muy sencillo, porque hace un puto mes que te has operado. Tu misma opinión dentro de 5 años, si me puede servir como referencia, pero ahora.. no.

Yo si me voy a gastar 3000 euracos o mas por no llevar gafas 5 años, para luego tener que usarlas igualmente, y tener la vista peor en otros aspectos... pues como que no. Si es una apuesta 20 contra 100 o 50 contra 100 a que voy a quedar bien, todavía no lo quiero, necesitaría mas garantías.

Entonces, como conclusión, aquí nadie te esta diciendo que hayas hecho mal, ni que nadie se opere en plan huiiiid insensatos! que eso es una estafa.
No, no es una estafa, y hay gente que queda muy bien, aquí lo único que se expone es que no es todo tan bonito como lo pintan, que hay muchos riesgos, mas de los que te dicen en principio, y que hay gente que queda con secuelas. Cada cual que valore.

La gente que está exponiendo el tema, pertenece a una asociación, de gente que ha sufrido problemas muy graves debido a esto, que no se lo están inventando para joder el negocio a los oftalmólogos que operan.
Lo único que están diciendo, es que te lo pienses 2 veces antes y valores con propiedad, me parece muy hipócrita por tu parte que a un mes de haberte operado, digas a la gente que esto son chorradas y que se operen sin ni pensarlo que es maravilloso con comentarios como que no puedes hacer mas que reírte de leerlo.
Evidentemente que cada uno cuenta la fiesta como le va, pero es obvio que no es "solo" un 1% los casos que salen mal (del todo) ni en ese 1% (están los que tienen problemas derivados de la operación). Por eso, lo suyo sería que real y sinceramente desde las clinicas oftalmologicas dijesen la verdad sobre los efectos secundarios reales (ojo no posibles).

Entrar en un quirófano ya se sabe que es una loteria...... (y obviamente hay que estar mentalizado no de lo que vas a hacer, sino de como puedes quedar), y eso no te lo asegura nadie.
Aqui estare dentro de 5 años...sin problema...no creo que cambie la cosa...porque yo estoy dentro de mi...y se lo que hay, no tengo porque esconderlo, que lo diria igualmente...si no he presentado problemas, no creo que los presente cuando estos se deberian manifestar a los pocos dias o semana de la operacion.

Por otro lado, en la clinica que me opere en pleno Palma capital, no vi a gente en la puerta de alli en ninguna de mis visitas con pancartas de que era una estafa, que no entraramos a operarnos, ni maldeciendo, ni asociaciones ni nada de nada...
Dentro....lo mismo nadie chillando ni cagandose en ningun cirujano ni nada por el estilo...y no habia 2 o 3 personas alli.

Lo siento.
201 respuestas
Archivado
1, 2, 3, 4, 5
Volver a Miscelánea