Capturas de Prey en Xbox 360

opino lo mismo GXY, no suena muy bien tanta justificación. Espero, por dios, equibocarme, porque tienen muy buena pinta las screens

GXY escribió:
aun asi, requerir tanta optimizacion para que un juego para PCs actuales no vaya a pedos en la 360 no me parece precisamente el paradigma de la calidad del hardware de 360.

en mi opinion, uno solo de los cores de la 360, mas la grafica, deberian poder mover un juego de PC actual con un periodo de optimizacion minimo... y eso de "trabajamos duramente para quitar los cuellos de botella utilizando el triple nucleo" me suena a todo lo contrario

saludos cordiales.

Seguis comparando consolas con PC y no tienen nada que ver, pero nada de nada...

Los juegos de PC suelen pedir requisitos de tecnología punta para ponerlos a tope, mientras que las consolas, utilizan tecnología mas barata de fabricar (mira si no como todas las nuevas consolas se basan en PowerPC). Ya deberías saberlo

buena pinta aunq ya veremos cm va...

Cuando pasan un juego de xbox a PC, no es que pida poco equipo precisamente, con mi ordenador que no esta nada mal y aunque duplica o triplica la mayoria de especificaciones de la xbox, aun no me va igual de fluido el Fable, Halo o el Rallysport Challenge como en la consola, asi que esto de las conversiones no debe ser tan facil.

Sea como fuere, el hecho de que comente los duros esfuerzos para optimizarlo a xbox 360 con una tasa de frames constante no me convence...

Si lo estuviera diciendo de un port a un hardware inferior sería totalmente lógico, pero es aún peor que si decimos que se ha logrado un port de PS2 a XBoX con framerate constante y se vanagloriasen de ello.

MMiX escribió:Sea como fuere, el hecho de que comente los duros esfuerzos para optimizarlo a xbox 360 con una tasa de frames constante no me convence...

Si lo estuviera diciendo de un port a un hardware inferior sería totalmente lógico, pero es aún peor que si decimos que se ha logrado un port de PS2 a XBoX con framerate constante y se vanagloriasen de ello.

Eso es totalmente incorrecto. Tenéis la mania de pensar que un hardware por el mero hecho de ser más potente ya se le puede meter lo que sea.

Claro que se puede, pero luego sale lo que sale. La arquitectura lo es todo y si son muy diferentes es necesario optimizar. Los juegos programados para PS2 no los puedes portar a xbox sin optimizar, porque no obtendrás buenos resultados.

salu2

Hermes escribió:Seguis comparando consolas con PC y no tienen nada que ver, pero nada de nada...

no... solo se estan utilizando las mismas tecnologias de procesadores, buses, chipsets graficos, memoria, conectividad, interfaces de desarrollo, tecnologias de programacion...

nada que ver.

Hermes escribió:Los juegos de PC suelen pedir requisitos de tecnología punta para ponerlos a tope, mientras que las consolas, utilizan tecnología mas barata de fabricar (mira si no como todas las nuevas consolas se basan en PowerPC). Ya deberías saberlo

los juegos de PC suelen pedir excesivo hardware para lo que desarrollan en el juego (especialmente por cuanto al sistema grafico) principalmente con la excusa de que por detras esta windows ocupando recursos... por no comentar el escabroso asunto del aprovechamiento del hardware grafico (vender graficas con el ultimo juego y desarrollar juegos para la ultima grafica que esta por salir y no para la que tiene too dios = optimizacion CERO.

Draifet escribió:Cuando pasan un juego de xbox a PC, no es que pida poco equipo precisamente, con mi ordenador que no esta nada mal y aunque duplica o triplica la mayoria de especificaciones de la xbox, aun no me va igual de fluido el Fable, Halo o el Rallysport Challenge como en la consola, asi que esto de las conversiones no debe ser tan facil.

haciendolas deprisa y corriendo y mal, es evidente de que no. De todos modos, lo que he comentado a hermes tambien es aplicable a tu comentario

Edy escribió:No se para que estais tan preocupador por el tema de la optimizacion, aqui el unico problema es que no han utilizado el XNA de Microsoft para realizar el port de PC a 360, por lo tanto, logico que ahora tengan que estar realizando optimizaciones varias para el titulo.

y microsoft no toma cartas en el asunto de que equipos de desarrollo que estan trabajando para su consola no estan siguiendo los estandares y directrices que la propia microsoft ha creado?

asi luego pasan cosas como lo de la retrocompatibilidad parcial de xbox en 360, que no es total, aparte de por confiarla en el software, porque microsoft ha permitido que sobre la xbox cada cual haga las cosas como le da la gana.

Edy escribió:Lo que es evidente, es que el codigo de PC no iba a rular de buenas a primeras en la 360

pues la verdad, decepcionante el IBM triple core con extra de queso en tal caso.

Edy escribió:y lo que se dice del cuello de botella, es una forma clara de decir que hay que aprovechar de la mejor forma posible la maquina al completo, no un unico core, de esa manera, el cuello de botella lo crea la propia CPU y la cache L2 que comparten entre ellos (los cores).

a mi lo del texto que ha colgado pal me suena a "o hacemos optimizaciones de codigo linea a linea, o este muerto no lo movemos en la 360 ni a pedales".

teniendo en cuenta que al pasar codigo de x86 (o x64) a PPC para 360 te estas quitando de enmedio, nada mas llegar, el mascaron de proa de windows con todo lo que ocupa, y estas sustituyendo la arquitectura de procesadores y buses de sistema de la plataforma PC por una mucho mas optimizada y potente como la de 360, sigo pensando que tiene muchos bemoles requerir ¿cinco meses de depuracion de codigo? para que, en resumidas cuentas, un juego de PC actual haga aprovechamiento del hardware de 360.

a ver si al final va a ser que el hard de 360 son unos numeros preciosos pero internamente "tampoco es para tanto" ... me esperare a ver rodando la PS3 y la segunda oleada de juegos de 360 para formarme una opinion definitiva... pero definitivamente ESTO de lo que estamos hablando no es precisamente la moto que nos vendio microsoft en el prelanzamiento de la consola.

a mi ya me mosqueo bastante lo del "flawless AA" que luego no se ha visto en los juegos, y se achaco a dificultades a nivel de desarrollo del software... pero no habiamos quedado en que el silicio lo hacia todo el solo?

Barracuda escribió:Eso es totalmente incorrecto. Tenéis la mania de pensar que un hardware por el mero hecho de ser más potente ya se le puede meter lo que sea.

mira, segun lo que se dijo en primavera/verano del 2005 (y no lo dije yo, estoy hablando de informacion procedente de microsoft y de desarrolladores) es que el hardware de la 360 iba a poder correr juegos de la plataforma PC con la punta de la minga, precisamente por lo que estoy diciendo (arquitectura de hardware mucho mas desarrollada, la existencia y uso de XNA, no presencia en 360 de un software devorador compulsivo de memoria y recursos en segundo plano, etc).

En la practica... pues parece que eso no es asi, asi que algo esta fallando...entonces a quien tengo que creer? a microsoft cuando dice que el hardware es la leche, o a esta gente que dice que para coger un juego de PC actual y portarlo a 360 hay que recubrirlo de vaselina y empujar fuerte?

Barracuda escribió:Claro que se puede, pero luego sale lo que sale. La arquitectura lo es todo y si son muy diferentes es necesario optimizar. Los juegos programados para PS2 no los puedes portar a xbox sin optimizar, porque no obtendrás buenos resultados.

la pequeña diferencia es que hasta ahora, no se habia creado un hardware para consola con tanta potencia (sobre el papel). Esto me recuerda a los tiempos de las comparativas de los apple PPC vs wintel "kk de la vaka" en los cuales el manzanito a 1ghz se comia al wintel a 2ghz con doble de papas bravas... y al final se acabo demostrando que todo aquello era una enorme mentira (hasta apple ha tenido que decir con la boca pequeñita ahora que se han pasado a intel que "aquellos eran otros tiempos"...nos ha jodio... precisamente, te estoy dando la razon: la plataforma lo es todo... y parece que esta plataforma 360 del triple core, del super procesador grafico xenos dx10 compliant que al final no es tan dx10 compliant y toda la pesca... pues ya veremos cuanto acaba siendo realidad.

saludos cordiales.

GXY escribió:

pues la verdad, decepcionante el IBM triple core con extra de queso en tal caso.


a mi lo del texto que ha colgado pal me suena a "o hacemos optimizaciones de codigo linea a linea, o este muerto no lo movemos en la 360 ni a pedales".


a ver si al final va a ser que el hard de 360 son unos numeros preciosos pero internamente "tampoco es para tanto" ... me esperare a ver rodando la PS3 y la segunda oleada de juegos de 360 para formarme una opinion definitiva... pero definitivamente ESTO de lo que estamos hablando no es precisamente la moto que nos vendio microsoft en el prelanzamiento de la consola.

a mi ya me mosqueo bastante lo del "flawless AA" que luego no se ha visto en los juegos, y se achaco a dificultades a nivel de desarrollo del software... pero no habiamos quedado en que el silicio lo hacia todo el solo?

Esta claro que las herramientas de desarrollo estan un poco verdes todavia.....
Pero.....si quieres, multiplica x 3 los cuellos de botella, poca depuracion, etc de la 360, y tendras la ps3...
Acaso piensas que una consola que usara por primera vez un micro que no se puso en prueba en el mercado, tendra resultados a la primera????
Y lo del AA, no se que decirte....por lo menos han fijado standards, y tratan de cumplirlo, en vez de decir, por un lado "120fps", y por otro, "usaremos 480p si es necesario"

Me olvidaba....los juegos son lo que son, porque se usa el mismo engine que en la anterior generacion, hasta que las empresas de soft, no actualicen sus engines....poco vamos a ver...