Aclaraciones sobre los delitos contra la propiedad intelectual (Actualizado)

jiXo escribió:
Si el juez la aplica al pie de la letra, un modchip no es un medio específicamente destinado a facilitar la supresión no autorizada o la neutralización de cualquier dispositivo técnico que se haya utilizado para proteger programas de ordenador o cualquiera de las otras obras; primero porque no desprotege ningún programa de ordenador u obra y segundo porque algunos de sus habituales destinos como son el uso de juegos de importación o software casero no tienen nada que ver con lo anterior. En cualquier caso ante la ambigüedad de la ley el resultado de cualquier juicio dependerá de la buena fe del acusado, la interpretación del juez y la pericia del abogado.

Podemos darle las vueltas de queramos, pero la única finalidad del modchip es almacenar un programa BIOS, es decir, un programa de arranque de la consola que ELIMINA o NEUTRALIZA la protección que la BIOS original posee, para, de ese modo, poder cargar copias de videojuegos (incluídos dentro de la categoría de programas de ordenador) o software "casero".

Con esto no estoy defendiendo que los chips sean o deban ser ilegales, ya que yo mismo tengo mi consola chipeada, sino que, según el Código Penal (el nuevo y el anterior) un modchip (o dispositivo) con una BIOS instalada que potencialmente puede eliminar, suprimir o neutralizar la protección de una videoconsola, no es legal.

Eso sí, como bien dices, será el juez quien interprete la Ley, y como seguramente le abrá regalado a su hijo una consola chipeada para reyes, pues no condenará al acusado (a no ser que se demuestre que también vendía copias piratas o que el individuo en cuestión es millonario gracias a esta práctica).

Un saludo.

>pero la única finalidad del modchip es almacenar un programa BIOS,

No es cierto, algunos chips almacenan una BIOS alternativa (y vienen normalmente en blanco), otros parchean la BIOS de la consola (sin infringir ningún copyright), y otros emplean otros sistemas que no tienen nada que ver con la BIOS (los de PSX por ejemplo se limitaban a escribir continuamente "SCEx" en un bus)

>es decir, un programa de arranque de la consola que ELIMINA o NEUTRALIZA la protección que la BIOS original posee, para, de ese modo, poder cargar copias de videojuegos (incluídos dentro de la categoría de programas de ordenador) o software "casero".

Si partimos de la base de que la protección que llevan las consolas no se limita a proteger los videojuegos, sino que es una limitación artificial (como ya han considerado algunos tribunales) que impide otros usos legítimos, la habilitación de esos otros usos no se correspondería a lo que castiga el 270.3.

Pero bueno, esto es sólo mi opinión, aunque supongo que será compartida por muchas de las tiendas que llevan años vendiendo o instalando modhips y por los jueces que han absuelto a algunas de ellas.

Sin entrar a valorar el resto de la ley q peude ser o no discutible me gusta el ultimo comentario acerca de la "proporcionalidad".
A ver si se aplican el cuento y un asesinato en primer grado deja de ser mas leve que ciertos "delitos" segun la $gae.

Las leyes son en todo caso muy subjetivas. Pero se es difícil defender la legalidad de los modchips, muy más difícil seria defender la legalidad de los discos de carga, pues estos tienen una función única de cargar juegos y la ley no permite siquiera cargar juegos originales importados… como havia escuchado en otro comentario, muchas tiendas están sentadas en bombas reloj…

Saludos, Disploited

jiXo escribió:[*]Respecto a los programas de ordenador (categoría en la que también suelen clasificarse los videojuegos), de cara al código penal no hay distinciones respecto al resto de obras por lo que se aplica igualmente la condición del ánimo de lucro estrictamente comercial. Precisamente la Audiencia Privincial de Murcia lo acaba de confirmar en la revocación de una sentencia condenatoria a un acusado que poseía más de 700 copias de videojuegos.

¿Y de qué van a vivir los programadores?

Yo entiendo que las leyes pueden pecar de ambiguedad para que precisamente sea el juez el que las reinterprete segun el 'tono' social del momento. De esta forma es el legislador el que crea una base, una especie de corriente general de pensamiento que luego sera el juez el que modifique en los casos concretos que se le presenten.

Personalmente creo que esta reforma deja las cosas practicamente como estaban; sobre el tema de los medios y dispositivos especificamente diseñadados para evitar protecciones no se centra en la manera de hacerlo entiendo yo (bien sea parcheando, escribiendo comandos en un bus o tener que agarrar el soldador y estaño) sino mas bien en el resultado. Sobre la artificialidad de las restricciones tampoco se pronuncian porque es claro que por un lado el legislador entiende que utilizar un determinado dispostivo de una forma 'creativa' puede afectar economicamente a la empresa que lo desarrolla (un ejemplo claro y simple seria el de las impresoras y los cartuchos de tinta) y por otro lado el usuario tiene el derecho de hacer con el equipo adquirido lo que le plazca ni mas ni menos. Mediar entre estos dos intereses a priori es muy complicado y creo q es mejor delegar la decision en el caso practico. Aun asi el legislador en este caso concreto se pone mas del lado de la empresa. Para el tema de las importaciones la palabra paralela es determinante como bien se ha indicado aqui.

Yo creo que en esta reforma ha imperado el sentido comun, cosa que brilla por su ausencia cuando gente como ramoncin o el teddy abren la bocaza. Esto no quiere decir que la fiesta se haya acabado claro: quedan muchos temas pendientes como por ejemplo el tema del canon: obviando la cuestion de base (es la manera idonea de retribuir al artista? es un parche para un modelo de negocio obsoleto?) queda mucho por limar en cuestion de maneras y formas: desde los casos tipo traxtore y la famosa cadena solidaria, el pago del canon por parte del usuario en varios tramos del camino hasta las practicas mafiosas de estas entidades a la hora del cobro, su reparticion, su gestion etc. A dia de hoy no puedo entender ocmo el sector privado sea el que esgrima este tipo de poder y de responsabilidad.

Chipear una consola NO PUEDE SER ILEgaL pues la consola la e comprado y pagado io por lo que es mia y tengo pleno poder sobre ella.
Si la existencia de los chips no es ilegal, ponerlos en la consola tampoco puede serlo. Si la pintura rosa no es ilegal no me pueden acusar por pintar mi consola de rosa.

Y lo de la importacion si que ma dejao flipando.. supngo que abran prohibido que una tienda española venda algun producto que aun no ha salido en españa y lo ha importado, pero si io qiero comprar algo de una web de rusia no me lo pueden prohibir.....

O QE?

triskø, es claro q la consola es tuya y puedes hacer lo que quieras con ella, pero con este tipo de medidas lo que se pretende es posibilitar un tipo de negocio basado no en la venta de la consola sino de los juegos; es el ejemplo que ponia de las impresoras: vendes la impresora a precio de coste o incluso perdiendo con la esperanza de ganar en los consumibles. Si resulta que luego no ganas en los consumibles porque hay gente te los piratea entonces sencillamente bajas la persiana y te dedicas a recoger setas o vendes las impresoras pegando un palo de preocupar.

Al final hay 2 intereses que proteger y la ley no es clara precisamente por esta misma razon. Es normal del todo que este prohibido modificar consolas y venderlas modificadas porque eso puede perjudicar a los ensambladores de pcs, a los programadores de juegos y a la propia microsoft que a dia de hoy pierde dinero con cada x360 q coloca. Sin embargo, a titulo personal puede ser un ilicito civil modificarla, aun con la excusa de haber valer tus derechos en lo tocante a la copia de seguridad. Lo q esta claro es q nadie te va a dar la murga porque tu desmontes tu consola y la chipees.

Es normal del todo que este prohibido modificar consolas y venderlas modificadas porque eso puede perjudicar a los ensambladores de pcs

¿Me he perdido algo? ¿Y no perjudica por ejemplo a los cultivadores de champiñones?

Todo muy bien, sólo espero que no cambien la legislación próximamente porque si no... nuestro gozo en un pozo.