Absuelto penalmente un mantero que sólo ofrecía su mercancía

Low Id escribió:Yo alucino.
O es que es muy facil ir de pro, vamos a ver yo pienso que es una mala noticia que absuelban a un mantero, igual que veria mal que absoviesen a un camello, pensar no solo en las discograficas, si no en las tiendas de discos que han cerrado y que cerrarán, o pensar que esta gente no paga i.v.a ni dada, vamos que no es justo.

Que hacia un mantero con 100 y pico copias en la calle?? que era su colección privada de cd.s?? ja ja ja que fuerte.
Pensar que gracias a esta gente el codigo penal se ha endurecido y se endurecera mas, y siempre pagaremos los mismos, usease los que tenemos propiedades.

respeto tu opinion pero no la comparto...

no compares un camello con un mantero... vamos la ilegalidad que puedan cometer es muy diferente... yo personalmente veo muchisimo peor la de un camello ya que vende algo ilegal y que hace daño a la salud... (igual que los estancos pero estos pagan su iva y no es ilegal claro (ironico verdad?) que a un mantero que bueno hace algo ilegal si, pero no es ni por asomo tan vil como lo otro...

por otra parte veo muy bien el toke de atencion que ha hecho la juez... estas causas como mucho por lo civil mas que por lo penal... pero creo que esto ya paso antes no?

Shadow[R escribió:]Es como si alguien fuera a retirar dinero al banco vistiendo un chaleco de TNT, y como retiro dinero de SU cuenta y salio sin más, pues no se le hace nada...

no se si es muy legal sacar de paseo alegremente explosivos, pero como minimo supongo q se le puede acusar de originar alarma publica

Orbatos escribió:El problema no es una miserable sentencia. El problema es el uso ilegal y fraudulento que hace de la justicia una sociedad mafiosa para amendrentar a usuarios que ejercen unos derechos LEGALES, que pagan para que se digan embustes en los discos y dvds originales y que tienen una ministra tonta del culo que les rie las gracias y que con sentencias como esta chillara como una histerica "la musica se muere" y pretenderan cambiar la legistlación española para que ni podamos silvar en la calle o tararear en la ducha, montando una gestapo al mas puro estilo nazi dedicando policia y jueces (que cobran del estado) a perseguir a los ciudadanos, en lugar de delincuentes.

¿Delirante?... puede que si, pero con muuuucho TALANTEEEEEEEEEE

Completamente de acuerdo, por aca en Mexico quieren hacer lo mismo. Aqui a un tipo que roba un pan lo llaman ladron y lo meten meses en la carcel, mientras un grupillo de tipejos han endeudado al pais (y a todos los mexicanos) con 100 mil millones de dolares nadie les hace nada (dinero que no se sabe donde quedó). Creo que el problema radica en las mismas discograficas que roban al pueblo y a los artistas, y el gobierno que es cómplice de ellas (y tambien a las mafias de la pirateria). Igual, no comparar un distribuidor de drogas con un pirata, que vaya que he visto a esos cabrones drogando niños para asi obtener clientes a futuro, sin importalrles que destruyan una vida, que esa vida seguro vale mas que las supuestas pérdidas de las discográficas.

Low Id escribió:Yo alucino.
O es que es muy facil ir de pro, vamos a ver yo pienso que es una mala noticia que absuelban a un mantero, igual que veria mal que absoviesen a un camello, pensar no solo en las discograficas, si no en las tiendas de discos que han cerrado y que cerrarán, o pensar que esta gente no paga i.v.a ni dada, vamos que no es justo.

Que hacia un mantero con 100 y pico copias en la calle?? que era su colección privada de cd.s?? ja ja ja que fuerte.
Pensar que gracias a esta gente el codigo penal se ha endurecido y se endurecera mas, y siempre pagaremos los mismos, usease los que tenemos propiedades.

Vamos a ver. Nuestra justicia, por suerte o por desgracia, no condena si no tiene pruebas. No es ilegal ir con 100 cds piratas, porque a lo mejor él no es quien vende sino que le lleva los cds a su primo que es quien se pone en la calle. Por tanto, si no lo han pillado vendiendo, no pueden hacerle nada.

Podrás discutir el sistema, estaremos todos de acuerdo en que el tío tenía intención de venderlos (tener intención no es un delito) y seguro que ya había vendido muchos más. Pero no se puede demostrar.

A mí no me va a preocupar que no lo metan en la cárcel habiendo asuntos mucho más graves por resolver.

rioga escribió:no compares un camello con un mantero...

En cuanto lo del camello quizas tengas razón en lo que es la comparación, quizas sea excesiva, pero yo iba por el fondo, el consumo privado de stupefacientes no es constitutivo de delito, pero como te pillen con un peta te caen 300€, por que a ese mantero no le cayó nada? Una manta, 150 cd.s de musica y seguro que alguno duplicado, eso no son pruebas??, tampoco son indicios?? por que varios indicios hacen 1 prueba.

No si lo que yo os diga lo que mola y lo que vende es ir de pro, os puedo pasar un emilio con una condena muy parecida, mi colega llevaba ( a lo mejor a su primo) 150 cd.s de musica en el coche y un control ordinario de la guardia civil lo paro, el resultado 3000 euros de multa y 6 meses de carcel, por que? muy sencillo por que esa persona tiene propiedades y el mantero no tiene nada.

Pensar que gracias a los manteros la ley se ha endurecido, y si no leeros el articulo 270, y quizas dentro de unos años vallas a casa de tu primo con tu coleccion de cd.s privada y te caigan 3000 € por toda la cara. Eso se llama pagar justos por pecadores.

GRACIAS TOP MANTA POR EL BIEN QUE NOS HACES. (ironia)

Low Id escribió:

Pensar que gracias a los manteros la ley se ha endurecido, y si no leeros el articulo 270, y quizas dentro de unos años vallas a casa de tu primo con tu coleccion de cd.s privada y te caigan 3000 € por toda la cara. Eso se llama pagar justos por pecadores.

GRACIAS TOP MANTA POR EL BIEN QUE NOS HACES. (ironia)

me parece un poco dificil de creer que llevando cds en tu coche para escuchar musica te metan 3000€ de multa y 6 meses de carcel... parece una noticia sensacionalista.... ¿no hubo mas nada? solo eso?

y en todo caso... ¿que delito se cometio? no me lo explico....

Low Id escribió: En cuanto lo del camello quizas tengas razón en lo que es la comparación, quizas sea excesiva, pero yo iba por el fondo, el consumo privado de stupefacientes no es constitutivo de delito, pero como te pillen con un peta te caen 300€, por que a ese mantero no le cayó nada? Una manta, 150 cd.s de musica y seguro que alguno duplicado, eso no son pruebas??, tampoco son indicios?? por que varios indicios hacen 1 prueba.

No si lo que yo os diga lo que mola y lo que vende es ir de pro, os puedo pasar un emilio con una condena muy parecida, mi colega llevaba ( a lo mejor a su primo) 150 cd.s de musica en el coche y un control ordinario de la guardia civil lo paro, el resultado 3000 euros de multa y 6 meses de carcel, por que? muy sencillo por que esa persona tiene propiedades y el mantero no tiene nada.

Si "te pillan con un peta" te caen 300€, pero no te denuncian penalmente, unas leyes están para unas cosas, y otras para otras, no es "ir de pro" pedir que no se intrumentalice la justicia.
Y lo de tu colega, o le ha defendido Lionel Hutz o no hay quien se lo crea.

xijo escribió:Si "te pillan con un peta" te caen 300€, pero no te denuncian penalmente, unas leyes están para unas cosas, y otras para otras, no es "ir de pro" pedir que no se intrumentalice la justicia.

Lo puedo documentar, y su abogado defensor seria malo, pero os puedo asegurar que un juicio es al 50% influyen muchos factores, pero me repito lo puedo documentar.

me parece un poco dificil de creer que llevando cds en tu coche para escuchar musica te metan 3000€ de multa y 6 meses de carcel... parece una noticia sensacionalista.... ¿no hubo mas nada? solo eso?

A mi tambien me parece un poco fuerte pero ocurrio y no es una noticia sensacionalista.

Pues haznos un favor y documéntalo, porque como muy bien dices influyen muchos factores y dudo mucho que de existir esa condena fuera sólamente por llevar los cds en el coche.